Устройства Клёсова для генерации электроэнергии и тепла

zilk пишет:

Ю 2810 пишет:
Если смотреть на СКК Клесова основываясь на учебники по радиотехники то это параллельный колебательный контур с ударным возбуждением и однозначно не резонансный.hi

Вот читаю-читаю всю написанную здесь галиматью и мне становится грустно от того, что здесь не оказалось ни единого, НИ ЕДИНОГО, адекватного схемотехника, который бы увидел дичайшую, вопиющую преднамеренную ошибку в схеме, после исправления которой возможно всё стало бы на свои места и, может быть, даже заработало бы, как завещал нам великий "академик" клёсов. Хотя, у меня имеются небезосновательные подозрения, судя по тому , что он накропал, что он и сам не понимает, как работает его "совмещённый КК".

Кто не понял, объясняю, в том числе и "академику" - "контур" работает, как ни странно, ОДНОВРЕМЕННО НА ДВУХ ЧАСТОТАХ, отличающихся, судя по номиналам схемы, где-то раза в три. Для чего это было сделано и кем именно, я не знаю, скорее всего академик в этом деле выступает в качестве свадебного генерала, но если исправить ошибку, то может что-то и получится, лично я не проверял, я просто хочу узнать, сколько страниц еще будет написано здесь, пока у кого-нибудь здесь не проявятся зачатки мозговой деятельности. Но, похоже, ждать придется долго...

Еще один "гуру" объявился с высокой степенью мозговой деятельности.
И, как всегда, ничего не представив в подтверждение своих слов.

Наверно никому не покажете правильную схему?
Конечно, если она у вас есть...

romanche пишет:
Еще один "гуру" объявился с высокой степенью мозговой деятельности.
И, как всегда, ничего не представив в подтверждение своих слов.

Наверно никому не покажете правильную схему?
Конечно, если она у вас есть...

Дружище, объясняю еще раз - внимательно посмотри на схему "академика", затем включи мозги и подумай, где там системная ошибка, и когда ты ее обнаружищь, то может быть всё поймёшь...

А что касается меня, то я не гуру и не "объявился" - я тут уже давно, но мне просто впадлу терять время на всю эту вялотекущую шизофрению, которая здесь происходит - три калеки обсуждающие технические детали "формулы-1", разве это не печально и бессмысленно? Я просто ради спортивного интереса считаю количество страниц, после которых до кого-нибудь что-нибудь дойдет...

zilk пишет: мне просто впадлу терять время

И этим всё сказано, раз нет времени вникнуть в работу схемы, то лучше не теряй его в этой ветке. Ключи открываются на время, несоизмеримо малое по сравнению с резонансной частотой любого из входящих в состав СКК контуров. Согласен, если бы скважность импульса была не 300, а в сто раз меньше, то вторая частота вполне могла бы вылезти. И в системе бы появились биения (ты же к этому клонишь?). Но потребление СКК при такой большой длительности импульса становится ограниченным только сопротивлением элементов и стремится к КЗ питающей сети. А толку от этого режима ноль. Думаешь, мы не пробовали так? Привожу осцилку с нормальным режимом работы, где ориентир берется на минимум потребления. Желтый - ток, сиреневый – напряжение на индукторе. Никакой второй частоты здесь нет и быть не может.

Вообщем заинтересовало меня работы Клесова. Пока прорабатываю метериал, прежде чем проводить все эксы. Поскользовался симулятором Мультисим. Конечно симмулятор - полной картины не даст физики процессов СКК, которая и так далеко от реальности. Но поигравшить схемой Клесова пришел к такому выводу, что трансизсторы должны быть одной проводимости, а не разной как на схемах. С разной проводимостью транзисторы в мультисим со схемой СКК фактически не работают и программа ругается на ошибки, но кое как я запустил, ослик показывает хрен знает что. А вот когда симмулировал схему с транзисторами с одной проводимостью, СКК сразу фактически заработал с теми осцылограммами как у автора. В пользу этого довода, почитайте реальные патенты Клесова, а не статейки. Опять же таки, это пока мои начальные выводы, до реальных эксов я еще не дошел, но готовлюсь. В арсенале только набор, мультиметров(цыф./аналлоговых), частотометр, самопальные генераторы сигналов и все. Ослика нет, не могу видит картины. Но тем не менее, тема интересна и я дойду до эксов.

LampPozitron Да, верно, ключи нарисованы намеренно с разной проводимостью. Но не спеши тратиться на компоненты. Боюсь, Клесов кое о чем умолчал, а может и сам не осознаёт этого. Я о роли источника питания. Что если источником прибавки в СКК не является ни один из его элементов, а сам он выполняет лишь роль трансформатора энергии, эдакого проявителя. В подвале лаборатории Клесова установка питалась от ЛАТРа, вроде бы незначительная деталь, но может иметь принципиальное значение. Особенно, если ЛАТР работает в каком-то специфическом режиме. А еще он нигде не рисует дроссели по питанию, но нам советовал поставить. Если дроссели выполнить на железе, то при его насыщении в момент удара могло бы возникнуть что-то интересное. Установку я разобрал и уже не хочу возвращаться к ней, дроссели мы применяли ферритовые, не на железе. Ничего не получили.

LampPozitron пишет: Вообщем заинтересовало меня работы Клесова. Пока прорабатываю метериал, прежде чем проводить все эксы. Поскользовался симулятором Мультисим. Конечно симмулятор - полной картины не даст физики процессов СКК, которая и так далеко от реальности. Но поигравшить схемой Клесова пришел к такому выводу, что трансизсторы должны быть одной проводимости, а не разной как на схемах. С разной проводимостью транзисторы в мультисим со схемой СКК фактически не работают и программа ругается на ошибки, но кое как я запустил, ослик показывает хрен знает что. А вот когда симмулировал схему с транзисторами с одной проводимостью, СКК сразу фактически заработал с теми осцылограммами как у автора. В пользу этого довода, почитайте реальные патенты Клесова, а не статейки. Опять же таки, это пока мои начальные выводы, до реальных эксов я еще не дошел, но готовлюсь. В арсенале только набор, мультиметров(цыф./аналлоговых), частотометр, самопальные генераторы сигналов и все. Ослика нет, не могу видит картины. Но тем не менее, тема интересна и я дойду до эксов.

Конечно если есть желание потратиться на детали - вперёд !
Замечу, что мы неплохо потратились на компоненты и это не говоря уже о 9 месяцах постоянных эксов в 10 версиях установки. И это при том, что сам автор был консультантом по экспериментам. Можно уверенно сказать, что сам автор (автор ли? Вероятно собирал котёл другой человек, которого уже нет. И вот незадача - унёс с собой секрет) не понимает принципа работы его СКК и уж точно не знает как получить дополнительную мощность.

Без осциллографа можно даже не соваться в эту тему.
Во-первых, необходима точная синхронная настройка работы ключей.
Во-вторых, осциллограф - глаза электронщика. Ну как вы увидите что там происходит?
Кстати, реально нужен осциллограф с гальванической развязкой щупов. Обычным осциллографом довольно трудно настраивать эту схему.

Удачи !

Genom спасибо за комент. Отрицательный результат тоже результат. Я не на кого не смотрю, и никого не слушаю. На форуме очень сильно забалтывают и скажают суть простого патента. У меня все просто: вижу патент, пробую реализовать и меньше слушаю болтовню форума. Патенты это документ, подтверждающий на практике полученный результат. Это вам не Капанадзе, где так называемый "зонтичный патент" где нет точного описания каждого функционального блока системы. Здесь по крайней мере описано подробно что и как должно. Осталось только это проверить. Я не в розовых очках и понимаю, что не все так просто, как и не просто понять и главное повторить тот или иной патент.

LampPozitron пишет: Genom спасибо за комент. Отрицательный результат тоже результат. Я не на кого не смотрю, и никого не слушаю. На форуме очень сильно забалтывают и скажают суть простого патента. У меня все просто: вижу патент, пробую реализовать и меньше слушаю болтовню форума. Патенты это документ, подтверждающий на практике полученный результат. Это вам не Капанадзе, где так называемый "зонтичный патент" где нет точного описания каждого функционального блока системы. Здесь по крайней мере описано подробно что и как должно. Осталось только это проверить. Я не в розовых очках и понимаю, что не все так просто, как и не просто понять и главное повторить тот или иной патент.

А вот это наивное заблуждение. В патентах, как правило, не пишут самого главного.

genom пишет: LampPozitron Да, верно, ключи нарисованы намеренно с разной проводимостью. Но не спеши тратиться на компоненты. Боюсь, Клесов кое о чем умолчал, а может и сам не осознаёт этого. Я о роли источника питания. Что если источником прибавки в СКК не является ни один из его элементов, а сам он выполняет лишь роль трансформатора энергии, эдакого проявителя. В подвале лаборатории Клесова установка питалась от ЛАТРа, вроде бы незначительная деталь, но может иметь принципиальное значение. Особенно, если ЛАТР работает в каком-то специфическом режиме. А еще он нигде не рисует дроссели по питанию, но нам советовал поставить. Если дроссели выполнить на железе, то при его насыщении в момент удара могло бы возникнуть что-то интересное. Установку я разобрал и уже не хочу возвращаться к ней, дроссели мы применяли ферритовые, не на железе. Ничего не получили.

При установке двух дросселей по питанию, меняется картина работы по фазам. Это описано на представленных в статьях осциллограммах, если внимательно изучите материал.
Уверен, что у автора дроссели входили в насыщение, а вот это уже совсем другое "кино" может быть...

Спасибо Romanche, более чем убедительно объяснили, ваши аргументы серьезные. Согласен, что в патентах не все так прозрачно описано. За ослик вы правы. Да в любом случае для различных исследований - это острое зрение любого электронщика.