Супердвойка - практика

o-lega пишет:

amischuk пишет:

1234567890 пишет:

Osbourne пишет: чисто практически получилось 1.5 измерено калориметрическим методом, почему не два не знаю, осцилограммы вроде равны

На нагрузке оно теряется, или нагрузка у вас ничего не кушает,святым духом питается?
В первый момент времени включения когда кондей пуст его сопротивление нуль, дальше он начинает заряжатся и в цепи падает ток, нагрузка работает поглощая часть энергии.
Далее идет разряд кондера через нагрузку.

Вы трактуете энергию электрического тока как произведение тока на напряжение? Сможете объясненить физическую суть этого действа? Поправьте меня. Ток пошел через резистор 1 ом. Напряжение на его входе 200 вольт, на выходе случилось падение напряжение до нуля. Значит на резисторе выделилось тепла 200V*200A. Но следуя Вашей логике ток на выходе из резистора должен растратить всю энергию и движение электрических зарядов должно прекратиться. Но заряды продолжают своё движение к генератору. И ток этот что на входе в резистор 200 ампер, что на выходе из резистора 200 ампер.

Какую энергию и где, на ваш взгляд растратил ток? В чём это проявляется?

На мой взгляд, энергия источника тратится как объем вытекающий из конденсатора, на примере воды проще представить, как обычный бак, только с эфиром всё интереснее, имеем бак наполненный и кругом среда, если правильно процессы организовать, то можно чтобы на нагрузку энергия бралась из среды, но более вероятен вариант из источника, но с возвратом, реактивный ток в питании, а на нагрузке уже полезная мощность. Энергию проще представить как объем воды, где С- это емкость этого объема, а U- напряжение характеризует степень сжатия этого объема в квадрате, аналогия это пружина сжатая.

Вы сравниваете воду с электрическим током, бак с конденсатором, пусть так. Вначале мы бак заполняем - заряжаем конденсатор, после выливаем из него воду - разряжаем конденсатор Но я выше указал, что какой ток вошёл в резистор или конденсатор, столько зарядов из него и вышло (по другому невозможно). Тоесть сколько воды в бак вошло, столько из него и вышло. Но при этом бак в итоге оказался заполненным водой, а конденсатор заряжен. Как так?

amischuk пишет: Вы сравниваете воду с электрическим током, бак с конденсатором, пусть так. Вначале мы бак заполняем - заряжаем конденсатор, после выливаем из него воду - разряжаем конденсатор Но я выше указал, что какой ток вошёл в резистор или конденсатор, столько зарядов из него и вышло (по другому невозможно). То есть сколько воды в бак вошло, столько из него и вышло. Но при этом бак в итоге оказался заполненным водой - конденсатор заряжен. Как так?

Это означает, что тепловое излучение энергию, объем из линии не забирает, это всё совершенно даром возникает и значит энергию линии этот ток не меняет, но он влияет на скорость движения потока, на величину тока, сколько объема вытекает из источника питания.

Тут действительно водная аналогия не работает, по простой причине, что ток это волна в среде, где волна и среда одной природы, т.е. согласованы, а это значит, что среда такую волну ускоряет, перемещает с максимальной скоростью и так же тормозит. С водой же все не так, плотность воды и воздуха разной величины, поэтому нет резонанса между средой и волной и поэтому вода двигается много медленнее, энергию волна берет из источника, по закону сохранения импульса и скорость зависит от мощности источника. С током же все по другому, ток создает среда, а потребление в источнике это уже следствие работы среды. Всю работу в электричестве всегда совершает среда, как против источника, так и возврат она же осуществляет, если создать для этого, конечно условия, резонанс между источником и линией обеспечить, выровнять скорости течения энергии в источнике и линии.

В наших схемах потребление энергии происходит только лишь от того, что источник и линия не в резонансе, волновой эффект не используется. Возвращаясь опять же к тепловому излучению, в нем, очевидно, среда и линия согласованы, волна работает, поэтому это энергию линии не забирает, это всё совершенно бесплатно.

есть проще аналогия - трение, мощный импульсный ток создает трение об кристалическую решетку зарядов, два раза - на заряде и разряде

Tesla1974valentina пишет: amicshuk почему вы не когда не розсматриваете заряд кодера как розкручивание центра масс ( елементарных частиц ) , как вы думаете как диполь в диалетрике накатливаеть енергию наверно вращением вокруг собственной оси вращения .
Если не считаете ето бредом то можна обсудить .

Эфир - это пустая модель мира. Какие-то мелкие материальные частицы, но и они тоже должны противодействовать. А где хранится результат этого противодействия? Мне ближе другая аналогия. Деньги - это заряды. Когда они у жены - это потенциальная энергия. Тоесть деньги как бы есть но хранятся в другой, недоступной для меня мерности. Когда деньги локализуются в моём кармане, могу их потратить.

Понятно ,главное чтоб у жены було побольше зарядов ( шутка ) .Окей у каждого своё видение

o-lega пишет:
Тут действительно водная аналогия не работает, по простой причине, что ток это волна в среде, где волна и среда одной природы, т.е. согласованы, а это значит, что среда такую волну ускоряет, перемещает с максимальной скоростью и так же тормозит. С водой же все не так, плотность воды и воздуха разной величины, поэтому нет резонанса между средой и волной и поэтому вода двигается много медленнее, энергию волна берет из источника, по закону сохранения импульса и скорость зависит от мощности источника. С током же все по другому, ток создает среда, а потребление в источнике это уже следствие работы среды. Всю работу в электричестве всегда совершает среда, как против источника, так и возврат она же осуществляет, если создать для этого, конечно условия, резонанс между источником и линией обеспечить, выровнять скорости течения энергии в источнике и линии.

В наших схемах потребление энергии происходит только лишь от того, что источник и линия не в резонансе, волновой эффект не используется. Возвращаясь опять же к тепловому излучению, в нем, очевидно, среда и линия согласованы, волна работает, поэтому это энергию линии не забирает, это всё совершенно бесплатно.

Ваша модель описывает следствие, например бросили камень в воду и исключает наличие потенциальной энергии. А она есть, где она хранится в Вашей модели?

Osbourne пишет: есть проще аналогия - трение, мощный импульсный ток создает трение об кристалическую решетку зарядов, два раза - на заряде и разряде

На мой взгляд, аналогия с трением не совсем правильная. Если среда разгоняет кванты энергии, потом их перемещает и тормозит, то логично предположить, что инерции нет, а если и есть, то значит, что длина кванта энергии (волны) больше, чем размер кристаллической решетки, но это как по мне сомнительно. А значит излучения тепловые возникают в следствии то ускорения, то торможения квантов энергии, что меняет среднюю скорость волны в линии и для нас это выглядит как сопротивление, но инерции в нашем понимании при этом нет, такое ощущение у нас возникает в следствии того, что материя и среда не в полном резонансе и слава богу, были бы они в полном резонансе, то материя всегда двигалась бы как свет, на скорости света... и поэтому возникает эффект инерции для материи, но для сопротивления это не возможно, так как там волна работает, а это исключает инерцию как явление в нашем понимание, там есть только лишь ускорение и торможение и излучения, которые возникают даром, всё опять же за счет волны и резонанса среды и линии (кванта энергии).

amischuk пишет: Ваша модель описывает следствие, например бросили камень в воду и исключает наличие потенциальной энергии. А она есть, где она хранится в Вашей модели?

Потенциальная энергия, давление источника активирует процессы в среде, этой энергии не достаточно в принципе для движения, потому как заряды разделяясь создают встречную силу и не будь энергии среды тока не могло бы возникнуть. Энергия из среды приходит, создает ток, а этот ток уже отнимает энергию источника или же наоборот рекуперирует, если созданы условия, резонанс источника и линии. Как там в писании, не я делаю, а делает отец... только тут это среда)

o-lega пишет:
Но я уверен, что понятие энергии, доп. энергии среды нужно приводить к механической аналогии. Ну и понятно, что заряды не являются причиной энергии, это следствие, они как обратная реакция среды, линии на действие внешнего источника. Энергия это именно то, что заставляет заряды двигаться. Поэтому энергия переходит из электрического поля в магнитное.

Неожиданно, фундаментальная фраза. Переход из электрического поля в магнитное - это вторично. Я бы немного переиначил. Энергия это то, что может заставить заряды двигаться. Нечто несуществующее сейчас, но способное проявить себя в будущем.

o-lega пишет:

amischuk пишет: Ваша модель описывает следствие, например бросили камень в воду и исключает наличие потенциальной энергии. А она есть, где она хранится в Вашей модели?

Потенциальная энергия, давление источника активирует процессы в среде, этой энергии не достаточно в принципе для движения, потому как заряды разделяясь создают встречную силу и не будь энергии среды тока не могло бы возникнуть. Энергия из среды приходит, создает ток, а этот ток уже отнимает энергию источника или же наоборот рекуперирует, если созданы условия, резонанс источника и линии. Как там в писании, не я делаю, а делает отец... только тут это среда)

Возникает противостояние, включается компенсационный механизм, образуется потенциальная энергия. Потенциальная энергия, это следствие, то чего нет, даже по классическим представлениям, Она ничего в среде активировать не может.