Супердвойка - практика

1234567890 пишет:

Osbourne пишет: чисто практически получилось 1.5 измерено калориметрическим методом, почему не два не знаю, осцилограммы вроде равны

На нагрузке оно теряется, или нагрузка у вас ничего не кушает,святым духом питается?
В первый момент времени включения когда кондей пуст его сопротивление нуль, дальше он начинает заряжатся и в цепи падает ток, нагрузка работает поглощая часть энергии.
Далее идет разряд кондера через нагрузку - все тоже самое кроме одного НО - При разряде кондей разрядится не полностью и потому в третьем цикле мы будем заряжать уже частично заряженный кондер, что не есть гуд и это надо минимизировать.
Вы так думаете что сколько через нагрузку пропусти столько и выпусти,а вот фигушки. Закон сохранения тут работает хорошо. Попробуй провести экс без нагрузки и получишь свои два.
Осциллограммы всего лишь показывают сколько тока прошло через участок цепи. Но не покажут сколько осело на нагрузке.
То есть получается что в кондер сливается лишь то что прошло сквозняком через нагрузку, а что то там все таки застряло и преобразовалось в тепло.
Помоему так.

Думаю разделительный трансформатор с нужным коэффиуиентом и малым активным первички и вторички решит проблему потери частииэннргии.

Osbourne пишет: Я пока делаю все опыты где кондер полностью заряжается и разряжается, это самое главное условие для получения максимального начального тока, скважность почти 50% за вычетом деадтайма

То что Ваши измерения точны не вызывает никаких сомнений. Но вопрос. Через цепь идёт киловатт, у Вас потери составляют 500 ватт!! Если это конденсаторы, то они должны закипеть. Если это ЭМВ, то выключать Вашу установку должен приехать наряд полиции. У вас исчезло 500 ватт, кто дел? Куда они пропали?

1234567890 пишет:

Osbourne пишет: чисто практически получилось 1.5 измерено калориметрическим методом, почему не два не знаю, осцилограммы вроде равны

На нагрузке оно теряется, или нагрузка у вас ничего не кушает,святым духом питается?
В первый момент времени включения когда кондей пуст его сопротивление нуль, дальше он начинает заряжатся и в цепи падает ток, нагрузка работает поглощая часть энергии.
Далее идет разряд кондера через нагрузку.

Вы трактуете энергию электрического тока как произведение тока на напряжение? Сможете объясненить физическую суть этого действа? Поправьте меня. Ток пошел через резистор 1 ом. Напряжение на его входе 200 вольт, на выходе случилось падение напряжение до нуля. Значит на резисторе выделилось тепла 200V*200A. Но следуя Вашей логике ток на выходе из резистора должен растратить всю энергию и движение электрических зарядов должно прекратиться. Но заряды продолжают своё движение к генератору. И ток этот что на входе в резистор 200 ампер, что на выходе из резистора 200 ампер.

Какую энергию и где, на ваш взгляд растратил ток? В чём это проявляется?

Osbourne пишет: Я пока делаю все опыты где кондер полностью заряжается и разряжается, это самое главное условие для получения максимального начального тока, скважность почти 50% за вычетом деадтайма

Фотовспышка

amischuk пишет:

Osbourne пишет: Я пока делаю все опыты где кондер полностью заряжается и разряжается, это самое главное условие для получения максимального начального тока, скважность почти 50% за вычетом деадтайма

То что Ваши измерения точны не вызывает никаких сомнений. Но вопрос. Через цепь идёт киловатт, у Вас потери составляют 500 ватт!! Если это конденсаторы, то они должны закипеть. Если это ЭМВ, то выключать Вашу установку должен приехать наряд полиции. У вас исчезло 500 ватт, кто дел? Куда они пропали?

Над схемотехникой надо работать, есть современные миллиомные, реально 2мОм транзисторы которые могут держать под 300а импульсные токи, ну и кондеры с низким сопротивлением и набирать их секциями

Osbourne пишет:

amischuk пишет:

Osbourne пишет: Я пока делаю все опыты где кондер полностью заряжается и разряжается, это самое главное условие для получения максимального начального тока, скважность почти 50% за вычетом деадтайма

То что Ваши измерения точны не вызывает никаких сомнений. Но вопрос. Через цепь идёт киловатт, у Вас потери составляют 500 ватт!! Если это конденсаторы, то они должны закипеть. Если это ЭМВ, то выключать Вашу установку должен приехать наряд полиции. У вас исчезло 500 ватт, кто дел? Куда они пропали?

Над схемотехникой надо работать, есть современные миллиомные, реально 2мОм транзисторы которые могут держать под 300а импульсные токи, ну и кондеры с низким сопротивлением и набирать их секциями

Всё совершенно верно. Но надо попытаться разобраться почему эффективность конденсаторной системы 1.5, почему не 2. Это серьёзная цифра потерь и в погрешность измерений, ЭМВ, нагрев проводов и конденсаторов её не спрячешь. Можно радикально подойди к этому вопросу: "На нет и суда нет."

я потом седелаю более точный замер, нужен хороший утеплитель, помещу термос в утеплитель вместе со всей схемой, не столько это важно 1.5 или 2 там
наверное предел это 2, на соплях меньше

была еще мысль что энергия запасаемая кондером Q=C*U*U/2
а на заряд тратится в два раза больше, но не сходится эта тема с осцилограммами

приоритет думаю такой, как сделать дешевую маштабируюмую конструкцию по типу автогенератора

amischuk пишет:

Osbourne пишет:

amischuk пишет:

Osbourne пишет: Я пока делаю все опыты где кондер полностью заряжается и разряжается, это самое главное условие для получения максимального начального тока, скважность почти 50% за вычетом деадтайма

То что Ваши измерения точны не вызывает никаких сомнений. Но вопрос. Через цепь идёт киловатт, у Вас потери составляют 500 ватт!! Если это конденсаторы, то они должны закипеть. Если это ЭМВ, то выключать Вашу установку должен приехать наряд полиции. У вас исчезло 500 ватт, кто дел? Куда они пропали?

Над схемотехникой надо работать, есть современные миллиомные, реально 2мОм транзисторы которые могут держать под 300а импульсные токи, ну и кондеры с низким сопротивлением и набирать их секциями

Всё совершенно верно. Но надо попытаться разобраться почему эффективность конденсаторной системы 1.5, почему не 2. Это серьёзная цифра потерь и в погрешность измерений, ЭМВ, нагрев проводов и конденсаторов её не спрячешь. Можно радикально подойди к этому вопросу: "На нет и суда нет."

Наверно потому что мы незнаем что такое кондесатор

Osbourne пишет: я потом седелаю более точный замер, нужен хороший утеплитель, помещу термос в утеплитель вместе со всей схемой, не столько это важно 1.5 или 2 там
наверное предел это 2, на соплях меньше

была еще мысль что энергия запасаемая кондером Q=C*U*U/2
а на заряд тратится в два раза больше, но не сходится эта тема с осцилограммами

приоритет думаю такой, как сделать дешевую маштабируюмую конструкцию по типу автогенератора

Если есть подозрение что потери идут на конденсаторах или проводах, можно поместить силовое управление в трансформаторное масло и оценить степень его нагрева. Но уверен это не поможет. Специфика тока различна, одни греют, другие нет. По осциллограммам и в эмуляции всё сходится.

amischuk пишет:

1234567890 пишет:

Osbourne пишет: чисто практически получилось 1.5 измерено калориметрическим методом, почему не два не знаю, осцилограммы вроде равны

На нагрузке оно теряется, или нагрузка у вас ничего не кушает,святым духом питается?
В первый момент времени включения когда кондей пуст его сопротивление нуль, дальше он начинает заряжатся и в цепи падает ток, нагрузка работает поглощая часть энергии.
Далее идет разряд кондера через нагрузку.

Вы трактуете энергию электрического тока как произведение тока на напряжение? Сможете объясненить физическую суть этого действа? Поправьте меня. Ток пошел через резистор 1 ом. Напряжение на его входе 200 вольт, на выходе случилось падение напряжение до нуля. Значит на резисторе выделилось тепла 200V*200A. Но следуя Вашей логике ток на выходе из резистора должен растратить всю энергию и движение электрических зарядов должно прекратиться. Но заряды продолжают своё движение к генератору. И ток этот что на входе в резистор 200 ампер, что на выходе из резистора 200 ампер.

Какую энергию и где, на ваш взгляд растратил ток? В чём это проявляется?

На мой взгляд, энергия источника тратится как объем вытекающий из конденсатора, на примере воды проще представить, как обычный бак, только с эфиром всё интереснее, имеем бак наполненный и кругом среда, если правильно процессы организовать, то можно сделать, чтобы на нагрузку энергия бралась из среды, но более вероятен вариант из источника, но с возвратом, реактивный ток в питании, а на нагрузке уже полезная мощность. То есть используется инерционность среды для получения дополнительной энергии, а не тупо давление среды использовать, так в лоб это не работает.

Энергию проще представить как объем воды, где С- это емкость этого объема, а U- напряжение характеризует степень сжатия этого объема в квадрате, аналогия это пружина сжатая. Энергия это упругость проще говоря, степень сжатия эфира, как в плюс, так и в минус, но минус относительный среднего уровня, т.о. минуса в среде не существует, а давление среднее в пространстве есть потенциальная энергия или не проявленная, можно называть наверное темной материей или энергией.

Но я уверен, что понятие энергии, доп. энергии среды нужно приводить к механической аналогии. Ну и понятно, что заряды не являются причиной энергии, это следствие, они как обратная реакция среды, линии на действие внешнего источника. Энергия это именно то, что заставляет заряды двигаться. Поэтому энергия переходит из электрического поля в магнитное.