Супердвойка - практика

amischuk пишет:

Osbourne пишет: Я пока делаю все опыты где кондер полностью заряжается и разряжается, это самое главное условие для получения максимального начального тока, скважность почти 50% за вычетом деадтайма

То что Ваши измерения точны не вызывает никаких сомнений. Но вопрос. Через цепь идёт киловатт, у Вас потери составляют 500 ватт!! Если это конденсаторы, то они должны закипеть. Если это ЭМВ, то выключать Вашу установку должен приехать наряд полиции. У вас исчезло 500 ватт, кто дел? Куда они пропали?

Над схемотехникой надо работать, есть современные миллиомные, реально 2мОм транзисторы которые могут держать под 300а импульсные токи, ну и кондеры с низким сопротивлением и набирать их секциями

Osbourne пишет:

amischuk пишет:

Osbourne пишет: Я пока делаю все опыты где кондер полностью заряжается и разряжается, это самое главное условие для получения максимального начального тока, скважность почти 50% за вычетом деадтайма

То что Ваши измерения точны не вызывает никаких сомнений. Но вопрос. Через цепь идёт киловатт, у Вас потери составляют 500 ватт!! Если это конденсаторы, то они должны закипеть. Если это ЭМВ, то выключать Вашу установку должен приехать наряд полиции. У вас исчезло 500 ватт, кто дел? Куда они пропали?

Над схемотехникой надо работать, есть современные миллиомные, реально 2мОм транзисторы которые могут держать под 300а импульсные токи, ну и кондеры с низким сопротивлением и набирать их секциями

Всё совершенно верно. Но надо попытаться разобраться почему эффективность конденсаторной системы 1.5, почему не 2. Это серьёзная цифра потерь и в погрешность измерений, ЭМВ, нагрев проводов и конденсаторов её не спрячешь. Можно радикально подойди к этому вопросу: "На нет и суда нет."

я потом седелаю более точный замер, нужен хороший утеплитель, помещу термос в утеплитель вместе со всей схемой, не столько это важно 1.5 или 2 там
наверное предел это 2, на соплях меньше

была еще мысль что энергия запасаемая кондером Q=C*U*U/2
а на заряд тратится в два раза больше, но не сходится эта тема с осцилограммами

приоритет думаю такой, как сделать дешевую маштабируюмую конструкцию по типу автогенератора

Osbourne пишет: я потом седелаю более точный замер, нужен хороший утеплитель, помещу термос в утеплитель вместе со всей схемой, не столько это важно 1.5 или 2 там
наверное предел это 2, на соплях меньше

была еще мысль что энергия запасаемая кондером Q=C*U*U/2
а на заряд тратится в два раза больше, но не сходится эта тема с осцилограммами

приоритет думаю такой, как сделать дешевую маштабируюмую конструкцию по типу автогенератора

Если есть подозрение что потери идут на конденсаторах или проводах, можно поместить силовое управление в трансформаторное масло и оценить степень его нагрева. Но уверен это не поможет. Специфика тока различна, одни греют, другие нет. По осциллограммам и в эмуляции всё сходится.

amischuk пишет:

1234567890 пишет:

Osbourne пишет: чисто практически получилось 1.5 измерено калориметрическим методом, почему не два не знаю, осцилограммы вроде равны

На нагрузке оно теряется, или нагрузка у вас ничего не кушает,святым духом питается?
В первый момент времени включения когда кондей пуст его сопротивление нуль, дальше он начинает заряжатся и в цепи падает ток, нагрузка работает поглощая часть энергии.
Далее идет разряд кондера через нагрузку.

Вы трактуете энергию электрического тока как произведение тока на напряжение? Сможете объясненить физическую суть этого действа? Поправьте меня. Ток пошел через резистор 1 ом. Напряжение на его входе 200 вольт, на выходе случилось падение напряжение до нуля. Значит на резисторе выделилось тепла 200V*200A. Но следуя Вашей логике ток на выходе из резистора должен растратить всю энергию и движение электрических зарядов должно прекратиться. Но заряды продолжают своё движение к генератору. И ток этот что на входе в резистор 200 ампер, что на выходе из резистора 200 ампер.

Какую энергию и где, на ваш взгляд растратил ток? В чём это проявляется?

На мой взгляд, энергия источника тратится как объем вытекающий из конденсатора, на примере воды проще представить, как обычный бак, только с эфиром всё интереснее, имеем бак наполненный и кругом среда, если правильно процессы организовать, то можно сделать, чтобы на нагрузку энергия бралась из среды, но более вероятен вариант из источника, но с возвратом, реактивный ток в питании, а на нагрузке уже полезная мощность. То есть используется инерционность среды для получения дополнительной энергии, а не тупо давление среды использовать, так в лоб это не работает.

Энергию проще представить как объем воды, где С- это емкость этого объема, а U- напряжение характеризует степень сжатия этого объема в квадрате, аналогия это пружина сжатая. Энергия это упругость проще говоря, степень сжатия эфира, как в плюс, так и в минус, но минус относительный среднего уровня, т.о. минуса в среде не существует, а давление среднее в пространстве есть потенциальная энергия или не проявленная, можно называть наверное темной материей или энергией.

Но я уверен, что понятие энергии, доп. энергии среды нужно приводить к механической аналогии. Ну и понятно, что заряды не являются причиной энергии, это следствие, они как обратная реакция среды, линии на действие внешнего источника. Энергия это именно то, что заставляет заряды двигаться. Поэтому энергия переходит из электрического поля в магнитное.

o-lega пишет:

amischuk пишет:

1234567890 пишет:

Osbourne пишет: чисто практически получилось 1.5 измерено калориметрическим методом, почему не два не знаю, осцилограммы вроде равны

На нагрузке оно теряется, или нагрузка у вас ничего не кушает,святым духом питается?
В первый момент времени включения когда кондей пуст его сопротивление нуль, дальше он начинает заряжатся и в цепи падает ток, нагрузка работает поглощая часть энергии.
Далее идет разряд кондера через нагрузку.

Вы трактуете энергию электрического тока как произведение тока на напряжение? Сможете объясненить физическую суть этого действа? Поправьте меня. Ток пошел через резистор 1 ом. Напряжение на его входе 200 вольт, на выходе случилось падение напряжение до нуля. Значит на резисторе выделилось тепла 200V*200A. Но следуя Вашей логике ток на выходе из резистора должен растратить всю энергию и движение электрических зарядов должно прекратиться. Но заряды продолжают своё движение к генератору. И ток этот что на входе в резистор 200 ампер, что на выходе из резистора 200 ампер.

Какую энергию и где, на ваш взгляд растратил ток? В чём это проявляется?

На мой взгляд, энергия источника тратится как объем вытекающий из конденсатора, на примере воды проще представить, как обычный бак, только с эфиром всё интереснее, имеем бак наполненный и кругом среда, если правильно процессы организовать, то можно чтобы на нагрузку энергия бралась из среды, но более вероятен вариант из источника, но с возвратом, реактивный ток в питании, а на нагрузке уже полезная мощность. Энергию проще представить как объем воды, где С- это емкость этого объема, а U- напряжение характеризует степень сжатия этого объема в квадрате, аналогия это пружина сжатая.

Вы сравниваете воду с электрическим током, бак с конденсатором, пусть так. Вначале мы бак заполняем - заряжаем конденсатор, после выливаем из него воду - разряжаем конденсатор Но я выше указал, что какой ток вошёл в резистор или конденсатор, столько зарядов из него и вышло (по другому невозможно). Тоесть сколько воды в бак вошло, столько из него и вышло. Но при этом бак в итоге оказался заполненным водой, а конденсатор заряжен. Как так?

amischuk пишет: Вы сравниваете воду с электрическим током, бак с конденсатором, пусть так. Вначале мы бак заполняем - заряжаем конденсатор, после выливаем из него воду - разряжаем конденсатор Но я выше указал, что какой ток вошёл в резистор или конденсатор, столько зарядов из него и вышло (по другому невозможно). То есть сколько воды в бак вошло, столько из него и вышло. Но при этом бак в итоге оказался заполненным водой - конденсатор заряжен. Как так?

Это означает, что тепловое излучение энергию, объем из линии не забирает, это всё совершенно даром возникает и значит энергию линии этот ток не меняет, но он влияет на скорость движения потока, на величину тока, сколько объема вытекает из источника питания.

Тут действительно водная аналогия не работает, по простой причине, что ток это волна в среде, где волна и среда одной природы, т.е. согласованы, а это значит, что среда такую волну ускоряет, перемещает с максимальной скоростью и так же тормозит. С водой же все не так, плотность воды и воздуха разной величины, поэтому нет резонанса между средой и волной и поэтому вода двигается много медленнее, энергию волна берет из источника, по закону сохранения импульса и скорость зависит от мощности источника. С током же все по другому, ток создает среда, а потребление в источнике это уже следствие работы среды. Всю работу в электричестве всегда совершает среда, как против источника, так и возврат она же осуществляет, если создать для этого, конечно условия, резонанс между источником и линией обеспечить, выровнять скорости течения энергии в источнике и линии.

В наших схемах потребление энергии происходит только лишь от того, что источник и линия не в резонансе, волновой эффект не используется. Возвращаясь опять же к тепловому излучению, в нем, очевидно, среда и линия согласованы, волна работает, поэтому это энергию линии не забирает, это всё совершенно бесплатно.

есть проще аналогия - трение, мощный импульсный ток создает трение об кристалическую решетку зарядов, два раза - на заряде и разряде

Tesla1974valentina пишет: amicshuk почему вы не когда не розсматриваете заряд кодера как розкручивание центра масс ( елементарных частиц ) , как вы думаете как диполь в диалетрике накатливаеть енергию наверно вращением вокруг собственной оси вращения .
Если не считаете ето бредом то можна обсудить .

Эфир - это пустая модель мира. Какие-то мелкие материальные частицы, но и они тоже должны противодействовать. А где хранится результат этого противодействия? Мне ближе другая аналогия. Деньги - это заряды. Когда они у жены - это потенциальная энергия. Тоесть деньги как бы есть но хранятся в другой, недоступной для меня мерности. Когда деньги локализуются в моём кармане, могу их потратить.

o-lega пишет:
Тут действительно водная аналогия не работает, по простой причине, что ток это волна в среде, где волна и среда одной природы, т.е. согласованы, а это значит, что среда такую волну ускоряет, перемещает с максимальной скоростью и так же тормозит. С водой же все не так, плотность воды и воздуха разной величины, поэтому нет резонанса между средой и волной и поэтому вода двигается много медленнее, энергию волна берет из источника, по закону сохранения импульса и скорость зависит от мощности источника. С током же все по другому, ток создает среда, а потребление в источнике это уже следствие работы среды. Всю работу в электричестве всегда совершает среда, как против источника, так и возврат она же осуществляет, если создать для этого, конечно условия, резонанс между источником и линией обеспечить, выровнять скорости течения энергии в источнике и линии.

В наших схемах потребление энергии происходит только лишь от того, что источник и линия не в резонансе, волновой эффект не используется. Возвращаясь опять же к тепловому излучению, в нем, очевидно, среда и линия согласованы, волна работает, поэтому это энергию линии не забирает, это всё совершенно бесплатно.

Ваша модель описывает следствие, например бросили камень в воду и исключает наличие потенциальной энергии. А она есть, где она хранится в Вашей модели?