Супердвойка - практика

Osbourne пишет:

o-lega пишет:

Osbourne пишет: Наше понимание работы и энергии не верно, одна и таже начальная энергия может совершать работу несколько раз, а эта работа может быть эквивалентна начальной энергии и преобразована обратно в энергию, пример тому супердвойка и тесла свитч, задача научится задерживать эту начальную энергию как можно дольше в системе пропуская через нагрузку многократно.

Не получается так, тоже сначала думал, что конденсатор заряжается даром, но нет, так не выходит, все же при зарядке он создает встречное напряжение, а значит и потребление энергии растет. Это как труба с водой вертикальная, чем выше труба, тем больше обратное давление.

Ну так все верно у вас в рассуждениях, тока заряжаете вы кондер через нагрузку

Так кондёр отбирает энергию источника, вот в чем проблема, часть энергии источника тратится на создание давления в сопротивлении, а часть в емкости... Это как примерно вам нужно толкнуть два шара стоящих рядом и второй шар создает торможение, сопротивление. Это же не одно и тоже, толкать один шар или два.

Причем один шар у нас как бы тяжелее, это сопротивление, он двигается медленнее, а второй конденсатор более быстрый, он ускоряет движение, собственно два этих процесса и формируют, как я думаю, электронно-позитронный, сбалансированный ток в цепи и конечно источник питания.

Но пока других вариантов по супередвойке у меня нет, только этот, за счет электронно-позитронного теплового излучения эффект получается. Мы не различаем какое излучение тепловое, какого знака, потому как, что плюсовая волна, что минусовая обе действуют на молекулы материи, раскачивают их на частоте резонанса теплового. А если волна при образовании двух знаков, то волны вероятно объединяется, берем два объема складываем в один, а энергия в 4 раза растет, отсюда получаем в итоге 200% прибавки...

А в цепи все по классике, два вида тока создают такой же ток, если и имеется усиление, то оно компенсируется, в источнике и конденсаторе, поэтому ничего лишнего мы не видим в самой схеме. Или же частота не та в цепи, чтобы совместные эффекты усиления за счет электронно-позитронного тока получить.

o-lega пишет:

radioman пишет: Дело еще и в том, что чистого позитронного тока не бывает. Всегда есть примесь электронного.

У меня получается как раз наоборот, чистый позитронный или электронный ток в катушке возникает, а вот насчет их смешивания в обычной катушке, в навал, где есть общая емкость вопрос большой, т.к. стоячая волна в такой катушке мало вероятна. Вот тут я не знаю, если честно, имеется ли возможность быть электронно-позитронному току. И если такое и возможно, то только благодаря внешнему источнику питания, т.к. катушка тормозит ток, а емкость как бы ускоряет, уменьшает обратное давление. И вот когда есть источник может возникнуть сбалансированный ток, без него это маловероятно.

Пустое бла-бла-бла. Начни лучше делать что-то своими руками, включив голову read only. Adiós, no se requiere respuesta!

radioman пишет: Пустое бла-бла-бла. Начни лучше делать что-то своими руками, включив голову read only. Adiós, no se requiere respuesta!

Тебе то откуда знать))))

o-lega пишет: два этих процесса и формируют, как я думаю, электронно-позитронный, сбалансированный ток в цепи и конечно источник питания.

Поясните для деревенских - по какой причине ваш "сбалансированный электронно-позитронный ток" не аннигилирует с ох...енным фейерверком прямо на глазах у изумлённого изобретателя?
Мне не понятно - вы просто неграмотные идиоты, вы так прикалываетесь или и то, и другое одновременно?
Спасибо за вразумительный ответ!

zilk пишет:

o-lega пишет: два этих процесса и формируют, как я думаю, электронно-позитронный, сбалансированный ток в цепи и конечно источник питания.

Поясните для деревенских - по какой причине ваш "сбалансированный электронно-позитронный ток" не аннигилирует с ох...енным фейерверком прямо на глазах у изумлённого изобретателя?
Мне не понятно - вы просто неграмотные идиоты, вы так прикалываетесь или и то, и другое одновременно?
Спасибо за вразумительный ответ!

Опыты, плюс теория, вот и весь секрет, но я не уверен, что уплотнителе мощности это работает, это как вариант, есть один момент, который вызывает сомнения. Но то, что ток может быть электронно-позитронный, сбалансированный у меня нет ни малейшего сомнения. Тесла это, кстати ,называл задемпфированной волной или стоячей. Да, со стороны это может казаться дичью, но тут как говорится вопрос понимания природы тока.

А почему, собственно нет, мы можем толкать например массу с одной стороны, а можем с обоих сторон в одну сторону, что в этом не обычного, я не понимаю?

Tesla1974valentina пишет:

o-lega пишет:

Tesla1974valentina пишет: Как у проводнике ужываються два разных тока .
Електроный это движение електрона .
Позитронный это движение позитронов .
Я правильно понял ?
Но електрон с позитронов при встрече анигилируют.правильно?
Или я что то не правильно понимаю?

Стоячая волна, аналог этого процесса, как мне кажется...

Олеха чем отличается горячее от холодного ?
Трубка ранка что делает розделяеть на горячий и холодный поток но ети потоки не являются полной протиположностью как ваш електрон позитроно ток .
Возьми и проведи аналогию между зарядами препустим заряд + это горячее , заряд - это холодное ( тело) .
Вот когда помнеш чем отличается горячее от холодного ,

А кто сказал, что позитронный ток холодный, он может быть безынерционным в воздухе, но при прохождении через проводник он точно так же создает тепловые колебания. И даже более того, холодный ток это ударная волна, на преграде в воздухе такая волна создает давящее давление...Поэтому насчет холодности это большой вопрос, хотя допускаю, что есть условия, когда тепловые колебания гасятся током и мы имеем охлаждение... Но вообще, позитронный ток как минимум всегда возникает при ускорении и торможении электронного. Он необходим, чтобы добывать энергию среды, чтобы ток вообще мог возникнуть... При движении просто один тип тока усиливается, а другой ослабляется. Нет в нем никакой магии, этот как чтобы двигаться нам нужно от чего-то отталкиваться, вот второй вид электричества и создает опору... Если двигается позитронный ток, то соответственно электронный становится опорой для электронного. А значит есть вариант, когда два тока двигаются одинаково.

Osbourne пишет: Наше понимание работы и энергии не верно, одна и таже начальная энергия может совершать работу несколько раз, а эта работа может быть эквивалентна начальной энергии и преобразована обратно в энергию, пример тому супердвойка и тесла свитч, задача научится задерживать эту начальную энергию как можно дольше в системе пропуская через нагрузку многократно.

Очень ценная мысль. Где бы это посмотреть осцилографом. GTK7

На мой взгляд, идея, что ток источника заполняет емкость даром и потом отдает энергию не правильная, потому как встречная эдс в конденсаторе создает силу сопротивления и поэтому тратит энергию источника, тут всё по физике, даже вне сомнений... Более вероятно, что эдс конденсатора встречная как раз и создает обратный ток, равный и противоположной энергии, проще говоря имеем падающую и отраженную волну в сопротивлении, два встречных тока, вот за счет этого эффект и наблюдается.

Это аналог простой излучающей поперечные волны антенны, с той лишь разницей, что на микроуровне в решетке проводника возникает много антенн с длиной волны пол длины, поэтому такое излучение энергию тока не отнимает, за счет сбалансированности ...и на выходе получаем тепловое излучение, как такового резонанса не наблюдается.

Сопротивление выполняет роль тормоза тока, конденсатор ускоритель, поэтому энергия выходя из сопротивления бежит в емкость и отражается, вот на этом всё и строится.

А отсюда вывод, что получить прибавку можно только играя на разности уровней, между плюсом и минусом. Электричество одного знака никогда не даст прибавки,

В электричестве (в проводах) нет двух знаков зарядов .Есть больше минуса и меньше минуса (Он же + ) Телемастерам трудно доказать что электроны
летять от холодного анода к горячему катоду и управляются отклоняющими катушками . Или в микроволновке электроны с заземленного анода-резонатора движутся к минусу горячего катода.