Клесов индукционный котел - практика

Виталий пишет: откудова Клёсов предполагал в своём СКК (так называемом), качать ЛИШКУ?

Виталя, твоя раскладка по энергетике колебательного контура совершенно правильная и т.н. лишку из него получить никак невозможно. Здесь есть только один способ получить этого лишку, впрочем как и во всех остальных случаях проявления СЭ - это ПРЕОБРАЗОВАТЬ то, что нам не нужно в то, что нам нужно, т.е. реактивную энергию контура в активную, и никак иначе. Те, кто считает это дело невозможным, могут даже не напрягаться - в таком деле вера есть главный инструмент в достижении цели, после которой приходит понимание сути...

Ahrimed пишет:

Виталий пишет: откудова Клёсов предполагал в своём СКК (так называемом), качать ЛИШКУ?

Может так?

Вложение не найдено

Скажи пожалуйста, а в чём радикальная разница этих двух рядом стоящих осциллограмм?
Кроме того, что Клёсов в этот раз подпитывал контур раз на два периода, а я каждый период.

zilk пишет:

Виталий пишет: откудова Клёсов предполагал в своём СКК (так называемом), качать ЛИШКУ?

Виталя, твоя раскладка по энергетике колебательного контура совершенно правильная и т.н. лишку из него получить никак невозможно. Здесь есть только один способ получить этого лишку, впрочем как и во всех остальных случаях проявления СЭ - это ПРЕОБРАЗОВАТЬ то, что нам не нужно в то, что нам нужно, т.е. реактивную энергию контура в активную, и никак иначе. Те, кто считает это дело невозможным, могут даже не напрягаться - в таком деле вера есть главный инструмент в достижении цели, после которой приходит понимание сути...

Продолжайте пожалуйста. Внимательно слушаю. Подозреваю и остальные участники форума "поднапряглись". В чём сакральная суть данного преобразования? Как соединить не соединяемое? Ведь ток и напряжение в конуре существуют в разные временные периоды? Одной веры не достаточно.

Extint Spin пишет: СКК Клесова переделывать - только портить...... Самое верное замечание!

Extint Spin пишет: Автор пишет, что контур качается за счёт энергии, накопленной в нём самом. Да, из источника тянется, тянется самим контуром, а не вкачивается источником, как это происходит при накачке классическим способом.

Отключи ИП. Сколько времени этот контур будет колебаться от энергии в нём накопленной и энергии подводящих проводов? Тянется, вкачивается - словоблудие.

diod пишет:

Extint Spin пишет:

Клесова переделывать - только портить...... Самое верное замечание!

Диод, эту тему начал Osbourne, человек как я понял "подкованный" и теоретически, и практически, имеющий кроме желания ещё и возможности (материальные). Он чем то нарушил, скажем так - "Клёсовские требования" к контуру? Каков итог его труда? Ты предлагаешь мне сжечь ведро ИГБТ транзисторов для бесполезной репликации чьего то бреда? Нет уж, увольте. Тем более, что "конструкцию", основной "хребет" конура я не нарушал. Мне не нужны сотни киловатт. На единицах кГц. И, естественно, я смогу отличить 1 Вт потраченной, от 10 Вт полученной мощности на 30 кГц. Всё остальное - лабуда. Вывод который я сделал для себя: контур ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ, а никакой не смешанный (ибо он чётко соответствует математическим расчётам обычного резонансного контура). Обратные диоды контура, являются разрядными для С2 и С3, для облегчения работы силовых ИГБТ. Подкачивается он ключами, пропускающими ток от ИП через катушку индуктивности в необходимые моменты времени, а не "сосает из среды подводящими проводами". Короче Хрень полная. Будь в этом "СКК" Лишак или на крайняк Чудо-чудесное, транзисторы подключающие катушку к ИП, там либо вообще были бы не нужны, либо эту лабуду потянули 2 КТ315.

Extint Spin пишет: ИП отключать нельзя, контур заглохнет. Но автор пишет, что после отключения контур работает ещё длительное время. Это ещё раз подтверждает его высокую добротность.

1)Как?! Как может заглохнуть контур?, генерирующий Свободную Энергию??? 2)А "длительное время" для его ВЫСОКОДОБРОТНОГО (с конденсатором 54 мкФ (последовательное соединение конденсаторов 82+320+320=54)), это сколько?, 1 секунду?, 1 минуту?, 1 час?... Или 10-20-100-1000 периодов? Сколько ДЛИТЕЛЬНОЕ? Автор конечно же может писать. И ты можешь, и я, и другие люди могут писать. Писать и рассказывать можно всё что угодно.

Виталий пишет:

diod пишет:

Extint Spin пишет:

Клесова переделывать - только портить...... Самое верное замечание!

Диод, эту тему начал Osbourne, человек как я понял "подкованный" и теоретически, и практически, имеющий кроме желания ещё и возможности (материальные). Он чем то нарушил, скажем так - "Клёсовские требования" к контуру? Каков итог его труда? Ты предлагаешь мне сжечь ведро ИГБТ транзисторов для бесполезной репликации чьего то бреда? Нет уж, увольте. Тем более, что "конструкцию", основной "хребет" конура я не нарушал. Мне не нужны сотни киловатт. На единицах кГц. И, естественно, я смогу отличить 1 Вт потраченной, от 10 Вт полученной мощности на 30 кГц. Всё остальное - лабуда. Вывод который я сделал для себя: контур ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ, а никакой не смешанный (ибо он чётко соответствует математическим расчётам обычного резонансного контура). Обратные диоды контура, являются разрядными для С2 и С3, для облегчения работы силовых ИГБТ. Подкачивается он ключами, пропускающими ток от ИП через катушку индуктивности в необходимые моменты времени, а не "сосает из среды подводящими проводами". Короче Хрень полная. Будь в этом "СКК" Лишак или на крайняк Чудо-чудесное, транзисторы подключающие катушку к ИП, там либо вообще были бы не нужны, либо эту лабуду потянули 2 КТ315.

Ты все это Клесову скажи! Ты силовые модули Клесова видел? Он что, миллионер, на какой-то бред выкидывать такое бабло!? Там не один десяток тысяч потрачен и все ради чего!? Чтобы тебе фейк показать? Взрослый вроде мужик, а рассуждаешь ...... И у меня не получается и у много кого еще не получается, но это не означает, что ЭТО не работает и что ЭТОГО нет!!! Просто у нас мозгов нет, а у кого-то они есть!

Здесь соеденили насоединяемое :

....... или Клесов все это от нехрен делать лепит!?