Клесов индукционный котел - практика

По задумке автора , при работе СКК напряжение на С1 должно быть выше чем от БП и чем больше разница , тем дольше будет колебаться КК если откл. БП.

Осцилограф с изолироваными входами ? Если нет , то замеры неверны, надо задействовать ТТ.

Ю 2810 пишет: По задумке автора , при работе СКК напряжение на С1 должно быть выше чем от БП и чем больше разница , тем дольше будет колебаться КК если откл. БП.

Параллельный КК (а в данном случае СКК Клёсова можно смело рассматривать именно как параллельный КК и рассчитывается он именно так), колеблется тем дольше, чем выше его добротность. Подпитывая контур способом предложенным автором, большего напряжения на С1 можно легко достичь более продолжительным временем накачки контура (включать транзисторы на более продолжительные отрезки времени, главное - не допускать насыщения катушки). Так что пока, никаких чудес. Без применения ключей, контур не будет самопроизвольно колебаться только из за наличия питающего напряжения на Д1, Д2. В моём, конкретном случае, способ накачки изменён. По этому и ИП (левый по схеме) не привносит в работу контура никаких изменений. Хотя, если бы я измерял осциллографом работу контура в режиме измерения постоянного напряжения, то картинка с колебательным процессом просто перемещалась бы вверх или вниз по экрану, в зависимости от приложенного к Д1, Д2 напряжения ИП. И это так и есть на самом деле. Но, на работе контура, НИКОИМ образом не отражается.

Ю 2810 пишет: Осцилограф с изолироваными входами ? Если нет , то замеры неверны, надо задействовать ТТ.

Нет. Но замеры верны. Я не тычу щупами куда ни попадя.

dozor пишет:

Виталий пишет: Проанализировал схему Клёсова, так сказать со "своей колокольни". Нет там никакого смешанного контура. Самый обычный параллельный КК. Представляю Вашему вниманию последовательность преобразований, без "ущерба" самой схеме:

Ну вот кто то начал думать! Спасибо Виталий что наконец раскрыли схему Клёсова. Последняя схема и есть то что надо! Схема двух связных контуров! Всё по классике , и там действительно есть прибавка по мощности! Если конечно эти контура правильно настроить.

Правильно заметили,dozor-последняя схема -и есть правильный вариант раскачи контура,только не обязятельно с индуктивной связью,у Клесова не видно второй раскачивающей обмотки на индукторе....видимо связь-гальваническая...хотя индуктивная раскачка-даже лучше!-сразу есть гальваническая развязка СКК и схемы раскачки.
Остается не понятным вопрос-Виталий тоже его задавал-почему выбрана частота 1.66 кГц?? Чем руководствовался автор??Транзисторы позволяют и 20 кГц качать,а с !повышением частоты-и выхлоп по-больше будет!

Об этом человек ещё 6 лет назад говорил.

Виталий пишет:

Ю 2810 пишет: Управлении модулями для экс . вручную при помощи ГС и амперметра
Так, что все очень просто.

Ясно. Значит пока, в ручном режиме. Ну а вообще, есть предположение, идеи, возможно знаком с готовыми решениями? Просто я слабоват в электронике, так... разве что несложный ремонт. А в ручном режиме сложно. Любые изменения параметров индуктивности и всё, сбой.

Ничего сложного такой способ синхронизации не представляет. Просто надо иметь двухканальный задающий генератор. У Клесова он и стоит, на фото видно. На Али экспресс- продается... Регулируется частота и скважность каждого канала .Один канал-возбуждение резонанса.
Второй канал-подача мощных токовых импульсов в пик синусоиды резонанса на СКК.
Клесов -же выложил все осцилограммы! Просто он акцентировал ВСЕ внимание -на СКК! А вопрос возбуждения резонанса -он скромно упустил! Как и снабберные цепочки. Вот и все.

И еще...не даром Клесов говорил о четырехканальном осцилографе с независимыми каналами! Для настройки это архиважно! Иначе через осцил-будуд звониться цепи,которые должны быть независимы....
Придется купить осцил з изолированными каналами! Минимум двумя!

Forest пишет: И еще...не даром Клесов говорил о четырехканальном осцилографе с независимыми каналами! Для настройки это архиважно! Иначе через осцил-будуд звониться цепи,которые должны быть независимы....
Придется купить осцил з изолированными каналами! Минимум двумя!

Да, это понятно. Есть у меня в наличии два осциллографа, по два канала (правда зависимые, до 100 МГц). Но это уже, как минимум, два независимых канала. И работу Клёсовского СКК, можно исследовать (разобрать по косточкам). Просто пока нет надобности. Ибо на поверку, это оказался самый обычный параллельный колебательный контур, хитро замутнённый и обозванный, почему то, СМЕШАННЫМ.

Вот просто не понятно, судя по каким факторам Клёсов и его "ученики" решили, что контур обладает какими то сверх-единичными, магическими, волшебными... свойствами. Да, пока его не начнёшь грузить активными (излучающими тепло) потребителями, в нём может "гулять" 1, 10 возможно даже 100 кВАр реактивной энергии, греющей конденсаторы, катушки и соединительные провода только пропорционально их АКТИВНОМУ сопротивлению. Но, как только к ним подключить активную нагрузку, все "волшебства" исчезнут. И греть АКТИВНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ, будет уже только мощность потребляемая из основного ИП. И все эти СКК Клёсова и Ко, оказываются - не при делах. С откудова Клёсов предполагал в своём СКК (так называемом), качать ЛИШКУ?