Почти рош,но не совсем.

Sait пишет:

По этому поплавок по своему объёму будет на много больше, чем изменение объёма поплавка.
Выяснив это, можно будет посчитать сколько нужно поплавков для развития мощности 5кВт и какого размера будет установка.

По мере всплытия размеры поплавка будут меняться.

VOL de MAR пишет:

Sait пишет:

По этому поплавок по своему объёму будет на много больше, чем изменение объёма поплавка.
Выяснив это, можно будет посчитать сколько нужно поплавков для развития мощности 5кВт и какого размера будет установка.

По мере всплытия размеры поплавка будут меняться.

И ?

А в ответ тишина, он вчера не вернулся из боя.)))))

Да просто не знаю что и ответить....Это же очевидно,даже если со дна подняться поплавок сам не сможет,то немного всплыв уже сможет.

VOL de MAR пишет:

Да просто не знаю что и ответить....Это же очевидно,даже если со дна подняться поплавок сам не сможет,то немного всплыв уже сможет.

Дык речь-то вовсе не о том будет увеличиваться объём или нет.
По мере всплытия, давление воды снижается и вполне логично, что объём поплавка, либо пузыря, будет расти.
Только, что это доказывает?
Ни-че-го.
Поплавок с грузом , который увеличивает его объём займёт на много больше места, чем поплавок без груза. На поплавке с грузом нужно ещё оставить место для движения груза.
Таким образом поплавки с грузами и с промежутками для хода грузов займут в три раза больше места по высоте, чем поплавки такого же объёма без ничего.
а это значит , что для создания той же силы, твоя установка должна быть в три раза больше , чем Рош той же мощности.
Так что ты брат сильно завышаешь ценность своей идеи.
Психологи говорят, что одним из признаков шизофрении является завышенная ценность идей.
Забей в поиске Ютуба "признаки шизофрении" , и всё сам увидишь .
Ты видишь только то, что не нужен компрессор. Но не видишь огромный проигрыш по массогабаритам, которая в разы снижает эффективность работы установки, а так же многократного увеличения себестоимости установки.
Не учитываеш того, что чем выше установка , тем толще должны быть её несущие конструкции. При чём увеличение высоты в 3 раза, повлечёт увеличение толщины в 9 раз. Ибо нагрузку на несущие конструкции увеличит не только вес дополнительных грузов и дополнительного объёма воды. Несущим конструкциям помимо всего этого нужно нести ещё и саму себя, так как её вес тоже не маленький По этому толщина должна расти на квадрат увеличения высоты.
Твоя идея во много раз хуже роша.
Да и не совсем она твоя, а верхней совсем не твоя. Это идея одного французского физика средних веков.
В те времена не было компрессоров, по этому его не брали в нассчёт при разработке.
Удельная мощность, это соотношение между мощностью установки и её массогабаритами.
Вместо того чтобы думать как увеличить удельную мощность и снизить себестоимость установки, ты думаешь как избавится от компрессора, буд - то это какой-то изъян. При этом абсолютно не понимаешь зачем? Зачем от него избавляться, если его потребление в 20-60 раз меньше, чем выдаёт сама установка Рош?
Ты же предлагаешь сделать установку в 3 раза больше и в несколько сот раз тяжелее, только ради избавления от компрессора.
А в чём выгода?

Про французского физика не знал.Ещё бы его имя,тогда было бы совсем хорошо.
Я и не утверждал,что сам всё придумал,хотя моя идея вытекает из ранее выложенного варианта и установки рош.Нечто среднее.так что утверждать что я всё у кого то украл не верно.
Что касается массогабаритов,то вопрос сложный и спорный.Но главное не везде это важно.Часто бывает важней стабильность, простота и безотказность.А без компрессора тут ломаться вообще нечему.
Про увеличение высоты уже говорил,так что повторяться не буду.Что же касается несущих конструкций,то всё ещё проще,а именно-котлован в земле забетонирован и покрыт герметиком,а вся установка может просто опускаться в него.Вот и нет высоты,а есть глубина.
В общем говорить о чём то конкретном можно только с цифрами в руках.Как думаете шизофреники это понимают или им плевать на цифры?

Именно так. Шизофреником плевать намцифры. Они зациклены , на завышенной оценке своих идей.
Я приводил тебе цифры, и ты на них наплевал.
Назови мне размеры поплавка и я рассчитаю вес груза, который потребуется для преодоления атмосферного давления.
Идея с изменением объёма за счёт дополнительных грузов не нова.
Однако не смотря на то, что она родом из 19- го века, она была гораздо умнее того варианта, который предложил ты.
Там все поплавки соединены трубкой попарно.
Так воздух из сжимаемого поплавка переходит в разжимаемый. По этому там больших грузов не требуется, но если ты предлагаешь просто разжимать воздух, то тебе нужно учестьчто атмосферное давление равно одному килограмму на сантиметр квадратный. И если ты возьмёшь пластину площадью 50×20см то получишь 1000 квадратных сантиметров. А это значит что на пластину будет давить 1000кГ.(1тонна)
А чтобы пластина легко преодолела это сопротивление, вес пластины должен быть больше одной тонны Однако стальная пластина с площадью сечения 50×20см при весе в одну тонну будет иметь толщину 1,275М . Но при таком весе силы будут равны. А надо чтобы сила тяжести груза была больше атмосферного давления, а так же больше давления воды. Это значит стальная пластина должна весит две тонны . При этом толщина пластины составит 2,55М. Если ход "пластины" будет 20см. то объём поплавка увеличится всего на 2 литра.
Как видишь на цифрах всё на много хуже, чем это было по логике. )))

Я прекрасно умею считать.И да,я не спорю с вашими аргументами.Цифры верные,однако всякая теория должна быть подтверждена практикой.Как вариант можно предварительно надуть поплавок....А вот соединение поплавков попарно возможно только если конструкция представляет собой колесо.Иначе никак.Но это и большие размеры и меньшая эффективность.Так что ничего особо умного там нет.

VOL de MAR пишет:

Я прекрасно умею считать.И да,я не спорю с вашими аргументами.Цифры верные,однако всякая теория должна быть подтверждена практикой.Как вариант можно предварительно надуть поплавок....А вот соединение поплавков попарно возможно только если конструкция представляет собой колесо.Иначе никак.Но это и большие размеры и меньшая эффективность.Так что ничего особо умного там нет.

Поплавки могут быть связаны через общую магистраль.
Магистраль может быть гибкой.
Поплавки, всё равно будут срабатывать попарно. Так как их переворачивание будет происходить попарно. Один в верху, другой внизу. По этому не только колесо, может решить эту задачу. При таком раскладе оба поплавка будут работать на перемещение рабочего тела одновременно.
Этот вариант на много экономичнее твоего. Так как вес грузов может быть намного меньше чем в твоей версии.
В одном поплавке возникнет разряжение , а в другом давление, По этому грузам не придётся бороться с атмосферным давлением. Вес одного груза должен быть чуть больше половины вытесняемой воды.
Конструкция получится на много меньше твоей, но она всё равно будет больше чем Рош, а значит экономически, менее выгодна, чем Рош.
В средние века, когда не было компрессоров. такая конструкция возможно была бы актуальной. Но не сегодня.

При всплытии давление воды будет уменьшаться и воздух,из общей магистрали ,перетечёт в верхний поплавок ,а нижнему не достанется ничего.