Почему работает генератор фирмы РОШ?

panavto пишет: Они разрабатывают генератор эффективней чем у рош

Почему вы решили что у РОШ, в реальных установках на объектах эти гирлянды. Я очень даже сомневаюсь.
Турбины, они в разы эффективнее. особенно при правильном расчете. Представляете такой себе замкнутый, сам на себя, водоворот приводимый в движение с огромным крутящим моментом грелкой и прокачкой воздуха..
При том такой казус. Патент Маркелова с ведерками ужу не действует показывай не хочу.
А вот с турбинкой действующий. Мы не говорим о точности воспроизводства а об первоначальной идее.
Вот такая себе филантропия из шестой палаты, а может быть и реальность по всей свое абсурдности.

Rakarskiy пишет:

panavto пишет: Они разрабатывают генератор эффективней чем у рош

Почему вы решили .......

Потому что рош - жулики, мелкие патентные воришки, а Прохоров со своим алиэкспрессом и несжимаемой водой - из секты свидетелей рош.

panavto пишет: Потому что рош - жулики, мелкие патентные воришки, а Прохоров со своим алиэкспрессом и несжимаемой водой - из секты свидетелей рош.

А что, вода сжимаема? Не знал, не знал....

IGORPROKHOROV пишет:

panavto пишет: Потому что рош - жулики, мелкие патентные воришки, а Прохоров со своим алиэкспрессом и несжимаемой водой - из секты свидетелей рош.

А что, вода сжимаема? Не знал, не знал....

И про скорость звука в воде тоже впервые слышите? Изобретатели хреновы.

Tesla1974valentina пишет: Зависимость плотности воды от температуры ,разве не может заменить свойство сжимаемости ?

Тесла, выражайтесь правильно: не зависимость, а свойство. Зависимость - чисто математическое понятие, а у нас речь идет о физике.

Как я уже написал чуть выше (и вынужден повторять, потому что мистер Панавто никак понять не может), вода несжимаема настолько, чтобы по примеру воздуха быть отброшенной центробежными силами от центра трубы и образовать там зону разрежения. Это воздух может под действием центробежных сил аккумулироваться у стенок с повышением здесь своей плотности и разрежаться по центру с уменьшением плотности. А эксперименты показали, что при спиральной закрутке потока расход увеличивается как для воздуха, так и для воды. По этой причине официально принятое объяснение увеличения расхода через работу центробежных сил и возникновение зоны разрежения по центру не корректно. А Панавто как прочитал у меня слово "не сжимаемо", так вообразил, будто речь идет об абсолютной несжимаемости по типу абсолютной упругости, абсолютно черного тела и прочих физических приближений.

И еще одно замечание по поводу жуликоватости фирмы РОШ. Я не являюсь ее сторонником, у меня совершенно иные представления на физику процессов. Просто мне хотелось бы выяснить у мистера Панавто, в каком смысле он применяет термин "жулики" к этой фирме: в смысле кражи изобретения Маркелова или в смысле неработоспособности самого генератора? Если во втором смысле, тогда получается, что и Маркелов жулик? Ведь конструкции генераторов и там и тут практически одинаковы, Ракарский даже схему привел. И если не работает у одного, то не должно работать и у другого. Значит, если один лжет, заявляя о работоспособности, тогда и другой должен лгать, говоря об этом же. Как же быть, мистер Панавто? Либо оба лгут, либо оба говорят правду, разве не так?

Крокодилы летают, просто низееенько.

Тут сжимается, тут не сжимается. К чему это словоблудие? Вода, как и любое вещество сжимается и расжимается , а также имеет все положенные фазовые состояния.

Оставьте в покое Маркелова . Мало украсть у человека его творение , вам нужно еще и его самого в дерьме вывалять.

panavto пишет: Оставьте в покое Маркелова . Мало украсть у человека его творение , вам нужно еще и его самого в дерьме вывалять.

Никто Маркелова в дерьме не валяет, не надо на меня врать.
Просто ответьте мне на один вопрос: почему у Маркелова работает (значит, он не жулик). а у РОШ не работает (значит, они жулики), если конструкция практически одинакова?

Вас точно Игорь зовут? Больше Илья подходит.

На все ваши вопросы я уже дал исчерпывающие ответы в этой теме.

У РОШ рабочие конструкции! Они бы себе просто не позволили заниматься стебом (разве что в 5 кВт значении у казали не отбираемую мощность на сторону а возможную пиковую! правда это маркетинг: дебилы всегда бросаются с замерами, а не проверкой принципа) . Вопрос права на изобретение, если поискать можно варианты и в 19 веке найти. Но если прочитать патент, там всегда есть ссылки на другие патенты или работы, и всегда есть объяснение чем отличается или улучшается патентируемая конструкция. Возникает законный вопрос где патент от фирмы РОШ, или зачем патентовать то, что запатентовано и утрачены права по времени и теперь пользуйся не хочу, сделай ажиотаж и все. Вопрос порядочности, когда есть недомолвки .......

Есть еще пару моментов это Швейцарский капитал РОШ, гарант так сказать. Очень можно предположить, что Итальянцы со своим 7 кВт магнитным БТГ от турка и Хорватская ИвоннаТехно (D1943) с так-же 7 квт, заткнулись не просто так, видно у кого то. есть возможность убеждать не по детски. Если нет связи почему же РОШ ни кто не убедил? Это так размышления на вольную тему.

Вот ролик опубликованный в январе 2015 (у себя в закромах обнаружил). В начале ролика можете увидеть логотип. и это явно рабочая конструкция установленная на объекте, даже если у них.
Мы не знаем кто был у руля РОШ тогда, почему они не демонстрировали именно эту установку? Но то что технология рабочая безусловно.


Ну и самое главное, в сеть напряжение и частоту выдает сетевой инвертор (что правильно), вероятно есть и балластная конструкция

Увы, никакого внятного ответа Вы не дали. Впрочем, и никто другой не дал.