Почему работает генератор фирмы РОШ?

Extint Spin пишет:

Sait пишет:

прежде чем искать новые способы получения энергии, нужно правильно понять, что такое энергия.
Большинство считают энергию самостоятельной субстанцией, от сюда и заблуждения на счёт источника.

Ну да, какая вдруг "субстанция" у движущегося тела? Согласен.
Итак, минуя утомительные рассуждения, заключаю, нам нужно движение, и чтоб оно в свою очередь порождало большее движение.
Отдельно нужно упомянуть о возможном, но не реализованном виде энергии - потенциальной.
Самоход можно представить, например в виде процесса постоянного падения некоторой массы. Но кто будет возвращать эту массу наверх? Требуется изменение схемы установки... Допустим, запася (как то) кинетическую энергию нашего тела, преобразованную из потенциальный, мы можем каким то образом углубить ямку для падения. Но накопленной энергии хватит только на высоту предыдущей ямки, т.е. КПД не более единицы.
Где тот "усилитель тока", который позволит "копнуть ямку глубже? У Шаубергера, к примеру, это были особый профиль труб и, возможно, насадки с хитрыми буравчиками, создающими пониженное давление перед набегающим потоком.
А у вас?

На счет особых профилей труб, это стереотипное заблуждение, основанное на неверном понимании принципа их работы.
Для ускорения потока в трубах Шаубергера есть определенные условия. Поток должен иметь форму сужающейся спирали.
Уменьшение радиуса вращения приводит к увеличению углоаой скорости вращения. А чтобы увеличение угловой скорости привело у увеличению скорости поступатнльного движения необходима резьба, в которую упрется вода. Если увеличить скорость вращения гайки, то увеличится и скорость её поступательного движения.
В трубе, по форме напрминающей рог антилопы Куду создаются такие условия. Такие же условия создаются в соплах домашнего генератора Шаубергера.
Однако, это лишь дополнение к основному принципу.
Основной принцип заключается в использовании центробежной силы.
Когда вода подается под давлением в изогнутые трубы по расходящейся спирали.
Эти трубы искривляют поток порождая тем самым центробежную силу, направленную в сторону вращения геликоидов. Таким образом, главной движущей силой в турбине Шаубергера, как и в турбине Клема, является центробежная сила.
Центростремительная сила спиральных трубок, направлена под прямым углом к скорости потока, по этому не влияет на скорость потока. Таким образом наркшается закон сохранения импульса. Импульс потока сохраняется, но ЦБС создаёт поперечное движение трубок и на это движение на расходуется энергия. Но и это еще не всё.
Fц= m×v^2÷r или через угловую скорость Fц=mw^2×r
Из этих формул следует, что ЦБС имеет квадратичную зависимость от скорости потока. Не от массы, не от радиуса, а именно от скорости.
Но скорость потока имеет линейную зависимость от скорости вращения ротора насоса.
Так напоимер, чтобы увеличить скорость потока в 3 раза, нужно увеличить скорость вращения ротора насоса тоже в три раза. Но при этом центробежная сила возрастает на квадрат скорости, значит в 9 раз.
Так как мощность вращения, это произведение крутящего момента на угловую скорость, то увеличение любого из множителей в 9 разю все произведение так же возрастает в 9 раз.
Путем простейших рассчетов можно легко рассчитать, что при увеличении мощности насоса в три раза, мощность ьурбины возрастёт в 9 раз.
Кроме всего прочего, при закольцовке потока, вода в насос будет поступать уже под давлением, следовательно энергопотребление насоса значительно снижается.
Моя теория подтверждается логикой, рассчетами и практическими результатами.

На рисунке стрелками указаны направления действия ЦБС.

Я считаю так кае я счиьаю и никто не в праве указывать мне что мне думать.
Своё мнение я ВСЕГДА обосновываю. И ни когда ни чего не говорю просто так.

Но тупорылый дебилоид который не может обосновать ниодного своего слова, решил обзавестись дешёвым авторитетом, защищая мнение большинства.
Вот мол "смотрите, я тут борюсь невежеством, а вы неблагодарные, этого не цените"
Тесла валентиновна, поймите уже, что всем насрать на твоё и моё мнение. По этому тебя никто и не поддерживает.
А мне поддержка и не нужна, я знаю что я могу обосновать свои слова, любому адекватному человеку.
Но ты к адекватным не относишься ты тупая овца, которая нуждается в поддержке стада.
Жалко тебя, особенно из за того, что тебя ещё ждет впереди.)))

Странный это тесла валентина.
Сам ничего дельного предложить не может, но почему-то люто меня ненавидит.
Я видите ли имел наглость, заявлять, что ЗСЭ интеллектуально не состоятелен, да еще и на форуме посвящённом алтернативным источникам энергии. )))
Ну да ладно, собачка лает, караван идёт.
Сейчас у меня появилось время продолжить работу. Уже смоделировал выходной патрубок из турбины. Он состоит из двух частей, одну часть уже напечатал.
Если не возникнет ни каких дел, которые мне постоянно мешают. То на днях сниму и покажу видео.

Анекдот
Деда спрашивают, как вам удалось дожить до 120 лет? - Я никогда ни с кем не спорю. - И это всё? - Всё. - Не может быть! - Ну, не может быть, так не может быть.

boyr пишет:

Анекдот
Деда спрашивают, как вам удалось дожить до 120 лет? - Я никогда ни с кем не спорю. - И это всё? - Всё. - Не может быть! - Ну, не может быть, так не может быть.

Да уж, не суждено нам прожить до ста двадцати.
Нас хлебом не корми, дай поспорить.

я вообще не понимаю, о чем здесь споры вообще?
Этот генератор использует потенциальную энергию массы воды в гравитационном поле, абсолютно так же, как и в гидроэлектростанции, только другое "рабочее тело"(не вода в воздухе, а наоборот, воздух в воде) и соответственно, конструкция!
Ведь что создает выталкивающую силу? Конечно же вес воды в поле земной гравитации!
Но ни кому же не приходит в голову оспаривать работоспособность ГЭС!
Это просто метод запудривания мозгов через опосредование одного принципа различными конструктивными исполнениями, не более того.

Если бы все было так просто, тогда у огромного количества копировщиков должно было тоже получиться. Но не получается. У меня есть знакомые, которые получили инвестиции в копирование этой конструкции. Бочка у них было под 3 метра высоты. Но как на бились, сверхединица никак не выходила. Короче, инвестиции потратили, а результат нулевой. Их конечно в тюрьму не посадили и даже под суд не отдали.
А потом мой шеф свел с ними меня. И я объяснил им, почему у них не получилось и что нужно сделать для хорошего результата. Но так как теперь им все приходилось делать за собственный счет (новых инвестиций им уже никто не давал), то бочку под 3 метра высотой они делать уже не могли. И ограничились только экспериментальной проверкой предсказанного мною теоретически одного эффекта, кторый мог бы в разы повысить эффективность установки и сделать ее работоспособной. Эксперимент завершился успешно: при неизменном энергопотреблении насоса и создаваемом им напоре расход воды увеличился на 12%. Это, конечно, мало и для практического улучшения требуется хотя бы 100%, Но сама идея проверена и оправдалась. Хотя по всем физическим канонам такого быть не может. Однако, новых инвестиций им так и не дали. Может, не поверили просто.
Так вот гравитация в данном устройстве играет роль своеобразного катализатора, который способствует протеканию реакции, но сам в реакции не расходуется. А основная энергия в установку поступает из физического вакуума.

IGORPROKHOROV пишет:

А основная энергия в установку поступает из физического вакуума.

ухты. делай.... 310 тонн закинут кирпич 10 тонн на верх с помощью физического вакуума

и так по одному кирпичу будут вечно перекидывать. ток яму придётся вечно рыть под этим конструктивом

IGORPROKHOROV пишет:

А основная энергия в установку поступает из физического вакуума.

Не знаю как на счёт мудренного "физического вакуума"...
Но сила Архимеда работающая под влиянием технического вакуума там есть...

andreishal пишет:

IGORPROKHOROV пишет:

А основная энергия в установку поступает из физического вакуума.

А чисто для интереса можно спросить ....... эта энергия из вакуума, она чем действует и на что?
Расширяет воздух в воде?, загоняет воздух при заходе в воду? чем?
Так у Роша воздух загоняется в воздух находящийся в трубке в воде под давлением, через клапан.
Если закручивать струю в форсунке, то весь эффект от этой закрутки съедается затратами на закручивание.
Любой из нас может сослаться на эфир ( яне возражаю против него) или ещё что то загадочное и быть спокойным и умным, ...... или у вас есть конкретное понимание?

А что тут понимать воздуха должно быть больше затраченного,,,, вот и всё