Почему работает генератор фирмы РОШ?

IGORPROKHOROV пишет: И кстати, Вы так и не ответили на мой старый вопрос: почему рошевцы жулики и их конструкция работать не может, а Маркелов не жулик и его конструкция работает, если конструкции идентичны? Ссылаться на то, что что мол Вы раньше ответили, не нужно, потому что на этот вопрос Вы ответить не смогли. Или не захотели.

Уважаемый оппонент! Вы сформулировали в этой ветке все свои теоретические выкладки по этой теме. Я выразил свое однозначное к ним отношение, как к сектоподобной информационной жвачке, коей сейчас на всех форумах пруд - пруди. Больше тут обсуждать нечего. Тем более , что ответы мои кто-то стирает.

Конструкция Маркелова работоспособна, т.к. использует не какой-то там мифический вакуумный или эфирный , а самый что ни есть реальный источник энергии - нагретую воду. Для объяснения принципа ее работы не требуется приглашать колдунов от науки чтобы разглядеть темную энергию .

Как рошевские жулики обделывают свои темные делишки тоже на поверхности.
Вот ссылка heating.mavjuz.com/voda/для расчета энергоемкости воды
Если подставить в калькулятор исходные данные для расчета : температура нагретой воды допустим 30 градусов, холодной - 10 градусов, объем воды 5тонн, то получим, что тепловой насос Маркелова, украденый рош , будет в течение суток выдавать мощность в районе 5 квт. И это при условии, что не будет поступления тепловой энергии извне, а только энергия первоначально запасенная водой в виде температуры 30градусов.

panavto пишет:
Уважаемый оппонент! Вы сформулировали в этой ветке все свои теоретические выкладки по этой теме. Я выразил свое однозначное к ним отношение, как к сектоподобной информационной жвачке, коей сейчас на всех форумах пруд - пруди. Больше тут обсуждать нечего. Тем более , что ответы мои кто-то стирает.

Конструкция Маркелова работоспособна, т.к. использует не какой-то там мифический вакуумный или эфирный , а самый что ни есть реальный источник энергии - нагретую воду. Для объяснения принципа ее работы не требуется приглашать колдунов от науки чтобы разглядеть темную энергию .

Как рошевские жулики обделывают свои темные делишки тоже на поверхности.
Вот ссылка heating.mavjuz.com/voda/для расчета энергоемкости воды
Если подставить в калькулятор исходные данные для расчета : температура нагретой воды допустим 30 градусов, холодной - 10 градусов, объем воды 5тонн, то получим, что тепловой насос Маркелова, украденый рош , будет в течение суток выдавать мощность в районе 5 квт. И это при условии, что не будет поступления тепловой энергии извне, а только энергия первоначально запасенная водой в виде температуры 30градусов.

Отвечаю по порядку.
Если Вы считаете, что обсуждать нечего, тогда и не обсуждайте. Тем более, что у Вас даже не обсуждение, а поливание грязью. Вот за это модераторы некоторые Ваши ответы и удаляют. И когда я снова буду тут выкладывать свои теоретические соображения, очень Вас прошу меня не комментировать и не обвинять в создании секты свидетелей вакуума. Потому что, как Вы сами только что написали, "Обсуждать тут нечего".

Никогда и нигде я не заявлял, что у Маркелова в качестве первичного источника энергии выступает физический вакуум. Наоборот, я везде и всегда утверждаю, что у Маркелова работает обычное тепло нагретой воды. А физвакуум работает у РОШ. Когда Вы приписываете мне прямо противоположные утверждения, Вы этим демонстрируете, что не понимаете не только физику процессов, но не понимаете даже то, что я пишу в своих комментариях. То есть русского языка не понимаете.

Прошел по Вашей ссылке. Уж не обижайтесь на меня, но стало ясно, что в тепловых процессах Вы ни шиша не понимаете. В Вашей ссылке описано, как считать затраты электроэнергии на нагрев воды. А Вы что пытаетесь изобразить? Как из тепла получается электричество? Вот только для этого требуется совершенно иной расчет с иными формулами. В частности расчет эффективности преобразования тепловой энергии в полезную работу по идеальному циклу Карно. Так вот такой правильный расчет покажет, что в самом начале, когда температура воды составляет 30 градусов, кпд будет всего 6%, а мощность установки всего 330 ватт. А по мере уменьшения температуры и кпд и мощность будут неуклонно снижаться. И это еще идеальный цикл, а в реальном цифры будут в 2-3 раза меньше.

И этот человек еще смеет меня в чем-то обвинять.....

И вам не хворать.

panavto пишет: Скорее всего, энергия , потраченная на переворот поплавка, полностью эквивалентна его добавленной плавучести - с отрицательным или положительным знаком. Халявы как обычно нет.

Халявы нет, а за чем же мы сюда все ходим ? Белаусов в конце своего ролика все сказал. Теперь ближе к делу...... Поплавков одномоменто переварачивается всего два , (в верху и внизу) а вот создающих градиент может быть много. (это если рассматривать конструкцию на подобии рошевской , но с поплавками Белаусова) . Разница сил всплытия и утопления, как я понимаю, минимальная. , поэтому мощность установки очень маленькая...... Поплавок на глубине будет увеличивать свой объем после переворота точно......это подтверждает игрушка "картизианский водолаз"......погуглите.

кейси пишет:
Халявы нет, а за чем же мы сюда все ходим ? Белаусов в конце своего ролика все сказал. Теперь ближе к делу...... Поплавков одномоменто переварачивается всего два , (в верху и внизу) а вот создающих градиент может быть много. (это если рассматривать конструкцию на подобии рошевской , но с поплавками Белаусова) . Разница сил всплытия и утопления, как я понимаю, минимальная. , поэтому мощность установки очень маленькая...... Поплавок на глубине будет увеличивать свой объем после переворота точно......это подтверждает игрушка "картизианский водолаз"......погуглите.

Мысль очень здравая. Нужно проверять. Сколько тонущих и всплывающих поплавков способны перевернуть два поплавка. А кстати, есть их внутреннее устройство?

andreishal пишет: Поплавок можно сделать легко и просто! взял какую нибуть пластиковую одноразовую чеплашку типа дешерака, натянул на неё резинку от надувного шарика в качестве мембраны и зацепил к середине этой мембранки грузик свинцовый и всё!
Когда грузик с мембранкой будут находиться с низу, то груз под своим весом растянет мембрану в сторону увеличения обьёма и общий обьём увеличится и поплавок всплывёт!
А когда перевернёшь,то грузик наоборот вдавит мембрану с верху во внутрь и обьём поплавка уменьшится и он начнёт тонуть!
Я в прошлом посте ляпнул не подумавши что у нас условия не меняются (про гравитацию и давление на противоположных поплавках) но у нас здесь зато меняется объём поплавка и похоже что очень малозатратно так-как все уравновешено и вся конструкция под водой.
Тут есть над чем думать! и ч ещё раньше ляпнул не подумав что невидел что-бы что-то взяло и заработало само по себе на ровном месте! так вот оказывается видел! это клевалка из стеклянных пробирок ...стоит и клюёт и ей без разницы и температура и давление среды и все остальное только гравитация и капилярный эффект!! И у меня ощущение что всё-таки есть шанс у этой идее!!!

Вот и меня именно поэтому эта идея(малозатратно изменить объем) зацепила.

Два поплавка, верхний и нижний согласен будут противодействовать друг другу (уравновешиваться) , а вот всплывающие и тонущие производить работу имхо.

andreishal пишет: Поплавок можно сделать легко и просто! взял какую нибуть пластиковую одноразовую чеплашку типа дешерака, натянул на неё резинку от надувного шарика в качестве мембраны и зацепил к середине этой мембранки грузик свинцовый и всё!
Когда грузик с мембранкой будут находиться с низу, то груз под своим весом растянет мембрану в сторону увеличения обьёма и общий обьём увеличится и поплавок всплывёт!
А когда перевернёшь,то грузик наоборот вдавит мембрану с верху во внутрь и обьём поплавка уменьшится и он начнёт тонуть!
Я в прошлом посте ляпнул не подумавши что у нас условия не меняются (про гравитацию и давление на противоположных поплавках) но у нас здесь зато меняется объём поплавка и похоже что очень малозатратно так-как все уравновешено и вся конструкция под водой.
Тут есть над чем думать! и ч ещё раньше ляпнул не подумав что невидел что-бы что-то взяло и заработало само по себе на ровном месте! так вот оказывается видел! это клевалка из стеклянных пробирок ...стоит и клюёт и ей без разницы и температура и давление среды и все остальное только гравитация и капилярный эффект!! И у меня ощущение что всё-таки есть шанс у этой идее!!!

делал подобный опыт два дня назад. Брал два пластмассовых ведра ( примерно по 0,5 л без крышек их в каждом магазе навалом ) В первом отрезал дно и примотал резинку от воздушного детского шарика.... нанес разметку на каждом ведре. Подобрал груз ( железо) , что бы второе целое ведро тонуло на примерно на 80 %...... и что же вы думаете....тонут они на одинаковую глубину......по крайней мере у меня.....может я что то не так делаю....проверить вообще не затратно. И еще про Белаусовский поплавок......при ходе поршня примерно 5 см не ужели там так сильно воздух сжимается и разжимается ?

Ох наивняк. В вашей "шарашке конторы" плохо учат одни проколы. Подкину еще один ролик гравитационная система в соседней Румынии.
Подробностей не знаю. Смотрите спорте. Этим чувакам, как бы пофиг, кто что думает и никому доказывать не собираются у них себе работает.
Может это даже и не самоход, может и большой гравитационный упс. Ломаем прямую извилину, получаем ЦЭУ в своей конторе. Заметьте ролик 2013 это значит девайсик примерно 2011-2012

Привет всем! Во - первых, я хотел бы начать с того, что это изобретение было создано еще в 2000-2001 годах, когда в Калифорнии произошел большой электрический кризис.Я думал, как это возможно, что такая великая и мощная страна,как США, может иметь такие проблемы? Тогда я начинаю думать о решении проблемы! Потребовалось много времени, денег и усилий, чтобы довести это изобретение до сегодняшнего дня. Это мой первый прототип ведьмы я выиграл свой первый рекорд Гиннесса, в Румынии ! Этот прототип в настоящее время запатентован, и я в процессе, чтобы получить свой второй.Я только хочу поделиться этим с миром, и почему бы и нет я на самом деле ищу мощных инвесторов, чтобы построить вместе гораздо меньше и еще более эффективным только для дома держать не промышленного размера. Это определенное одно strarts от 4.5 kw / hr. полностью к 35KW/hr. силы, больше после этого достаточно для домашнего владения. Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете. Спасибо, что смотришь . Да благословит вас Бог!

Rakarskiy пишет: Ох наивняк. В вашей "шарашке конторы" плохо учат одни проколы. Подкину еще один ролик гравитационная система в соседней Румынии.
Подробностей не знаю. Смотрите спорте. Этим чувакам, как бы пофиг, кто что думает и никому доказывать не собираются у них себе работает.
Может это даже и не самоход, может и большой гравитационный упс. Ломаем прямую извилину, получаем ЦЭУ в своей конторе. Заметьте ролик 2013 это !

[/quote]

Говорите прямо , без намеков....так проще всем понять , что хотите сказать..... По мне так, это гравитационный резервный источник энергии......энергию он накапливает традиционным способом......а выдает в случаи острой необходимости.......а нам же надо "ХАЛЯВА"...СЕ.....а тут аккум......