Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

igorek30 пишет: И так температура подходит к точке кипения! Успокойтесь горячие финские парни! Давайте без переходов на личности и по существу! Тема заслуживает внимания, только не в таком ракурсе! ОК?

Ну хоть один высказал здравые мысли. А то каждый норовит уколоть.

Доброго времени суток. На youtube нашел вот такой подход к анализу принципа работы двигателя Клема

и вторая часть с исправлениями автора

29jay пишет: Мощности у воды нет,а есть энергия движения, точнее сила,эта сила выражаться ,через давление ,которое зависит от скорости,высоты,объема,а главное от сопротивления этой силе движения....
Реактивной энергии у воды нет!

Что ты подразумеваешь под термином "реактивная энергия" ?
Сила это причина движения. Движение это следствие действия сил. А если есть движение, есть и энергия. Мощность это количество энергии за еденицу времени. Другими словами это скорость расхода энергии. Поэтому любая энергия имеет мощность.

yarmolnik пишет: Доброго времени суток. На youtube нашел вот такой подход к анализу принципа работы двигателя Клема

и вторая часть с исправлениями автора

Насос имеющий конус со спиральной нарезкой, это хороший пример, сверхъеденичного насоса, Однако клем использовал обычный насос. Необычной у него была турбина.
Сверхъеденичная турбина, так же должна быть конусной,
Но только нарезка у неё должна быть не как на шурупе, а как на юле, каналы должны быть более пологими относительно оси вращения. А жидкость в неё должна подаваться под давлением через сопла но с широкой стороны, направление сопел должно быть прямо вдоль конуса, либо с небольшим наклоном в направлении вращения. В этом случае будет выполняться условие, при котором насосу, не будет передаваться сила нагрузки, приложенной к турбине.

Sait пишет: А жидкость в неё должна подаваться под давлением через сопла но с широкой стороны, направление сопел должно быть прямо вдоль конуса, либо с небольшим наклоном в направлении вращения.

Но в реальности и на асфальтовом насосе и на самом моторе Клема жидкость входила в канавки со стороны узкой вершины и двигалась в сторону широкого основания.

Tesla1974valentina пишет:

Sait пишет:

Tesla1974valentina пишет: Мужики как уже зае.....ло ети разборки хто умнее .незнаю хто из вас прав но вижу вы больше гнилью занимаетесь , а не процессом к пониманию бтг .обидно что видно оба умные а общего найти не могут .на форуме как на базаре бабки кого бы обосрать .

Вы правы так и есть.
Но что вы предлогаете? Посылать на х.. всех кто со мной не согласен? Или тупо молчать как провинившийся мальчишка, типа молчание знак согласия?
Критикуешь - предлогай.

Давайте так если между вами спор то нужно оперировать только 100% железобетоными доказательство о вашей правоте ..если можна что б даже простой пастух вас понял и поверил .где-то слишал виражение если ты не можно объяснить физыку восьмекласснику то ты её не знаешь .С ув к вашем знаниям

Я с Вами полностью согласен. В самом начале просил чтобы возражения были аргументированы. А вместо аргуметов вижу только тролинг и нелепые упрёки, ну как тут не закипеть? Я не исключаю того, что я могу ошибаться,
Но ведь аргументированных доводов или указаний на мои ошибки, так и не было. Я не вижу ни чего плохого в том , что я последовательно отстаиваю свою версию. И я не понимаю почему это так нервирует некоторых моих оппонентов.

IGORPROKHOROV пишет:

Sait пишет: А жидкость в неё должна подаваться под давлением через сопла но с широкой стороны, направление сопел должно быть прямо вдоль конуса, либо с небольшим наклоном в направлении вращения.

Но в реальности и на асфальтовом насосе и на самом моторе Клема жидкость входила в канавки со стороны узкой вершины и двигалась в сторону широкого основания.

В реальности насоса изображённого на чертеже никогда небыло. Это нереализованный патент асфальтного насоса.
С какой стороны поступало масло в турбину Клема в реальности, никому не известно.
Давайте разберёмся что известно в реальности.
Нам известно, со слов Клема, что масло насосом подавалось под давлением 25-30 атм. В конвертор, который является чем-то вроде турбины, но не в привычном представлении.
Так же Клем говорил, что использовал все традиционные заводские детали, кроме конуса со спиральными каналами. И что сопла были у основания конуса. Всё остальное уже фантазии на вольные темы. Нам не известно какими были спиральные каналы, не известно с какой стороны в конус подавалось масло. Здесь нам остаётся только гадать.
Я пошёл от обратного. Я решил сам изобрести максимально эффективную турбину.
Я хорошо знаю все виды насосов и турбин. Самыми эффективными турбинами являются центростремительные турбины, но их недостаток в том, что вода в них вращается вместе с лопастями. Вращение воды создаёт Центробежную силу, которая действует против центростремительного движения воды. Исходя из этого я сделал вывод, что турбина будет гораздо эффективнее, если вода не будет вращаться вместе с лопастями. К тому же все турбины плоские и торможение крыльчатки гарантированно будет тормозить воду. Чтобы этого не происходило, вода должна двигаться в турбине вдоль оси и не вращаться. Форма конуса обусловлена тем, что при уменьшении радиуса, замедляется линейная скорость вращения лопастей или каналов выполняющих функцию лопастей, Ударяяст в лопасть под напором вода по принципу юлы проворачивает конус, чтобы вода сильно не пзменяла направление лопасть должна быть пологой.Замедление скорости лопостей, позволяет воде, давить на лопасть на всём протяжении её пути в турбине. Именно это делает все центростремительные турбины наиболее эффективными.
Думая над тем как сделать центростремительную турбину более эффективной, я пришёл именно к такой форме и такой нарезке. Кроме того даже при полной остановке турбины, нагрузка на насос не возрастёт ни на один Ньютон, ибо вода или масло слегка изменив направление всё равно пройдёт сквозь турбину без тормозов.
В добавок при пологом расположении нарезов, как на юле, у этой турбины будет большой крутящий момент. Как например на импульсной или ударной отвёртке. Мне приходилось работать такой отвёрткой, крутящий момент у неё будь здоров, при этом не нужно вращать саму отвёртку.
Раньше я думал, что двигатель Клема это сегнерово колесо с крыльчаткой внутри. Я думал что крыльчатка должна вращаться быстрей колеса, и создаст мощную реактивную струю, а сегнерово колесо должно было через повышающий редуктор крутить крыльчатку внутри себя.
Ясделат такую конструкцию. И действительно крыльчатка внутри колеса создавала довольно мощные реактивные струи. Эти струи помогали вращать всю конструкцию, и снижали нагрузку на мотор. Который я использовал как стартер. Но самовращения так и не получилось. Реактивная тяга показала свою низкую эффективность. Потому что вылетающая струя уносит с собой больше половины энергии. А значит для сверхэффективной турбины она не годится.

Sait пишет: Нам известно, со слов Клема, что масло насосом подавалось под давлением 25-30 атм. В конвертор, который является чем-то вроде турбины, но не в привычном представлении.

Сайт, в моторе Клема масляный насос нужен был только для запуска двигателя в работу. А после раскрутки и достижения соответствующего числа оборотов насос отключался и масло циркулировало по контуру без всякого насоса.
В сети есть две схемы мотора: в горизонтальном исполнении и вертикальном. Я не знаю, кто придумал горизонтальную схему, но это был точно не Клем. Такая схема работать не будет. Потому что в ней подача масла в турбину идет с острого конца конуса. И те современные практики, которые пытаются воспроизвести мотор в таком исполнении, постоянно терпят неудачу, так как формируемый конусом вакуумный поток мешает маслу проникать в двигатель. А вертикальная схема с двумя контурами - стартовым и рабочим - это и есть реальная схема мотора. Вот только в ней масляный насос находится только в стартовом контуре. В рабочем контуре есть только фильтр, клапан и теплообменник.

Tesla1974valentina пишет: Саит усовершенствования турбины прекрасное .вода выполняеть роль ручки в детской игрушке юле.
Но как всегда вопрос ,откуда дровишки.
Вы сделали маховик без обратной связи .прекрасно .но хто с вами поделиться енергией гравитация ?
Ещё раз за идею усовершенствования турбины резпект .

Хороший вопрос, сразу видно, что человек мыслящий.
Дело в том, что насос механически соеденён с турбиной. Раскручивая страртером насос мы стартером же раскручиваем и турбину. Однако обороты турбины меньше чем обороты насоса, потому что они связаны через повышающую передачу. При такой передаче численная разница оборотов увеличивается с ростом оборотов всей системы. А чем больше становится разница оборотов тем больше разница скоростей между струёй и лопастью, которую толкает струя. Кроме того, жидкость поступающая в герметичный корпус турбины, повышает в ней давление, но не сильно, потому что тот же насос выкачивает жидкость из той же турбины. Любой закольцованный насос, потребляет энергии гораздо меньше чем незакольцованный, это проверено. )
Выходит, что насос потребляет мало, потому что возвращает себе энергию потраченную на создание давления, создавая давление у себя же на входе. А так как жидкость проходит через турбину без препятсвенно о ему не нужно много энергии для поддержания нужного давления. При этом скорость жидкости из сопел на много выше скорости вращения турбины, по этому турбина всё время норовит увеличить обороты, а увеличение оборотов турбины, приводит к увеличению оборотов насоса, что приводит к увеличению скорости струи толкающей ротор. Такие системы предрасположены к уходу в разнос, и если её никак не тормозить то она будет разгоняться пока не разлетится от перегрузок. Но управление такой системой легко осуществимо. Достаточно сделать регулируемый поток между турбиной и насосом и можно "газовать"
Теперь расскажу от куда всё таки дровишки. А дровишки из работы которую выполняет насос, ведь эта работа ему возвращается в виде давления у всасывающей стороны. Ведь турбина только немного измеряет направление струи почти не отнимая у неё энергию. Простыми словами турбина вращается нахаляву. Но при этом довольно мощно. Ей ничего не стоит крутить насос.
Энергия это не материя и не вещество, это лишь сравнительная характеристика, поэтому создание вечного двигателя не требует каких-либо источников, всё дело в правильном инженерном решении. Энергия может воспроизводить сама себя. Ведь выполняя работу, энергия в работу превращается далеко не всегда. А эта работа и есть дополнительная энергия. Таких примеров я могу привести очень много.
Закон сохранения энергии верен, но он не верно истолкован.

IGORPROKHOROV пишет:

Sait пишет: Нам известно, со слов Клема, что масло насосом подавалось под давлением 25-30 атм. В конвертор, который является чем-то вроде турбины, но не в привычном представлении.

Сайт, в моторе Клема масляный насос нужен был только для запуска двигателя в работу. А после раскрутки и достижения соответствующего числа оборотов насос отключался и масло циркулировало по контуру без всякого насоса.
В сети есть две схемы мотора: в горизонтальном исполнении и вертикальном. Я не знаю, кто придумал горизонтальную схему, но это был точно не Клем. Такая схема работать не будет. Потому что в ней подача масла в турбину идет с острого конца конуса. И те современные практики, которые пытаются воспроизвести мотор в таком исполнении, постоянно терпят неудачу, так как формируемый конусом вакуумный поток мешает маслу проникать в двигатель. А вертикальная схема с двумя контурами - стартовым и рабочим - это и есть реальная схема мотора. Вот только в ней масляный насос находится только в стартовом контуре. В рабочем контуре есть только фильтр, клапан и теплообменник.

Игорь, от куда у Вас информация про то , что насос нужен был только для запуска?
Для запуска нужен был стартер, а насос работал всё время. Все эти рисунки, о которых Вы говорите это лишь чьи-то фантазии. Вертикальная схема такая же не работоспособная как и горизонтальная. Ибо в вертикальной схеме вместо турбины изображён насос. А насосу для запуска насос не нужен. Турбина же в качестве насоса работать не может. А если может, то это плохая турбина. Если бы Клем использовал не только конусную турбину, но и конусный насос, то его двигатель был бы на много мощнее. Хотя он и так был очень мощным.)))