Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Tesla1974valentina пишет: Мужики как уже зае.....ло ети разборки хто умнее .незнаю хто из вас прав но вижу вы больше гнилью занимаетесь , а не процессом к пониманию бтг .обидно что видно оба умные а общего найти не могут .на форуме как на базаре бабки кого бы обосрать .

Достали уже просто сусанины с тремя классами цпш и амбициями альт - гуру.

Tesla1974valentina пишет: Мужики как уже зае.....ло ети разборки хто умнее .незнаю хто из вас прав но вижу вы больше гнилью занимаетесь , а не процессом к пониманию бтг .обидно что видно оба умные а общего найти не могут .на форуме как на базаре бабки кого бы обосрать .

Вы правы так и есть.
Но что вы предлогаете? Посылать на х.. всех кто со мной не согласен? Или тупо молчать как провинившийся мальчишка, типа молчание знак согласия?
Критикуешь - предлогай.

Sait пишет:

Tesla1974valentina пишет: Мужики как уже зае.....ло ети разборки хто умнее .незнаю хто из вас прав но вижу вы больше гнилью занимаетесь , а не процессом к пониманию бтг .обидно что видно оба умные а общего найти не могут .на форуме как на базаре бабки кого бы обосрать .

Вы правы так и есть.
Но что вы предлогаете? Посылать на х.. всех кто со мной не согласен? Или тупо молчать как провинившийся мальчишка, типа молчание знак согласия?
Критикуешь - предлогай.

Давайте так если между вами спор то нужно оперировать только 100% железобетоными доказательство о вашей правоте ..если можна что б даже простой пастух вас понял и поверил .где-то слишал виражение если ты не можно объяснить физыку восьмекласснику то ты её не знаешь .С ув к вашем знаниям

Sait пишет: У движущейся воды как и у любого другого двидущегося тела есть мощность которая выражается в массе помноженной на скорость.

Ахринеть, какие крутые "специалисты" тут завелись.
Вообще-то в науке принять считать, что масса умноженная на скорость - это импульс: P = mv.
А мощность - это работа (или энергия) поделенная на время: N = А/t.

Кароче, ни хрена оба не знают, что Панавто, что Сайт. Но оба корчат из себя умных.
А вообще я уже давно убедился, что истина в споре не рождается. В споре рождаются только ругань и склоки. Поэтому я больше ни с кем не спорю и свою точку зрения не навязываю. Если человек верит, что тепло может существовать самостоятельно само по себе без привязки к материальному предмету и при этом гулять в любом направлении по пространству без всякой оглядки на распределение температур - да и Бог с ним, пускай себе верит.

IGORPROKHOROV пишет:

Sait пишет: У движущейся воды как и у любого другого двидущегося тела есть мощность которая выражается в массе помноженной на скорость.

Ахринеть, какие крутые "специалисты" тут завелись.
Вообще-то в науке принять считать, что масса умноженная на скорость - это импульс: P = mv.
А мощность - это работа (или энергия) поделенная на время: N = А/t.

Кароче, ни хрена оба не знают, что Панавто, что Сайт. Но оба корчат из себя умных.
А вообще я уже давно убедился, что истина в споре не рождается. В споре рождаются только ругань и склоки. Поэтому я больше ни с кем не спорю и свою точку зрения не навязываю. Если человек верит, что тепло может существовать самостоятельно само по себе без привязки к материальному предмету и при этом гулять в любом направлении по пространству без всякой оглядки на распределение температур - да и Бог с ним, пускай себе верит.

Ну ошибся назвал не ту формулу, и что? Ты никогда не ошибаешься? В целом-то я прав, у двтжущейся воды есть мощность.
И не надо врать. Я не говорил, что тепло существует само по себе. Я говорил, что оно переходит в атмомферу. Но раз уж ты не в курсе, что атмосфера состоит из молекул вернись в википедию и покапайся там ещё.
Можешь не отвечать, с тобой и так всё ясно, АХРИНИВАЙ дальше )))

И так температура подходит к точке кипения! Успокойтесь горячие финские парни! Давайте без переходов на личности и по существу! Тема заслуживает внимания, только не в таком ракурсе! ОК?

igorek30 пишет: И так температура подходит к точке кипения! Успокойтесь горячие финские парни! Давайте без переходов на личности и по существу! Тема заслуживает внимания, только не в таком ракурсе! ОК?

Ну хоть один высказал здравые мысли. А то каждый норовит уколоть.

Доброго времени суток. На youtube нашел вот такой подход к анализу принципа работы двигателя Клема

и вторая часть с исправлениями автора

29jay пишет: Мощности у воды нет,а есть энергия движения, точнее сила,эта сила выражаться ,через давление ,которое зависит от скорости,высоты,объема,а главное от сопротивления этой силе движения....
Реактивной энергии у воды нет!

Что ты подразумеваешь под термином "реактивная энергия" ?
Сила это причина движения. Движение это следствие действия сил. А если есть движение, есть и энергия. Мощность это количество энергии за еденицу времени. Другими словами это скорость расхода энергии. Поэтому любая энергия имеет мощность.

yarmolnik пишет: Доброго времени суток. На youtube нашел вот такой подход к анализу принципа работы двигателя Клема

и вторая часть с исправлениями автора

Насос имеющий конус со спиральной нарезкой, это хороший пример, сверхъеденичного насоса, Однако клем использовал обычный насос. Необычной у него была турбина.
Сверхъеденичная турбина, так же должна быть конусной,
Но только нарезка у неё должна быть не как на шурупе, а как на юле, каналы должны быть более пологими относительно оси вращения. А жидкость в неё должна подаваться под давлением через сопла но с широкой стороны, направление сопел должно быть прямо вдоль конуса, либо с небольшим наклоном в направлении вращения. В этом случае будет выполняться условие, при котором насосу, не будет передаваться сила нагрузки, приложенной к турбине.