Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Саит, тебя должно в этиз роликах заинтерсовать самым глпвным образом это!!!


И в нашем варианте

Хотя первый(изначальный) вариант сешный!!!

Вот так я думал ускарять, но сделать множество тонких трубок вокруг!!!

Тоесть искуственная сила Бернулли!!!

Саит, думаю это стоит попробовать, нл англ манер



Или так

29jay пишет:

Саит, думаю это стоит попробовать, нл англ манер

Или так

Насос нужен для создания давления в турбине. Можно использовать в качестве турбины сегнерово колесо. Но сегнерово колесо имеет очень низкий КПД.
Так как, вода вылетающая из сопел уносит с собой лвиную долю энергии, которая потом никак не используется.
Так что английский манер для вечного двигателя не годится.
Я пробую на манер Шаубергера и Мазенауэра. У них конусный насос и конусная турбина соеденены вершинами и имеют общие каналы. Поэтому люди не понимают, что эти конусы выполняют разные функции.

Все верно, это одно и тоже!!!
"Я пробую на манер Шаубергера и Мазенауэра. У них конусный насос и конусная турбина соеденены вершинами и имеют общие каналы"

Это одно и тоже

Я искренне считаю, что дело в другом, у твоего насоса, другие приемущества , на которые ты не обращаешь внимание!!!!
Сделай 4 вывода и ты поймешь!!!
Сравни еще раз наш вариант и английский,что это даёт??? А дает это большую тягу, чем есть у пылесоса!!! Отличае только, одно и существенное, вместо одной трубки, у англичан несколько!!!

Отличная аллегория.

29jay пишет:

Я искренне считаю, что дело в другом, у твоего насоса, другие приемущества , на которые ты не обращаешь внимание!!!!
Сделай 4 вывода и ты поймешь!!!
Сравни еще раз наш вариант и английский,что это даёт??? А дает это большую тягу, чем есть у пылесоса!!! Отличае только, одно и существенное, вместо одной трубки, у англичан несколько!!!

А от куда такая уверенность, что английский вариант даёт лучшую тягу чем у пылесоса???
Чем больше трубок, тем больше площадь трущейся поверхности.
Конусная форма это обязательный фактор.
Она нужна для того, чтобы в насосе лопасти к выходу ускорялись, а в турбине наоборот замедлялись. Угловая скорость лопастей везде одинаковая, а линейная скорость разная. Угловая скорость это угол поворота за еденицу времени.Рад/с или Об /мин. А линейная скорость это М/с или Км/ч. Длинна окружности у вершины конуса меньше чем у основания. А значит и расстояние за один оборот у вершины меньше чем у основания. А значит и скорость за еденицк времени у вершины меньше чем у основания.

Это мой насос в разрезе.

Sait пишет:

29jay пишет:

Я искренне считаю, что дело в другом, у твоего насоса, другие приемущества , на которые ты не обращаешь внимание!!!!
Сделай 4 вывода и ты поймешь!!!
Сравни еще раз наш вариант и английский,что это даёт??? А дает это большую тягу, чем есть у пылесоса!!! Отличае только, одно и существенное, вместо одной трубки, у англичан несколько!!!

А от куда такая уверенность, что английский вариант даёт лучшую тягу чем у пылесоса???
Чем больше трубок, тем больше площадь трущейся поверхности.
Конусная форма это обязательный фактор.
Она нужна для того, чтобы в насосе лопасти к выходу ускорялись, а в турбине наоборот замедлялись. Угловая скорость лопастей везде одинаковая, а линейная скорость разная. Угловая скорость это угол поворота за еденицу времени.Рад/с или Об /мин. А линейная скорость это М/с или Км/ч. Длинна окружности у вершины конуса меньше чем у основания. А значит и расстояние за один оборот у вершины меньше чем у основания. А значит и скорость за еденицк времени у вершины меньше чем у основания.

Это мой насос в разрезе.

Это не обмануть!!!

Увереность в том, что при одном и том же пылесосе в первом видео у наших не крутилось, а англичанинин, тупо держал шланг на рассстоянии!!!
Вот первый вариант наших, я еще раз пишу, что в роликах, про это ни слова не сказано!!!

Про линейную и угловую скорость мне ненадо пояснять, жто как стрелки на часах, время одно а растояние пройденное стрелкой в каждой ее точке разное.

Отличная ссылка
www.ixbt.com/home/air-watt-method.shtml