Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Хорошо бы что бы вы это показали на практике

IGORPROKHOROV пишет: А мое законное право не верить во всякую бредятину
Можешь верить в собственную бредятину про нарушение ЗСЭ.

Конечно могу! Так же как и ты веруешь в свою.)))

Доводы о том , что струя распадается на капли в результате действия силы поверхностного натяжения считаю интелектуально не состоятельными. Ибо сила поверхностного натяжения воды, наоборот препятствует разрыву струи.
Если пустить воду тонкой струйкой, то невооружённым глазом можно заметить, что струя по мере отдаления от крана становиться всё тоньше, и только потом начинает разрываться на капли и рассояние между каплями по мере падения увеличивается. Сила поверхностного натяжения удерживает струю от разрыва до тех пор, пока разница скоростей не достигнет той силы , которая будет больше, чем сила поверхностного натяжения. Это школьная физика 10го класса. Официальная физика по большей части справедлива, однако и в ней встречаются явные противоречия и ошибки. Эти ошибки можно обнаружить, только на практике.

Привет! Предлгаю к рассмотрению моё изобретение центробежного усилителя мощности. Многие могут не увидеть связи моего устройства с двигателем Клема, однако связь есть. Тот кто сможет понять как работает показанное устройство тот сможет понять как работает двигатель Клема. Представляю вашему вниманию, мой механический аналог двигателя Клема. Внешне он не похож но принцип один.
Прежде чем вы начнёте кидаться камнями, я должен сказать, что у меня нет вопросов по поводу работоспособности моего устройства. Я просто делюсь информацией о том что оно работает. Оно ещё до конца недоделано, Но того что сдетелано, вполне достаточно, чтобы понять будет оно работать или нет. Если возникнут вопросы задавайте, отвечу.

Sait пишет: Привет! Предлгаю к рассмотрению моё изобретение центробежного усилителя мощности. Многие могут не увидеть связи моего устройства с двигателем Клема, однако связь есть. Тот кто сможет понять как работает показанное устройство тот сможет понять как работает двигатель Клема. Представляю вашему вниманию, мой механический аналог двигателя Клема. Внешне он не похож но принцип один.
Прежде чем вы начнёте кидаться камнями, я должен сказать, что у меня нет вопросов по поводу работоспособности моего устройства. Я просто делюсь информацией о том что оно работает. Оно ещё до конца недоделано, Но того что сдетелано, вполне достаточно, чтобы понять будет оно работать или нет. Если возникнут вопросы задавайте, отвечу.

photos.app.goo.gl/91xbysc77oGQQbTG9

Я наконец напечатал свой двигатель Клема.
Это пока только эксперементалная модель, по этому насос и турбину я сделал в отдельных корпусах.
Насос я уже испытал и он отлично работает. Правда ему нужны обороты побольше. Я же испытывал его вращая вал шуруповертом. Обороты не замерял, они где-то в районе 1000об. Но тем не менее на этих оборотах насос качает 1л/с.
После того как я приделаю к насосу мотор по мощнее, можно будет испытать и турбину. В общем работа движется.


На последней фотке насос и турбина в сборе. Фоток внутренностей турбины я не сделал. Но есть видео с подробным обьяснением работы насоса и работы турбины. Там показаны все части насоса и все части турбины.
Если кому-то это будет интересно пишите, я выложу здесь ссылку на эти видео.

boyr пишет: Фильм по теме

и так же надо смотреть у него 3 фильма про порадокс пожарного шланга.

Чувак на видео несет какую-то ахинею. Взял да отменил реактивную тягу. )))
Есть масса примеров доказывающих, что этот чел метёт пургу.
Я конечно не сторонник использования реактивной тяги в гидравлических двигателях, просто потому, что КПД реактивной тяги в реальности не может быть больше чем 50%, и то это только в том случае, когда сопло будет двигаться с той же скоростью, с которой из него вылетает вода. В реальности такого быть не может. По сути вылетающая из сопла вода работает только в том месте где она вылетает. Дальше она уже не работает. Однако после вылета из сопла вода продолжает иметь кинетическую энергию, которую она уносит с собой безвозвратно. При таком разбрасывании энергией, реактивная тяга не годится даже для обычных двигателей, не говоря уже о сверхэффективных.
В моей турбине например, тоже есть сопла, но в ней работу будет выполнять вода, которая уже вылетела из неподвижного сопла.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет: Фильм по теме

и так же надо смотреть у него 3 фильма про порадокс пожарного шланга.

Чувак на видео несет какую-то ахинею. Взял да отменил реактивную тягу. )))
Есть масса примеров доказывающих, что этот чел метёт пургу.
Я конечно не сторонник использования реактивной тяги в гидравлических двигателях, просто потому, что КПД реактивной тяги в реальности не может быть больше чем 50%, и то это только в том случае, когда сопло будет двигаться с той же скоростью, с которой из него вылетает вода. В реальности такого быть не может. По сути вылетающая из сопла вода работает только в том месте где она вылетает. Дальше она уже не работает. Однако после вылета из сопла вода продолжает иметь кинетическую энергию, которую она уносит с собой безвозвратно. При таком разбрасывании энергией, реактивная тяга не годится даже для обычных двигателей, не говоря уже о сверхэффективных.
В моей турбине например, тоже есть сопла, но в ней работу будет выполнять вода, которая уже вылетела из неподвижного сопла.

Я тоже так думал, но при испытании реактивной струи убедился в его правоте. Что интересно, из моей форсунки в роторе выходит такая мощная струя что при подставлении руки она давольно таки сильная и можно руку держать но не долго , и если ещё чуть прибавить давление то можно наверное получить травму.
И при этом легко вращающися от руки ротор не хочет вращаться от этой выходящей из неё боковой струи. Да , я ещё поставил вокруг отражатели чтобы струя билась об них и всё равно ротор стоит.

Реактивная струя работает только у самого выхода из сопла. Так что отражатели там бесполезны. Разве ты не видел как работают огородные поливалки сделанные по принципу сегнерова колеса? Струи там не такие уж сильные и все крутится. Можешь даже просто взять пятилитровку приделать к ней в низу, две трубки загнутые по касательной. Набери воды в баклажку , а баклажку подвесь на веревочке, чтобы она могла вращаться. Струи там будут создаваться чисто гравитацией, но не смотря на это баклажка будет вращаться под действием реактивной тяги.
На счет твоего опыта не знаю, что сказать, я не видел твою установку, по этому не знаю в чем там была проблема.
Я сам таких опытов провел очень много, по этому знаю, что говорю.
Еще в детстве у меня была водяная ракета. До половины она заполнялась водой, в другую половину насосом нагнетался воздух. Воды там умещалось грам 200-250. На выходе из ракеты, было сделано утолщение, за которое цеплялись два крючка. Эти крючки придимали ракету к насосу. На выходе из насоса торчал велосипедный нипель.
После закачки давления воздуха в ракету, она устанавливалась вертикально. Для запуска ракеты нужно было просто дёрнуть за веревочку, которая была привязана, к крючкам.
Когда крючки соскакивали с утолщения на горловине, ракета с большой скоростью взлетала в верх очень высоко, метров примерно но 100. Разгонялась ракета за счет реактивной тяги вылетающей воды. При этом надо заметить, что вода вылетала из ракеты по прямой без всяких поворотов и разворотов. Просто как из горлышка перевернутой бутылки. К тому же ты наверняка видел ролики, на которых как ракеты взлетают бутылки с кока колой. Тот же самый принцип.
Еще можешь провести такой опыт, когда будешь ванну принимать. Возьми в руки душевую насадку открой воду на всю. Направь струи в низ и потихоньку опускай насадку к воде в плоть до того пока она не окунется в воду. Ты увидишь, как только насадка каснется воды, то реактивная тяга исчезнет. Но она не то чтобы исчезнет совсем, она просто станет намного меньше. Попав в водную среду скорость выброса струй сильно уменьшится, поэтому уменьшится и реактивная тяга.
Сопло не отталкивается реактивной струёй от чего-либо, оно отталкивается от самой реактивной струи.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет: Фильм по теме

и так же надо смотреть у него 3 фильма про порадокс пожарного шланга.

Чувак на видео несет какую-то ахинею. Взял да отменил реактивную тягу. )))
Есть масса примеров доказывающих, что этот чел метёт пургу.
Я конечно не сторонник использования реактивной тяги в гидравлических двигателях, просто потому, что КПД реактивной тяги в реальности не может быть больше чем 50%, и то это только в том случае, когда сопло будет двигаться с той же скоростью, с которой из него вылетает вода. В реальности такого быть не может. По сути вылетающая из сопла вода работает только в том месте где она вылетает. Дальше она уже не работает. Однако после вылета из сопла вода продолжает иметь кинетическую энергию, которую она уносит с собой безвозвратно. При таком разбрасывании энергией, реактивная тяга не годится даже для обычных двигателей, не говоря уже о сверхэффективных.
В моей турбине например, тоже есть сопла, но в ней работу будет выполнять вода, которая уже вылетела из неподвижного сопла.

Я тоже так думал, но при испытании реактивной струи убедился в его правоте. Что интересно, из моей форсунки в роторе выходит такая мощная струя что при подставлении руки она давольно таки сильная и можно руку держать но не долго , и если ещё чуть прибавить давление то можно наверное получить травму.
И при этом легко вращающися от руки ротор не хочет вращаться от этой выходящей из неё боковой струи. Да , я ещё поставил вокруг отражатели чтобы струя билась об них и всё равно ротор стоит.

Реактивная струя работает только у самого выхода из сопла. Так что отражатели там бесполезны. Разве ты не видел как работают огородные поливалки сделанные по принципу сегнерова колеса? Струи там не такие уж сильные и все крутится. Можешь даже просто взять пятилитровку приделать к ней в низу, две трубки загнутые по касательной. Набери воды в баклажку , а баклажку подвесь на веревочке, чтобы она могла вращаться. Струи там будут создаваться чисто гравитацией, но не смотря на это баклажка будет вращаться под действием реактивной тяги.
На счет твоего опыта не знаю, что сказать, я не видел твою установку, по этому не знаю в чем там была проблема.
Я сам таких опытов провел очень много, по этому знаю, что говорю.
Еще в детстве у меня была водяная ракета. До половины она заполнялась водой, в другую половину насосом нагнетался воздух. Воды там умещалось грам 200-250. На выходе из ракеты, было сделано утолщение, за которое цеплялись два крючка. Эти крючки придимали ракету к насосу. На выходе из насоса торчал велосипедный нипель.
После закачки давления воздуха в ракету, она устанавливалась вертикально. Для запуска ракеты нужно было просто дёрнуть за веревочку, которая была привязана, к крючкам.
Когда крючки соскакивали с утолщения на горловине, ракета с большой скоростью взлетала в верх очень высоко, метров примерно но 100. Разгонялась ракета за счет реактивной тяги вылетающей воды. При этом надо заметить, что вода вылетала из ракеты по прямой без всяких поворотов и разворотов. Просто как из горлышка перевернутой бутылки. К тому же ты наверняка видел ролики, на которых как ракеты взлетают бутылки с кока колой. Тот же самый принцип.
Еще можешь провести такой опыт, когда будешь ванну принимать. Возьми в руки душевую насадку открой воду на всю. Направь струи в низ и потихоньку опускай насадку к воде в плоть до того пока она не окунется в воду. Ты увидишь, как только насадка каснется воды, то реактивная тяга исчезнет. Но она не то чтобы исчезнет совсем, она просто станет намного меньше. Попав в водную среду скорость выброса струй сильно уменьшится, поэтому уменьшится и реактивная тяга.
Сопло не отталкивается реактивной струёй от чего-либо, оно отталкивается от самой реактивной струи.

Фильм не про сегнерово колесо, от самой реактивной струи сопло отталкивается по логике но в реальности там есть парадокс. Про всякие там ракеты, бутылки и т.д в его дальнейших фильмах то же есть пояснения.
К стати на этой основе уже можно делать гравитолёт, индийцы писали про применение ртути правда с нереальными фантазиями.

От реактивной струи сопло отталкивается не только по логике, но и по факту. Посмотри видео сторонников плоской земли, они тебе предоставят массу "доказательств" того, что земля плоская.
На реактивной тяге летают все ракеты и некоторые самолёты. Она довольно хорошо изучена. Эксперименты, которые я ставил с реактивной тягой, полностью подтвеождают то, что она работает так, как и написано в учебниках. Но нет ниодного фактического подтверждения тому, что реактивная тяга работает как-то иначе, или её вообще нет. Одна только пустая ботовня не подтверждённая ничем.
Есть конечно в физике и малоизученные направления. В этих направлениях даже в учебниках для ВУЗов есть ошибки, ляпы и недочеты.
Насчет гравилетов я полностью солидарен, они вполне возможны и без реактивной тяги.
Ртуть в них будет самым эффективным рабочим телом. Там эта ртуть нивочто не превращается. Она там нужна просто как самая тяжёлая жидкость.
Гравилёты это чисто инерционные системы, и в них очень важна инерция.
Если взять двигатель Клема и вместо масла, залить в него ртуть, то этот двигатель станет во много раз мощнее. Потому что в нём работу выполняет центробежная сила инерции. И чем тяжелее жидкость тем больше эффективность двигателя.
Эта же центробежная сила инерции может выполнять работу по преодолению силы гравитации. Ведь спутники по сути дела, держаться на орбите не за счет реактивной тяги, а за счет центробежной силы. Реактивная тяга это лишь способ разогнать тело так, чтобы у него появилась центробежная сила, достаточная для преодоления силы гравитации.
Однако центрлбежную силу достаточную для преодоления гравитации, можно создать внутри аппарата, не разгоняя сам аппарат. Центробежная сила может быть какой угодно. Она зависит от массы тела, скорости, и радиуса вращения. Самая главная фишка центробежной силы в том, что достаточно раскрутить тело один раз и центробежная сила будет действовать на него вечно, без какой - либо подпитки.
Инерцией обладают все тела без исключения, но центробежной силой инерции могут обладать исключительно тела имеющие скорость.
Эта сила присуща только реально движущимся телам.
Центробежная сила может служить вечным источником силы. А сила как мы знаем является причиной любого движения.
Я даже больше скажу. У меня есть чёткое представление о том, как можно использовать ЦБС для создания гравилетов.
Аппарат может просто опираться на ртуть. Он толкает её в низ, а сам движется в верх, В низу ртуть вылетает но уже не в низ, а в стороны по горизонтали. Разбрвызгивается на мелкие капли, которые всасываются вместе с воздухом в верхнюю часть нагнетателя. Все это должно происходить не просто внутри летательного аппарата, а внутри движителя этого аппарата.
Устройство должно быть похоже на домашний генератор Шаубергера. Который имел тенденцию взлетать при наборе оборотов. При этом всё крутилось внутри аппарата. А крутилась там водовоздушная смесь. Представляешь какой бы подъёмной силой обладал этот аппарат если бы работал на ртути?