Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Граждане, кто хочет, может продолжать спорить с этим балбесом с ником Сайт.. А я прекращаю. Все равно это не излечимо.

Еще раз - генерация СЕ , НЕ ПРОБЛЕМА. Мы это интуитивно проделываем в быту повседневно.
Проблема в ее утилизировать в виду ее крутых и высоких фронтов.

IGORPROKHOROV пишет: Допустим что мы имеем генератор рошь высотой в 10 м. Это значит , что требуемое давление создаваемое компрессором будет 2ат. Ну если точнее то немного больше, я просто округлил, чтобы в рассчетах не было много цифр.
Увеличиваем количество ковшей в два раза, получаем увеличение силы тоже в два раза. А во сколько раз нам нужно поднять давление в компрессоре. Давайте посчитаем. Увеличение водяного столба еще на десять метров потребует прибавить давление в компрессоре ещё на одну атмосферу. 2+1= 3атм В итоге сила увеличилась в два раза, а давление в компрессоре в полтора раза.
Это написал Сайт в Заряде на тему про генератор РОШ. Оказывается, он даже не знает, какое давление развивает водяной столб высотой 10 метров. И этот человек что-то кричит о своих исследованиях?

Игорь Прохоров, как всегда голословен. Давление водяного столба равно одному кг /см^2 . Одна атмосфера тоже 1кгс /см^2. Ну и что тут не верно? Не думал я, что нужно будет доказывать такие элементарные вещи. Ты бы хоть в википедию заглянул, прежде чем мести очередную пургу.

experienced2 пишет: Еще раз - генерация СЕ , НЕ ПРОБЛЕМА. Мы это интуитивно проделываем в быту повседневно.
Проблема в ее утилизировать в виду ее крутых и высоких фронтов.

Не спорю, но то что является нерешаемой проблемой для вас, может быть вполне решаемой для других. Нельзя же всех мерить по себе.

IGORPROKHOROV пишет: Граждане, кто хочет, может продолжать спорить с этим балбесом с ником Сайт.. А я прекращаю. Все равно это не излечимо.

Ты не прав.
Если ты уверен в том, что пишешь, хрен кто тебя собъет с толку. Нет такой силы. Более того, как писал Академик Ацюковский - чем больше я объясняю свою теорию, тем большее я ее пониманию и роль и помощь в этом аппонетов, поистине не оценима.

experienced2 пишет: Ты не прав.
Если ты уверен в том, что пишешь, хрен кто тебя собъет с толку. Нет такой силы. Более того, как писал Академик Ацюковский - чем больше я объясняю свою теорию, тем большее я ее пониманию и роль и помощь в этом аппонетов, поистине не оценима.

Так меня Сайт с толку никогда и не собьет. Все же не тот у него уровень знаний. Но зачем спорить с человеком, который не знает элементарных вещей и не желает их узнать?
Он же считает, что для закачки воздуха в самый низ водяной колонны требуется напор 2 ата, а вовсе не одна (я приводил его цитату на предыдущей странице). Этот процесс называется барботажем, и промышленные барботажные аппараты используются уже по меньшей мере сотню лет. Вы как полагаете, что все эти сто лет никто не догадался измерить, какой напор требуется для преодоления 10 метров водяного столба? И барботажные аппараты до сих проектируются с бухты барахты без подтверждения расчетов экспериментами? В сумасшедшем доме с идиотами стараются во всем соглашаться. Поэтому я прекращаю спорить.

experienced2 пишет:

IGORPROKHOROV пишет: Граждане, кто хочет, может продолжать спорить с этим балбесом с ником Сайт.. А я прекращаю. Все равно это не излечимо.

Ты не прав.
Если ты уверен в том, что пишешь, хрен кто тебя собъет с толку. Нет такой силы. Более того, как писал Академик Ацюковский - чем больше я объясняю свою теорию, тем большее я ее пониманию и роль и помощь в этом аппонетов, поистине не оценима.

Я конечно не сторонник теории эфира. Но я и не отрицаю существование некой неведомой нами среды.
С этими словами Ацюковского, я полностью солидарен. Когда я что-то кому-то объясняю, то я сам начинаю это лучше понимать, а бывало и такое, что во время объяснения, я находил решение изобретательской задачи. Я не теоретик, но практика без теории невозможна. Ведь когда что-то делаешь, нужно понимать, что делаешь. Теория может быть и ошибочной, но она должна быть в любом случае.

boyr пишет: Что то специалист по гуглу не дорабатывает, смотри таблицу.
ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_(единица_измерения)

Если я правильно понимаю, Сайт складывает атмосферное давление с давлением водяного столба. Поэтому у него и получается, будто требуются 2 ата для преодоления 10метровой колонны. Никак иначе я не могу понять, откуда у него вылезают эти две атмосферы.

IGORPROKHOROV пишет:

boyr пишет: Что то специалист по гуглу не дорабатывает, смотри таблицу.
ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_(единица_измерения)

Если я правильно понимаю, Сайт складывает атмосферное давление с давлением водяного столба. Поэтому у него и получается, будто требуются 2 ата для преодоления 10метровой колонны. Никак иначе я не могу понять, откуда у него вылезают эти две атмосферы.

Если ты чего-то недопонимаешь, ты просто спроси, зачем же сразу делать необоснованные выводы?
В рессивере давление равное одной атмосфере есть и до включения компрессора. Естественно, что давление водяного столба плюс атмосферное давление в сумме составят две атмосферы. Чтобы продавить воздух под десятиметровый столб воды нужно создать давление хотябы немного больше двух атмосфер. Об этом я тоже упомянул. Но я этим "немного более" принебрёг, просто для того чтобы легче было считать. По этому я просто округлил до двух атмосфер. Но это никак не влияет на результат, если бы я вел рассчёт начиная с 2,2 атмосфер или с 2,5 атмосфер всё равно зависимость роста силы от увеличения требуемого давления, в результате будет НЕ линейным.

Sait пишет: В рессивере давление равное одной атмосфере есть и до включения компрессора.

Граждане, если кто сможет, объясните ему. что давление в одну атмосферу есть и за пределами ресивера. А я сдаюсь.