Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

IGORPROKHOROV пишет:

Юрий М пишет: интересно где находится этот физический вакуум около луны или около марса... а если отсосать с бутылки воздух с эфиром это будит физический вакуум? если да то тогда в нём в бутылке энергии будит завались

Юрий, Вы лучше забивайте в поисковик этот термин "физический вакуум" и читайте, что он означает. А то Вы начинаете спорить, совершенно не зная сути предмета.

IGORPROKHOROV, вы лучше расскажите, асфальт то качали давно и эффект этот заметили давно, почему никто это не применяет? или учёные всего мира до этого ещё не дошли мозги у них слабоваты?

boyr пишет:

IGORPROKHOROV пишет:

Tesla1974valentina пишет: Люди когда мы говорите что мотору клемма не нужен источник энергии .у крышу рвёт .
Может вы сделаете ветряк что будет крутиться без ветра

Так это здесь только Сайт заявляет. Он же единственный отвергает закон сохранения энергии. Потому у него и ветрогенератор будет крутиться в безвоздушном пространстве, и гидротурбина будет вращаться в пустыне Сахара.

Я вашу логику понял, вы сохраняете ту энергию котору сами и создали. Во как, закон нельзя нарушать и мы его блюдём.

Не верно понял логику. Энергия не берётся из ничего, но она НЕ материальна, это процесс, выравнивания потенциалов. При этом процессе может выполняться работа по созданию разности потенциалов. Задача в том , чтобы полученная разность потенциалов была больше. Работа должна превышать затраченную на неё энергию. Не возможно повысить получаемую работу, но возможно понизить затраты на эту работу,

Юрий М пишет: [ вы лучше расскажите, асфальт то качали давно и эффект этот заметили давно, почему никто это не применяет? или учёные всего мира до этого ещё не дошли мозги у них слабоваты?

Могу только высказать свою догадку по этому поводу, но не ручаюсь за ее соотвествие действительности.
Причина отторжения этой и многих других разработок кроется в человеческой психологии: если нечто противоречит убеждениям человека, тот станет отвергать новинку, даже когда новинка приносит ему практический результат. Факт работы мотора Клемма противоречит многим академическим представлениям. И прежде всего он противоречит закону сохранения энергии. Но как очень правильно сказал еще в 4м веке один из отцов церкви некто Тертуллиан "Чудо не противоречит законам природы, оно противоречит нашим представлениям об этих законах". Так вот мотор Клемма в реальности противоречит именно академическим представлениям о природе энергии, но не самой природе энергии.
В мотор Клемма энергия поступает из физического вакуума, но в науке до сих пор господствует убеждение, будто энергия физвакуума ничтожно мала и получить ее практически невозможно. И по этой причине академиками этот мотор воспринимался как нечто чуждое и в какой-то степени даже жульническое: мол, там где-то очень хитро спрятана батарейка, которая и заставляет мотор крутиться.
Наша группа с этим постоянно сталкивается. Когда мы демонстрируем наши аппараты Роскосмосу, Росатому, Трансмашхолдингу, те всегда проявляют заметный интерес и не спешат обвинять нас в жульничестве. Потому что они занимаются практическим делом и противорчия с академической наукой их не слишком волнуют. Но когда мы демонстрируем аппараты перед институтами и университетами, реакция совершенно иная: в нас видят жуликов, и никакие объяснения не помогают, нас просто не хотят слушать. Так происходит по той причине, что работа наших аппаратов противоречит тем представлениям, которых придерживаются академики.
И таких случаев в человеческой истории накоплено достаточно много. Электрогидравлическй эффект Юткина, импульсный электролиз водяного пара Канарева, эффект Ушеренко, эффект Александрова - все они до сих пор отвергаются академической наукой по причине невозможности объяснения работы сих аппаратов, хотя практическую пользу могли бы дать.

S.Eskin пишет: Почему из всего спектра шарлатанов Вы выбрали именно клема какого-то, - не понятно.

Ну почему же, очень даже понятно. Потому что сия тема посвящена именно мотору Клемма. А если будет тема про РОШ, станем обсуждать генератор РОШ. А когда будет тема про Васю Пупкина, станем обсуждать Васю Пупкина.

S.Eskin пишет: Я понимаю, что Вы зависимый, я не понял почему вы поверили именно клему ? Или вы всем верите вплоть до Барана и Орфериуса ? ( Баран это фамилия изобретателя, я поражаюсь )

И не только Клемму. Я еще верю в РОШ, НОКА, Канарева и т.д. Но больше всего я верю в таблицу умножения.
Так вот если таблица умножения не врет и дважды два всегда равняется четырем, то всегда можно посчитать, что даст тот или иной генератор, который многими воспринимается как лженаука. Я считать умею. И мои расчеты показывают, что принцип мотора Клемма вполне даже работаюший и на таком принципе можно не то что 250 квт получать, которые были у Клемма, но даже 2000 не будет пределом. И по РОШ такая же ситуация. Но принцип РОШ - это тупиковый путь, поэтому мы его повторять не будем.

А про Владимира Барана я знаю, это львовский изобретатель, возглавляет фирму СВАРОГ ФРЕЕ ЕНЕРДЖИ. Когда я только познакомлся с работами Барана, вначале им не очень поверил. Но потом постепенно разобрался и просчитал одну его интересную идею: планетарный умножитель мощности. У него мощность возрастает всего в 2.7 раза. Я нашел расчетным путем, как можно увеличить мощность примерно в 10 раз. И никакого нарушения законов физики не происходит, все идетв самом строгом соответствии с этими законами. Однако, этот его умножитель имеет довольно ограниченную область применения: привод винтов на океанском корабле. Других областей я не вижу. По этой причине мы планетарными умножителями пока не занимаемся.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Вложение не найдено

Неправильно. В широком месте насос, а за ним конусная турбина, насос создаёт большое давление и струи под давлением бьют в лопасти турбины, Всасывающая сторона насоса через шланг всасывает из турбины масло. Получается что выход насоса соеденён с входом турбинв, а выход турбины соеденён с входом насоса. Насос просто закольцован через турбину. С одной стороны рурбины он создаёт давление, а с другой разряжение. К тому же конусная турбина не замедляет скорость жидкости, по этому насосу работать не напряжно.

Я что то сначала зеванул, что это вы тут сочинили, ( В широком месте насос, а за ним конусная турбина, насос создаёт большое давление и струи под давлением бьют в лопасти турбины, ) Получается что если насос находится жёстко закреплённым на одном валу с турбиной то он будет сам себя бить по лопастям в обратную сторону и тормозить. А если же турбина будет сидеть на подшипниках то она будет вращаться в противоположную сторону, тогда турбина будет убегать от струи теряя энергию.

Я не говорил что в двигателе Клема насос на одном валу с турбиной. У Клема он не на одном валу но соеденён с валом турбины через повышающий редуктор. Насос прндположительно аксиальнопоршневой. Турбина в виде конуса со спирпльными лопастями.

boyr пишет: Я не говорил что в двигателе Клема насос на одном валу с турбиной. У Клема он не на одном валу но соеденён с валом турбины через повышающий редуктор. Насос прндположительно аксиальнопоршневой. Турбина в виде конуса со спирпльными лопастями.

Вложение не найдено

Насос аксиальнопоршневой бьёт в лопасти турбины, ну и где здесь та самая большая энергия центробежной силы.[/quote]
Спиральные лопасти плавно изменяют направление движения струи. Любое изменение направления, создаёт центробежную силу. Центр центробежной силы не обязан совпадать с центром вращения вала. При этом центробежная сила давит на лопасти. Нарисовать, или так поймёшь?
В то же время центробежная сила не отымает скорость у жидкости, а значит не создаёт дополнительной нагрузки для насоса.

IGORPROKHOROV, причём тут академики и закон сохранения энергии, я уже писал на другом форуме но удалили так как лучше вешать различную лапшу про тесла, смита, капанадзе..... вот ваш источник выдал порцию энергии и эта энергия уже не принадлежит источнику, к примеру источник выдал ведро воды она уже вытекла с источника и вы с этого ведра хочите получить 10 вёдер, так не получится а вот вариант использования этого ведра, можно тоненькой струйкой лить а можно метров с 10 на голову скинуть всё ведро, энергия с вакуума, эфира, космоса ну и разной херни, зная скорость распространения 300000 км/сек вы за одну секунду скачаете энергию между землёй и луной, за 7 минут энергию между между землёй и марсом ну итд, энергия из земли и я надеюсь что вы не скажите что энергия в попугаях так как если это будит электрическая энергия и все её будут качать то вся живность червяки там повылазиют из земли типа так

вы видели чтоб у капанадзе который закапывал радиатор червяки вокруг повылазили.нет и не увидите так как там нету никакой энергии, всех выручает розетка

если энергия вакуума будит в таких количествах способная зажечь киловатты то мы должны жить как в микроволновке, она ведь на нас тоже должна воздействовать както
..... эт как капанадзе 100квт поле и в метре ходят люди с цепочками на шее, железные браслеты часов которые должны греться а с кардиостимуляторами ближе 1км не подходить..... значит можно сделать вывод у капанадзе энергия в попугаях
люди с кардиостимулятором около установки капанадзе лыжи двинут, как и ваши соседи
intercardio.ru/Warning_Reply_DR_Esprit_DR

boyr пишет: Центробежную силу я могу понять и представить потому что она чувствовается физически на поворотах, на подъёмах и много ещё где, а вот энергию вакуума ну никак не могу представить, и ответственные лица вам поэтому и сказали что это лженаука и так же скажет большинство.

А центробежные силы - это и есть силы вакуума. Физический вакуум реагирует на неравномерное движение материального предмета. Неравномерность можно достичь изменением численного значения скорости (ускорение или торможение при прямолинейном движении), либо изменением положения вектора скорости в пространстве (круговое движение). Когда вы движетесь по окружности, вы таким своим неравномерным движением деформируете структуру окружающего физвакуума, а он реагирует на это созданием сил сопротивления, которые стремятся распрямить траекторию движения и сделать ее прямолинейной, чтобы исключить вносимую в вакуум деформацию. Эту силу сопротивления мы воспринимаем в форме центробежной. Но в академической науке она считается фиктивной и не существующей, вместо нее академики говорят о центростремительной силе. Хотя с моей точки зрения правильно будет говорить и о той, и о другой силе. Просто прикладываются эти силы к разным объектам: центробежная сила - это сила, действующая на материальный предмет со стороны физвакуума, а центростремительная сила - это сила, действующая на физвакуум со стороны вращающегося предмета. Мотор Клемма потому и выдает полезную мощность, что в нем крутится ротор и тем самым заставляет физвакуум создавать центробежные силы, которые и выполняют полезную работу с выдачей значительной энергии. Этим и достигается сверхъединичность. Я в свой аппарат закладываю сверхъединичность на уровне 0.1%, то есть ротор будет выдавать в 1000 раз больше энергии по сравнению с энергопотреблением насоса.

Что касается лженауки, так гелиоцентрическую систему Коперника в его время тоже подавляющее большинство считало лженаукой (подняв глаза к небу, разве вы увидите, что Земля вращается вокруг Солнца?). И первые самолеты братьев Райт тоже большинство считало лженаукой (разве может тяжелый предмет самостоятельно держать самого себя в воздухе?). Ну и наконец можно вспомнить даже заключение французской Академии Наук 17го века о том, что любые метеориты - это тоже лженаука, потому что никаких камней в небе быть не может.