Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

boyr пишет:

IGORPROKHOROV пишет: Так я об этом постоянно пишу. Но почему-то все упирают либо на гравитацию, либо на тепло окружающей среды.
В моторе Клемма энергия идет из физического вакуума или эфира, как его называли по старому. Того самого эфира, который не смогли обнаружить Майкельсон и Морли.

Утверждение Игоря Прохорова что энергия идёт из физического вакуума или эфира как раз относится к третьему роду.
Другое дело что хочется понять каким образом происходит такое влияние, ведь про эфир конкретики я нигде не нащёл.
Разве только про радиоэфир, тут понятно , это диапазон магнитных волн радиопередающих частот.

Двигатель Клема может работать без эфира и без кефира.) В двигателе Клема сила действия равна силе противодействия по величине, но не равна по направлению. Таким образом сила противодействия не оказывает влияния на силу действия. Тогда сила действия выполняет работу то сила противодействия работы не влияет на вращение и на скорость жидкости. Таким образом однажды вложенная в устройство энергия, может выполнять работу несколько раз. И хотя за один цикл величина работы ниже величины вложенной энергии, за несколько циклов, величина выполненной работы во много раз превышает вложенную энергию. При этом работа прибавляется, к той энергии которая выполняет работу. По этому энергии в системе становится всё больше, что выражается во вращании роторов насоса и турбины. Другими словами, после достижения опоеделённых оборотов двигатель начинает разгоняться сам. Но этот разгон легко сделать управляемым. Достаточно просто регулировать поток между насосом и турбиной. Прикрыл крантик- двигатель замедлился, приоткрыл крантик - двигатель ускорился, перекрыл наглухо -двигатель остановился.

Центробежная сила способна выполнять работу. Но вращение жидкости как в насосе так и в турбине противопоказано.
Во первых для придания жидкости вращения нужно затратить много энергии. Во вторых центробежная сила чем больше тем больше трение жидкости о стенки канала по которому двидется жидкость, а это не есть гут. Заставить воду двигаться по спиральной трубе или же вдоль спирального канала можно не вращая жидкость, а вращая сам спиральный канал. Чтобы жидкость не смогла достичь скорости канала из за трения, скорость канала должна постоянно расти. Чтобы скорость спирального канала росла по отношению к дилкости находящейся в канале должен расти радиус спирали. С увеличением радиуса, растет ЛИНЕЙНАЯ скорость канала. Двигаясь по спиральному каналу или по спиральному шнеку, жидкость почти не забирает кинетическую энергию у ротора со спиральными каналами. При движении жидкости вдоль оси конусного шнека, вектор силы сопротивления этому движению направлен так же вдоль оси шнека, но НЕ против вращания шнека. Во всех подобных двигателях, работает правило ортогонального вектора силы. Выше я приводил скрин из учебника физики, в котором показано это правило. Оно заключается в том, что сила направленная под углом 90° к движущемуся телу не выполняет никакой работы по отношению к его скорости. Представь, что движущееся тело это лопасть шнека а сила направленная ортогонально вектору скорости шнека, это сила сопротивления. В этом случае сила сопротивления не выполняет отрицательной работы по отношению к вектору скорости шнековых лопастей. Такой насос может создавать большое давление при этом его всегда будет легко вращать. Легко вращать значит не расходовать много энергии на вращение. В турбине все точно так же. Только наоборот. Если насос вращением шнека создает продольное движение жидкости вдоль оси, то в турбине наоборот продольное движение жидкости вдоль оси ротора создает его вращение. И сдесь уже ротор турбины почти не отнимает энергию у жидкости. По этому жидкость в такой турбине может выполнить работы на много больше чем в обычной турбине.

У слободяна используется кавитационный нагрев. Это принцип теплового насоса. Не будет в окружающей среде тепла и слободяновский нагреватель ничего не даст. У Клема был тоже кавитационный нагрев, но он его никак не использовал. Он использовал вращение вала турбины.
В твоей системе вода даже если она будет вращаться с диском это ничего не даст. Вода которая будет поступать в диск не имеет скорости и чтобы у неё эта скорость появилась, диск должен должен её воде дать. На выходе из диска вода унесёт с собой ту энергию, которую забрала у диска. Пойми, что я всё это проходил на практике. По этому я знаю о чём говорю.

boyr пишет:

Sait пишет: У слободяна используется кавитационный нагрев. Это принцип теплового насоса. Не будет в окружающей среде тепла и слободяновский нагреватель ничего не даст. У Клема был тоже кавитационный нагрев, но он его никак не использовал. Он использовал вращение вала турбины.
В твоей системе вода даже если она будет вращаться с диском это ничего не даст. Вода которая будет поступать в диск не имеет скорости и чтобы у неё эта скорость появилась, диск должен должен её воде дать. На выходе из диска вода унесёт с собой ту энергию, которую забрала у диска. Пойми, что я всё это проходил на практике. По этому я знаю о чём говорю.

Писал писал я вам ответ и всё таки решил его удалить. Спорить это бесконечное дело да и к истине не приведёт.
Мне недавно внучки моей жены заявили что они больше знают, и понятное дело, они пошли в первый клас ,куда мне до них.
Если бы стал спорить то проиграл бы, у них уверенности больше.

Моя уверенность основана на многолетнем практическом изучении физики с целью поиска принципа, для создания вечного двигателя первого рода. По этому да, спорить со мной бесполезно. Ибо я больше доверяю своим практическим опытам, чем голым словам.
Истина может быть достигнута только в том споре, в котором оба участника хотят её найти. А если такой цели нет , то и спор не имеет смысла. Я могу четко обьяснить каким образом достигается сверхъеденичность в двигателе Клема и ему подобных двигателях. В твоём принципе, к сожалению нет четкого обьяснения тому, за счет чего появляется дополнительная энергия. То, о чем ты говоришь, я прошел в начале своего пути в этом направлении. И дело не в том, что у меня ничего не заработало, а в том, что проводя практические эксперименты начинаешь понимать ПОЧЕМУ не заработало. Одно время я даже отчаялся найти принцип на котором работал двигатель Клема и на несколько лет забросил эксперименты по механике и гидравлике. Я занялся электрикой это и проще и дешевше и я даже стал достигать в этом некоторых успехов. В том плане, что я стал получать сверхъеденичные эффекты. Но меня остановил один случай. Я не буду о нем рассказывать, ибо это долго и нудно. Но тот случай натолкнул меня на мысль. Я продолжал заниматься электрикой, но та мысль не выходила у меня из головы. И чем дольше я о ней думал тем яснее она становилась. Эффект чисто механический, однако устранение трения в механике создает дополнительные сложности в конструкции. Тогда я решил убавить трение за счёт перехода на гидравлику. И когда я создал на рисунке насос , а потом турбину по моему принципу, то я увидел до боли знакомые формы. Ведь раньше я не мог понять для чего они нужны. И тогда я понял , что И Шаубергер, и Мазенауэр, и Клем создавали свои двигатели, именно на этом принципе. Есть только один двигатель чисто механический на том же принципе, это двигатель Ермолы. Но в чистой механике не нужны конусы по этому там их и нет. Но принцип идентичен.
Я не горю желанием ни с кем спорить и кому-то что-то доказывать. У каждого свой путь. Я же готов делиться своими наработками с теми кому это интересно и кто не боится запачкать руки пооводя практические опыты. Болтать о сферичесеом коне в вакууме, у меня у самого нет желания. И с тобой я спорить тоже не собирался, я лишь хотел сказать, что я уже наступал на те грабли на которые ты можешь наступить. Просто по дружески хотел тебя предостеречь от тех ошибок, через которые пришлось когда-то пройти мне. Возможно ты далек от практики, и твои представления оторваны от реальности. Возможно ты и не собираешься ничего делать и мой опыт тебе не может пригодиться, но я этого не знаю точно, только по этому хотел тебя предосьтеречь от возможных ошибок и заблуждений. Поверь, что я делал это с чистой душой, а не для того чтобы тебя переспорить. Скорей всего ты подумал, что мне важна победа в споре, но это не так . Почему ты так подумал, понять не трудно, ведь для подавляющего большинства в споре важна не истина , а победа, для достижения которой все средства хороши. Дух соперничества присутствует в нашем естестве, мы такими созданы природой. И лишь тот способен управлять этим, кто способен это осознать.

Sait пишет: И лишь тот способен управлять этим, кто способен это осознать.

Офигенно познавательно! Кстати, нет уже Слободяна! Мир праху его!

boyr пишет: Это я предложил ещё три года назад, меня всётаки интересует мнение Прохорова, надеюсь на то что он знает .

А что конкретно хотите узнать?

Еще не крутится. Закрутился тот, который на параметрическом резонансе мощностью 200 ватт. А для Клемма нужно уже финансирование, помещение, люди и станки. Но нам никак поверить не могут, все считают, что мы где-то очень хитро прячем батарейку. А начинаешь им рассказывать про физический вакуум, сразу одергивают "Это все лженаука, нам такого не надо".

Sait пишет:
Моя уверенность основана на многолетнем практическом изучении физики с целью поиска принципа, для создания вечного двигателя первого рода.

Давно уже нашли и объявили этот принцип. Он прост и проименован как принцип генерации СЕ.

Sait пишет: Истина может быть достигнута только в том споре, в котором оба участника хотят её найти.

Сорри, что встреваю, но истина в споре может быть достигнута только, если один из спорящих знает эту истину. Вы уверены, что постигли Истину?

Вопрос поставлен неверно.
Понимаете ли. Верность теории определяется ее предсказательной силой. Если она верна, то В ее доказательстве тот кто ее выдвинул не страшится оппонентов ибо все просто , логично и связанно . Я конечно не имею в виду кучу безграмотных тупоупертых фонатиков спорить с которыми совершенно бессмысленно.