Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет: Возьми аккумулятор, лампочку и пару проводов, один из проводов идущих к лампочке, намотай на железный болт. Подключи провода к аккумулятору через амперметр. И посмотри ток потребления. Сначала с болтом потом без болта. Ток потребления не изменится но с болтом у тебя будет ещё и электромагнит притягивающий всякие железяки. Так ты увидишь своими глазами, что на образование магнитного поля энергия не расходуется. И возможно в следующий раз не будешь писать ахинею, что "магнитное поле = ток." )))

Я такие эксперименты проводил и однозначно - расходуется.

Я тоже проводил, однозначно не расходуется. Просто ты путаешь индуктивное сопротивление с расходом. Именно по этому я говорю, что нужно проверять с постоянным током от аккумулятора а не с переменкой из розетки или из латра.

При пропускании тока просто через провод уже образуется магнитное поле вокруг него.
Потом вы этот же провод намотали на болт, и сформировалось магнитное поле другой формы с намагничиванием сердечника. То есть, в первом случае расход тока будет зависеть от сопротивления провода и если из него намотать катушку без сердечника то он начнёт сильно греться опять же из за магнитного поля, а с сердечником меньше, при условии правильного соотношения параметров намотки. Получается у вас что на нагрев расхода нет , создали магнитное поле и пошла халява , да ещё и лампочки горят.

При постоянном токе индуктивное сопротивление срабатывает только в момент включения лампочки, это видно по её плавному включению, зато при выключении лампочка вспыхивает сильней и может даже пререгореть. Сопротивление намагничиванию создаёт сопротивление току в проводе. Но это сопротивление в отличии от активного не нагревает провод, а просто тормозит в нём ток. Этт понижерие тока не связано с расходом электроэнергии. Индуктивное сопротивление в электродвигателях и трансформаторах не даёт им сгореть. Если взять любой трансформатор и подключить к нему 220 постоянного тока, то он сразу же сгорит. Магнитное поле тормозит ток в катушке во время насыщения сердечника. Но это сопротивление не связано с потреблением электроэнергии.

Для более чёткого понимания возьми запитай один электромагнит а потом два одинаковых соединённые последовательно.
И тогда увидишь что мощность каждого упадёт в четыре раза относительно одиночного подключения.
По закону Ома так и должно, но если вместо одного электромагнита соединить соответствующее сопротивление
то будет видна разница в потреблении одного электромагнита.

boyr пишет: Для более чёткого понимания возьми запитай один электромагнит а потом два одинаковых соединённые последовательно.
И тогда увидишь что мощность каждого упадёт в четыре раза относительно одиночного подключения.
По закону Ома так и должно, но если вместо одного электромагнита соединить соответствующее сопротивление
то будет видна разница в потреблении одного электромагнита.

При последоватеоьном соеденении, возрастает сопротивление. Поэтому вполне естественно что потребояемая мощность упадет благодаря падению силы тока. Однако падение потребляемой мощности ведёт к падению потребояемой энергии. И как это доказывает , что на образование магнитного поля расходуется энергия ?

Продолжаю ваять роторы для своего гидравлического двигателя. С продольными лопастями ротор турбины, с поперечными ротор насоса. На этот раз ротор насоса сделал с переменным шагом резьбы, Это поможет ещё снизить торможение в зоне повышенного давления.
Ротор турбины тоже с переменным шагом закрутки , но это не так заметно. В общем, осваиваю моделирование на солидворксе. ) Сейчас продумываю конструкцию корпусов для этих роторов. Там не так всё просто как кажется. Возможно с корпусами будет ещё больше возни.

Ну что, заработал у кого-нибудь Клем или хотя бы РОШ?
Кстати, в Малайзии местные умельцы сделали модификацию рошевского генератора и достигли мощности 200 кВт (у самого РОШ мощность всего 50 кВт). А в Таиланде достигли даже мощности 1000 кВт. По Клему я научился уже рассчитывать все его главные параметры, там при правильном выборе характеристик и размеров получаются мощности в десятки мегаватт.
Всем, кому интересно, сообщаю такую информацию: если использовать имеющийся объем пространства по максимуму и давление всегда держать на оптимальном уровне, тогда мощность мотора будет пропорциональна радиусу ротора в 4й степени. (у меня оптимальное давление получилось 36 ата, а у Клема было от 25 до 41 ата). То есть увеличивая радиус в 2 раза, получите прирост мощности в 16 раз. Но это в идеале, так как всегда возникнут всякие побочные эффекты, которые результат немного снизят. В реале нужно ожидать увеличения мощности в 13-15 раз при удвоении радиуса ротора. Так что не стесняйтесь увеличивать диаметр ротора. Но при этом помните, что с увеличением диаметра растут центробежные силы и при большой скорости вращения ротор может разрушиться.

Ага, бухают.
Наверное, знаете о том, что в Европе принято постановление о полном исключении углеводородов к 2050 году? Если углеводороды исключить, откуда тогда европейцы будут энергию получать? Атомные станции в достаточном количестве есть только во Франции и Бельгии, а гидроэнергии в Европе не так уж много. Значит, ветряки и солнечные батареи? Ни фига подобного. Ветряки и и батареи - это тупиковый путь, куда хозяева денег уводят всех посторонних, чтобы лишних конкурентов не возникло. А реальный упор делается на генераторы свободной энергии. В частности на модификации мотора Клема.

Видел я этот ролик. Мой шеф с Бачевичем контакт держит. И с Маклаковым тоже.
Обратите внимание на то, как отвечает Бачевич на вопрос Маклакова о сверхединице. Когда он говорит о предыдущем аппарате, он утверждает, что КОП был на уровне 1.25. А по более позднему аппарату (тот, который в ролике) он почему-то цифры не дает. Почему?
У Бачевича скорость движения ковшиков 1 метр/секунда, он сам это говорит. Значит, ковшики на противоположных ветках цепи движутся друг относительно друга со скоростью 2 м/сек (1м/сек вверх и 1м/сек вниз). Это очень много. На такой скорости будут большие гидравлические сопротивления, которые сожрут всю вырабатываемую энергию. Может, потому и не озвучивает цифр, что результат получился не очень хороший?
Вообще, все пневмогидравлические генераторы - это тупиковый путь. Они работать будут, если все правильно спроектировать. Но не выдержат конкуренции с более продвинутыми аппаратами. С теми аппаратами, которые используют чисто гидравлический или чисто пневматический способ выработки энергии без их смешивания.

Думаю что не стоит упоминать в этой теме рош. Во первых он ни имеет к Клему ни какого отношния. Во вторых этот позор альтернативщиков лучше куда-нибудь спрятать и никому больше не показывать, чтобы не позориться ещё больше.)))

Я изобрёл гравитационный вечный двигатель , который работает на том же принципе на котором работал двигатель Клема. Я уже говорил , что принцип универсален. Я смоделировал его на программе Солидворкс. Это очень серьёзная инженерная программа, которая врать не будет. Так вот на ней, мой двигатель заработал.

photos.app.goo.gl/v33xiHR3H6a2yYTx5