Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Tesla1974valentina пишет:

Sovetnik пишет:

Sait пишет: ...Я же объяснял, что топливо сжигается только для того чтобы создать давление в камере сгорания. Способов создания давления может быть множество, .... Энергия сохранится не взирая на то, смог ты или не смог выполнить свою работу. Только вот если бы ты всё таки смог её выполнить, то работа как раз и была бы той самой свободной энергией которую все ищут, а она у всех по носом.

Из обилия слов по моим представлениям выделил основные мысли автора и в общем с ними можно согласиться. То, что закон сохранения энергии соблюдается нет никаких сомнений. Единственное отличие тех видов энергии, которые ищутся на данном форуме это то,что при преобразовании и концентрации (если нет дополнительных усилий и условий ) она очень быстро перейдёт в тепло, а затем в старую форму, из которой её "сконцентрировали".
Главный вопрос - из какого источника берётся весьма высокая дополнительная мощность двигателя Клемма вы обходите, как паук препятствия - боком на стенку и сразу в сторону. Говорить, что это из-за сокращения потерь стыдно даже кандидату, а доценту и выше вообще грешно.

У него нет источника он ему ненужен .

В двигателе Клема источником энергии является выполненная работа. Вложение энергии нужно только при старте. Когда на выполнение работы не расходуется энергия то одна энергия может выполнять бесконечное количество работы. Конечно же без потерь не обойтись, но потери на трение гораздо меньше чем выполняемая работа, а значит ими можно принебреч.

Sait пишет: Скажите если знаете, какая часть электроэнергии затрачивается на образование магнитного поля вокруг проводника? И затрачивается ли она вообще ?

Магнитное поле = Ток = U/R

Затрачивается при наличие нагрузки, появляется ток и магнитное поле

В индуктивности, с незамкнутой цепью(на первый взгляд), нагрузкой является межвитковая емкость и емкость между разными концами соленоида

Еще вопросы будут, Сайрус?

berserk пишет:

Sait пишет: Скажите если знаете, какая часть электроэнергии затрачивается на образование магнитного поля вокруг проводника? И затрачивается ли она вообще ?

Магнитное поле = Ток = U/R

Затрачивается при наличие нагрузки, появляется ток и магнитное поле

В индуктивности, с незамкнутой цепью(на первый взгляд), нагрузкой является межвитковая емкость и емкость между разными концами соленоида

Еще вопросы будут, Сайрус?

Конечно будут. Особенно после такого перла, как "могнитное поле = ток" ))) И какой же интересно ток у постоянного магнита ? По закону Джоуля Ленца Q=UIt или так I^2Rt. Как видишь магнитного поля сдесь нет, зато тепловыделение равно электроэнергии. А если равно, значит вся энергия расходуется на тепловыделение, а на образование магнитного поля ни чего не остается. Значит на магнитное поле энергия не расходуется. Вопрос был именно об этом. "Какая часть электроэнергии затрачивается на образование магнитного поля? И затрачивается ли она вообще ?" Ты сказал , что "затрачивается при наличии нагрузки" но не сказал какая часть. Короче, попросту соврал по привычке. Поздравляю вас, господин соврамший. ))) Если голова не работает, попробуй ручками, не развлекаться , а малость поработать.
Возьми аккумулятор, лампочку и пару проводов, один из проводов идущих к лампочке, намотай на железный болт. Подключи провода к аккумулятору через амперметр. И посмотри ток потребления. Сначала с болтом потом без болта. Ток потребления не изменится но с болтом у тебя будет ещё и электромагнит притягивающий всякие железяки. Так ты увидишь своими глазами, что на образование магнитного поля энергия не расходуется. И возможно в следующий раз не будешь писать ахинею, что "магнитное поле = ток." )))
Человек, которому был адресован вопрос, наверное до сих пор ищет на него ответ.) Хотя вопрос я задал не для того, чтобы получить правильный ответ, он мне и так давно известен. Вопрос был наводящим на нужные мысли. Чтобы человек задумался о том, о чем нужно задумываться, если конечно он не делает вид, а действительно занимаеться поиском источника свободной энергии.

Возьми аккумулятор, лампочку и пару проводов, один из проводов идущих к лампочке, намотай на железный болт. Подключи провода к аккумулятору через амперметр. И посмотри ток потребления. Сначала с болтом потом без болта. Ток потребления не изменится но с болтом у тебя будет ещё и электромагнит притягивающий всякие железяки. Так ты увидишь своими глазами, что на образование магнитного поля энергия не расходуется. И возможно в следующий раз не будешь писать ахинею, что "магнитное поле = ток." )))

Я такие эксперименты проводил и однозначно - расходуется.

boyr пишет: Возьми аккумулятор, лампочку и пару проводов, один из проводов идущих к лампочке, намотай на железный болт. Подключи провода к аккумулятору через амперметр. И посмотри ток потребления. Сначала с болтом потом без болта. Ток потребления не изменится но с болтом у тебя будет ещё и электромагнит притягивающий всякие железяки. Так ты увидишь своими глазами, что на образование магнитного поля энергия не расходуется. И возможно в следующий раз не будешь писать ахинею, что "магнитное поле = ток." )))

Я такие эксперименты проводил и однозначно - расходуется.

Я тоже проводил, однозначно не расходуется. Просто ты путаешь индуктивное сопротивление с расходом. Именно по этому я говорю, что нужно проверять с постоянным током от аккумулятора а не с переменкой из розетки или из латра.

Смотрите. drive.google.com/file/d/1fNOZlQzE_M665oE...Ld/view?usp=drivesdk Когда магниты направлены полюсами в одну сторону, генерация гораздо меньше. Магниты направленные одноимёнными полюсами на встречу дают генерацию в 9 раз больше.

Sait пишет: Смотрите. drive.google.com/file/d/1fNOZlQzE_M665oE...Ld/view?usp=drivesdk Когда магниты направлены полюсами в одну сторону, генерация гораздо меньше. Магниты направленные одноимёнными полюсами на встречу дают генерацию в 9 раз больше.

За видео спасибо!!! Толтко по чесноку не 22а, а 22а/м

Только вчера просматривал свои посты, где дал ссыку как легко перводить ам в а, 22 это пшик, это примерно 0,002 а, Реалных

Sait пишет:

boyr пишет: Возьми аккумулятор, лампочку и пару проводов, один из проводов идущих к лампочке, намотай на железный болт. Подключи провода к аккумулятору через амперметр. И посмотри ток потребления. Сначала с болтом потом без болта. Ток потребления не изменится но с болтом у тебя будет ещё и электромагнит притягивающий всякие железяки. Так ты увидишь своими глазами, что на образование магнитного поля энергия не расходуется. И возможно в следующий раз не будешь писать ахинею, что "магнитное поле = ток." )))

Я такие эксперименты проводил и однозначно - расходуется.

Я тоже проводил, однозначно не расходуется. Просто ты путаешь индуктивное сопротивление с расходом. Именно по этому я говорю, что нужно проверять с постоянным током от аккумулятора а не с переменкой из розетки или из латра.

При пропускании тока просто через провод уже образуется магнитное поле вокруг него.
Потом вы этот же провод намотали на болт, и сформировалось магнитное поле другой формы с намагничиванием сердечника. То есть, в первом случае расход тока будет зависеть от сопротивления провода и если из него намотать катушку без сердечника то он начнёт сильно греться опять же из за магнитного поля, а с сердечником меньше, при условии правильного соотношения параметров намотки. Получается у вас что на нагрев расхода нет , создали магнитное поле и пошла халява , да ещё и лампочки горят.

29jay пишет: Только вчера просматривал свои посты, где дал ссыку как легко перводить ам в а, 22 это пшик, это примерно 0,002 а, Реалных

Какие ещё амы? Может ты путаешь с мА, миллиамперами? На мультиметре до двухсот миллиампер меришь в одном гнезде, а потом переключаешь на другое, а там максимум 20 А. У меня мультиметр был не китайский, он показал 22 А, а потом просто зашкалил. Провод толщиной 0,9 мм. Витков 150 примерно . Напруга там никакая зато ток хотроший. В том генераторе мне не понравилось то, что он максимально эффективно работал только на опрелелённой частоте. Магниты были закреплены на упругой пластине из фанеры. Я раскачивал тх эксцентриком. Эксцентрик крутил шуруповёртом. На определённых оборотах эксцентрик входил в резонанс с упругостью пластины, и амплитуда раскачки магнитов резко увеличивалась. Но стоило добавить обороты, амплитуда резко падала. Позже я сделал линейный генератор наколенвале с маховиком. У того амплитуда была фиксированной. И он увеличивал генерацию с увеличением оборотов, но при достижении определённых оборотов вся конструкция начинала прыгать и стучать. В общем она мне тоже не понравилась. . После этого я переделал ещё много всяких генераторов. Последний мой генератор тоже линейный но в нем нет возвратнопоступательного движения как такового, в нём возвратнопоступательное движение относительное. Но главная его фишка в том, что это движение происходит вдоль оси вращения, а сила приклалывается поперек оси. По этому вектор силы торможения напоавлен, не против вращения. Из за этого торможение в катушках не влияет на вращение генератора. Это тот самый мезанический принцип, о котором я говорю, и как не странно двигатель Клема работал как раз на этом принципе. Конечно у него конструкция ьыла совсем другой, но принцип преодоления противодействия, тот же самый. Этот генератор я до сих пор ещё нормально не испытал, потому что в домашних условиях очень трудно даётся балансировка. Скоро я его доделаю и испытаю. Я уже испытывал его с короткозамкнутыми катушками, торможения не ощущается, но я хочу сделать все замеры, что бы и другие могли увидеть, что он работает. Потом у меня в планах свой гидравлический двигатель, типа двигателя Клема, только по лучше. И генератор который тоже не будет чувствовать нагрузку потому что в нём работу булет выполнять ЦБС. Принцип универсален. По этому его можно использовать по разному.