Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Это не его турбина, у Капанадзе все заводское!!!

Tesla1974valentina пишет: Саит объясните мне почему все во вселенной вращается ?,если вы это знаете когда и знаете как работает мотор Клемма ,там должен бить одинаковый принцип наверное .

Я не знаю почему во вснленной всё вращается, не знаю того кто знает, да и Клемм не знал, но это не помешало ему сделать свой двигатель. Я лишь на примере движения планет по орбитам доказал, что изменение направления движения не влияет на скорость этого движения.

Ahrimed пишет: Немножко не моя тема. но,Sait пару вопросов: имеет-ли значение направления (лево-право) лопастей-каналов (трубок)?
Если да,- связано-ли это с местом нахождения географически (полушарием)?
Важна-ли ориентация в пространстве (верх-низ) согласно гравитации?
Если-да,- можно-ли заменить влияние гравитации на центробежную силу? Спасибо.

Нет все это абсолютно не влияет на работоспособность двигателя, ибо при таких скоростях силы Кариолиса на разных полушариях на столько не значительны, что ими легко можно принебречь. Гравитация так же не имеет значения, как и расположение роторов. Они работают за счёт разници давлений, которая во много раз превышает давление атмосферы. В аппарате Шаубергера имела значение и гравитация и атмосферное давление, по этому там имело значение расположение ротора, а так же соотношение расположений насоса и турбины. От гравитации там конечно помощи было не много, но за то она не мешала. При малой разнице давлений, нужно учитывать каждую мелочь. Это и гравитация и напрааление вращения и трение. Ведь форма геликоидов была такой именго ради снижения трения воды о стенки геликоидов. При большой разнице давлений, это трение уже не так актуально.
Выходит так что если гравитация в двигателе Клема не при делах, то на последний вопрос ответ не будет иметь смысла. За чем ее заменять центробежной силой если она там не работает?
Однако на счет центробежной силы скажу кое-что другое. Если Вы посмотрите на изображение ротора турбины и на рисунок где схематично показано как он должна работать, то поймете, что эта турбина не предпологает вращения жидкости. Там есть небольшое отклонение струй в сторону противоположную вращению крыльчатки. Крыльчатка насоса так же не предназначена для вращения жидкости. Насос своим вращением должен создать поступательное движение жидкости вдоль его оси. А турбина должна преобразовывать поступательное движение струй во вращение ротора. (Принцип юлы) Однако при всем при этом движущей силой в турбине является именно Центробежная сила. Потому что любое отклонение от прямолинейного движения вызывает реакцию инерции тела, кторая сопротивляется изменению направления движения, сила возникающая при этом сопротивлении, называется центробежной, именно она является главной движущей силой в турбине.
У меня есть ещё одно изобретение в котором центробежная сила выполняет работу без затрат энергии. Не знаю уместно ли будет выкладывать её на этой ветке. Но в крайнем случае я всегда могу её удалить. Так что смотрите как еще можно использовать ЦБС. Сразу извиняюсь за красоту. Это лишь набросок схемы. Который просто дает представление о работе механизма.

boyr пишет: "На самом деле это и есть турбина а конус из трубок с низу это насос."

Да нет, насос тот что с верху а внизу стоят сопла.

Я прекрасно осведомлён о том, что с низу были сопла, я Вам больше скажу, я провёл целую серию опытов с этими соплами, изготовил их больше десяти разновидностей, пока понял какую функцию они выполняли.
.
Однако наличие сопел на концах геликоидов ни как не доказывает того что насосом был конус который с верху. Если вы сделаете такой насос то у вас вода будет вылетать в сторону расширения потому что уентробежную силу ещё ни кто не отменял, как любят говорить на форумах. ) насос это как раз нижняя часть, всё её строение говорит об этом.
Я уже говорил о том что большинство людей изучающих тему, считают что аппарат Шаубергера работал по принуипу сегнерова колеса. Именно наличие сопел заставляет их думать так. Но не только наличие сопел тому виной. Самая главная причина в том, что люди изучают тему поверхностно с плохим знанием темы и физики. Они не ставят ни каких экспериментов и опытов. Они просто повторяют друг за другом то, чего совсем не понимают. Скажешь им что они не правы так они как собаки начинают тебя облаивать, была бы их воля так они и загрызли бы вовсе. Это называется воинствующее невежество. Не уподобляйтесь биомассе. От нее мало толку. По принципу сегнерова колеса вообще не возможно создать вечный двигатель, ибо он предпологает работу за счет реактивной тяги, однако реактивная тяга при максимальной эффективности и то чисто теоретически, может дать КПД только 50 % я повторяю это лишь теоретический максимум если мы принебрнжём всеми силами трения . В реальности же реактивная тяга в таком аппарате даст КПД процентов 10 не больше. Ну с учётом работы чудо сопел, пусть будет 15% Вы же понимаете, что это ни о чем. Дело в том что при реактивной тяге вылетающая струя унесет львиную долю энергии вместе с собой. Когда начинаешь понимать каким образом всё это работает то начинаешь понимать что, у вылетающих струй из сопел Шаубергера энергии вообще практически нет. Насос Шаубергера не предназначен для того чтобы вращать воду, ибо ротор полостями своих трубок захватывает воду и по принципу конусного шнека он просто проталкивает её вдоль оси шнека. Если учесть , что трение в геликоидах практически нулевое, то там вода вообще ни как и ни куда не разгоняется, там геликоиды движутся на встречу воде. Увеличение радиуса по спирали создаёт увеличение линейной скорости геликоидов двидущихся на встречу воде. Вылетая из сопел вода имеет скорость только по отношению к гелиеоидам, а правильней было бы сказать, что это геликоиды имеют скорость по отношению к воде. Относительно корпуса у воды скорости почти ни какой нет. Да и не с чего ей взяться. Насос Шаубергера по сути просто шнековый насос необычной формы. Насос зделан так только для того чтобы перемещать воду не затрачивая энергию не ее раскрутку. Ротор сделан так чтобы он вращался и не врашалась вода.

Вот ещё один "спец" серьёзно рассуждающий о недостатках конструкции.
Неужели не понятно что это всё только модели для понимания принципа,
Для основательной конструкции требуется труд по разработке большого числа специалистов различных профессий.

Ahrimed пишет:

Sait пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Ahrimed пишет: Немножко не моя тема. но,Sait пару вопросов: имеет-ли значение направления (лево-право) лопастей-каналов (трубок)?
Если да,- связано-ли это с местом нахождения географически (полушарием)?
Важна-ли ориентация в пространстве (верх-низ) согласно гравитации?
Если-да,- можно-ли заменить влияние гравитации на центробежную силу? Спасибо.

Нет все это абсолютно не влияет на работоспособность двигателя, ибо при таких скоростях силы Кариолиса на разных полушариях на столько не значительны, что ими легко можно принебречь. Гравитация так же не имеет значения, как и расположение роторов. Они работают за счёт разници давлений, которая во много раз превышает давление атмосферы. В аппарате Шаубергера имела значение и гравитация и атмосферное давление, по этому там имело значение расположение ротора, а так же соотношение расположений насоса и турбины. От гравитации там конечно помощи было не много, но за то она не мешала. При малой разнице давлений, нужно учитывать каждую мелочь. Это и гравитация и напрааление вращения и трение. Ведь форма геликоидов была такой именго ради снижения трения воды о стенки геликоидов. При большой разнице давлений, это трение уже не так актуально.
Выходит так что если гравитация в двигателе Клема не при делах, то на последний вопрос ответ не будет иметь смысла. За чем ее заменять центробежной силой если она там не работает?
Однако на счет центробежной силы скажу кое-что другое. Если Вы посмотрите на изображение ротора турбины и на рисунок где схематично показано как он должна работать, то поймете, что

эта турбина не предпологает вращения жидкости. Там есть небольшое отклонение струй в сторону противоположную вращению крыльчатки. Крыльчатка насоса так же не предназначена для вращения жидкости. Насос своим вращением должен создать поступательное движение жидкости вдоль его оси. А турбина должна преобразовывать поступательное движение струй во вращение ротора

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

. (Принцип юлы) Однако при всем при этом движущей силой в турбине является именно Центробежная сила. Потому что любое отклонение от прямолинейного движения вызывает реакцию инерции тела, кторая сопротивляется изменению направления движения, сила возникающая при этом сопротивлении, называется центробежной, именно она является главной движущей силой в турбине.

У меня есть ещё одно изобретение в котором центробежная сила выполняет работу без затрат энергии. Не знаю уместно ли будет выкладывать её на этой ветке. Но в крайнем случае я всегда могу её удалить. Так что смотрите как еще можно использовать ЦБС. Сразу извиняюсь за красоту. Это лишь набросок схемы. Который просто дает представление о работе механизма.

Спасибо. Жидкость должна иметь как можно более ламинарное движение. Любые завихрения, кавитации,- противопоказаны. Тем более на больших скоростях (давлении).Поверхность полированной и лекально-плавной...

Все верно, но тут есть один ньюанс турбина в отличии от насоса всегда пустая жидкость движется только по желобкам лопастей, а насос заполнен, и вот этот переход будет создавать пузырьки, которые в зоне максимального давления будут разогревать жидкость. Зона максимального давления будет сосредоточена между выходом из насоса и соплами турбины.

Ahrimed пишет:

Sait пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Ahrimed пишет:

Sait пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Ahrimed пишет: Немножко не моя тема. но,Sait пару вопросов: имеет-ли значение направления (лево-право) лопастей-каналов (трубок)?
Если да,- связано-ли это с местом нахождения географически (полушарием)?
Важна-ли ориентация в пространстве (верх-низ) согласно гравитации?
Если-да,- можно-ли заменить влияние гравитации на центробежную силу? Спасибо.

Нет все это абсолютно не влияет на работоспособность двигателя, ибо при таких скоростях силы Кариолиса на разных полушариях на столько не значительны, что ими легко можно принебречь. Гравитация так же не имеет значения, как и расположение роторов. Они работают за счёт разници давлений, которая во много раз превышает давление атмосферы. В аппарате Шаубергера имела значение и гравитация и атмосферное давление, по этому там имело значение расположение ротора, а так же соотношение расположений насоса и турбины. От гравитации там конечно помощи было не много, но за то она не мешала. При малой разнице давлений, нужно учитывать каждую мелочь. Это и гравитация и напрааление вращения и трение. Ведь форма геликоидов была такой именго ради снижения трения воды о стенки геликоидов. При большой разнице давлений, это трение уже не так актуально.
Выходит так что если гравитация в двигателе Клема не при делах, то на последний вопрос ответ не будет иметь смысла. За чем ее заменять центробежной силой если она там не работает?
Однако на счет центробежной силы скажу кое-что другое. Если Вы посмотрите на изображение ротора турбины и на рисунок где схематично показано как он должна работать, то поймете, что

эта турбина не предпологает вращения жидкости. Там есть небольшое отклонение струй в сторону противоположную вращению крыльчатки. Крыльчатка насоса так же не предназначена для вращения жидкости. Насос своим вращением должен создать поступательное движение жидкости вдоль его оси. А турбина должна преобразовывать поступательное движение струй во вращение ротора

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

. (Принцип юлы) Однако при всем при этом движущей силой в турбине является именно Центробежная сила. Потому что любое отклонение от прямолинейного движения вызывает реакцию инерции тела, кторая сопротивляется изменению направления движения, сила возникающая при этом сопротивлении, называется центробежной, именно она является главной движущей силой в турбине.

У меня есть ещё одно изобретение в котором центробежная сила выполняет работу без затрат энергии. Не знаю уместно ли будет выкладывать её на этой ветке. Но в крайнем случае я всегда могу её удалить. Так что смотрите как еще можно использовать ЦБС. Сразу извиняюсь за красоту. Это лишь набросок схемы. Который просто дает представление о работе механизма.

Спасибо. Жидкость должна иметь как можно более ламинарное движение. Любые завихрения, кавитации,- противопоказаны. Тем более на больших скоростях (давлении).Поверхность полированной и лекально-плавной...

Все верно, но тут есть один ньюанс турбина в отличии от насоса всегда пустая жидкость движется только по желобкам лопастей, а насос заполнен, и

вот этот переход будет создавать пузырьки, которые в зоне максимального давления будут разогревать жидкость. Зона максимального давления будет сосредоточена между выходом из насоса и соплами турбины.

Не уверен, что буду вникать до конца не в свою тему. Моё видение процесса виделось в том, что "геометрическое" протекание (форма жёлобов-трубок) жидкости (принудительно направленное) и центробежная сила создали-бы условия для раскрутки-и как следствие увеличение центробежной силы.Надо-бы обдумать (для себя) Возможно я глубоко ошибаюсь...

То что Вы допускаете такую возможность характеризует вас как человека мыслящего. Просто рассудите логически. Для придания жидкости Центробежной силы её нужно сначала раскрутить. А для раскрутки жидкости спиральная форма лопастей или трубок плохо подходит. Ибо в спиральной крыльчатке жидкость быстрей раскрутится если крыльчатка будет стоять неподвижно. Вращение жидкости потребует больших затрат энергии, на её раскрутку. При раскрутке цбс будет сильно прижимать жидкость к стенкам неподвижного корпуса. Это значит трение о неподвижный корпус сожрёт процентов 20 а то и все 30 оказывая сопротивление вращению ведь это трение будет усилено центробежной силой. Например 1 кг на 3000 об мин и при радиусе 20 см Будет иметь центробежную силу примерно 20 к Н что в переводе в килограммы составит около двух тонн. Если учесть площадь к которой жидкость прижимается во время вращения то леко понять, почему центробежные насосы обладают таким низким КПД. Трение жидкости о неподвижный корпус сжирает до сорока процентов энергии затраченной на раскрутку. Кроме того, моя теория легко объясняет необходимость конусных форм, а для центробежки, такие формы не имеют смысла. Да и лишняя энергия у меня легко объясняется, а вы пробовали объяснить появление лишней энергии в таких больших количествах, со своей позиции ? Центробежную силу можно и нужно использовать, но для этого не обязательно раскручивать жидкость, ибо так она будет больше источником потерь, чем источником прибавки.

" Вращение жидкости потребует больших затрат энергии, на её раскрутку. При раскрутке цбс будет сильно прижимать жидкость к стенкам неподвижного корпуса. Это значит трение о неподвижный корпус сожрёт процентов 20 а то и все 30 оказывая сопротивление вращению ведь это трение будет усилено центробежной силой."
Не требует больших затрат и однозначно, я проводил испытания. Но если у вас будут трубочки маленького диаметра и без расширения перед соплами то тогда да , раскрутить будет тяжелее.

boyr пишет: " Вращение жидкости потребует больших затрат энергии, на её раскрутку. При раскрутке цбс будет сильно прижимать жидкость к стенкам неподвижного корпуса. Это значит трение о неподвижный корпус сожрёт процентов 20 а то и все 30 оказывая сопротивление вращению ведь это трение будет усилено центробежной силой."
Не требует больших затрат и однозначно, я проводил испытания. Но если у вас будут трубочки маленького диаметра и без расширения перед соплами то тогда да , раскрутить будет тяжелее.

Можете описать ваши пспытания?

На этом фото тот самый способ только у меня было две форсунки
Осталась с тех пор осталась только одна фотография , она была сделана в момент заливки полиэфирной смолой.
. Я года два назад тут рассказывал про то как испытывал и в кратце повторю.
С низу я прикрепил с трубой трёх заходный шнек который при вертикальном положении оси вращения подавал воду
на верх а дальше через форсунки она разбрызгивалась. Вращал я её маломощной высоко оборотистой дрелью через шестигранник и внутреннею шестигранную головку болта прикрученного с верху вала.
Так как чтобы сделать клапан выпуска воздушной пробки в верху дело у меня так и не дошло я сначала вращал
на маленьких оборотах до заполнения пустот а потом резко переходил на максимальные 2200 об/мин.
Не смотря на то что этот диск весил около десяти килограмм он всё равно набирал обороты мгновенно .
Руками держа дрель я чувствовал нагрузку, она была как будто крутилась дрель в холостую.
А потом , из за отсутствия клапана, воздушная пробка увеличилась и из форсунок стали вылетать просто капли.
Я этот диск забросил в цеху , он там до сих пор валяется, спросите почему? Потому что я понял что полиэфирка слаба
и с клапаном, когда пойдёт надёжная циркуляция , это всё разлетится .