Занимательные опыты с постоянными магнитами
Pref пишет: Я лишь поясняю то что Лоренц, как и Ампер не верно интерпретировали свои силы, выведенные эмпирическим путем, исходя из отсутствия потоков эфира .
В этой фразе нет никакого смысла ни со стороны здравого смысла ни со стороны физики. Если они выводили все эмпирическим путём, то почему потоки эфира эмпирически себя не проявили? Или вы хотите чтобы наоборот они как вы только теоретизировали всякие несуществующие явления?
Pref пишет: Но униполярная индукция четко показывает их заблуждения, да в принципе и всей современной науки. Вот поэтому униполярники для академической науки как красная тряпка для быка. Не любят академики о нем говорить, потому как без эфира невозможно построить механизм его работы.
Я тебе постом выше ВСЁ расписал в двух предложениях, с позиции так ненавидимой тобой "академической науки". Там никаких пробелов нет. Но ты всё проигнорировал, и настрочил в очередной раз как зомби, про Эйнштейнов и мировой заговор. Только и ищите причину чтобы оправдать свои незнания.
Pref пишет: Ну а если признавать эфир то и остальная электродинамика становится ложной в современной интерпретации, основанной на ложных законах Ньютона и теориях Эйнштейна.
Да ничего не изменится, просто потому что и без эфира все прекрасно обходятся. Если бы он реально играл какую то роль его бы давно уже внедрили как отдельное направление, как например это было c квантовой физикой. Но кроме вас и еще пары безграмотных фриков его больше никто не использует. Да и для чего? Где этот эфир можно использовать? Вы сами не знаете зачем он вам, лишь бы было.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
MC пишет:
Pref пишет: Я лишь поясняю то что Лоренц, как и Ампер не верно интерпретировали свои силы, выведенные эмпирическим путем, исходя из отсутствия потоков эфира .
В этой фразе нет никакого смысла ни со стороны здравого смысла ни со стороны физики. Если они выводили все эмпирическим путём, то почему потоки эфира эмпирически себя не проявили? Или вы хотите чтобы наоборот они как вы только теоретизировали всякие несуществующие явления?
Pref пишет: Но униполярная индукция четко показывает их заблуждения, да в принципе и всей современной науки. Вот поэтому униполярники для академической науки как красная тряпка для быка. Не любят академики о нем говорить, потому как без эфира невозможно построить механизм его работы.
Я тебе постом выше ВСЁ расписал в двух предложениях, с позиции так ненавидимой тобой "академической науки". Там никаких пробелов нет. Но ты всё проигнорировал, и настрочил в очередной раз как зомби, про Эйнштейнов и мировой заговор. Только и ищите причину чтобы оправдать свои незнания.
Pref пишет: Ну а если признавать эфир то и остальная электродинамика становится ложной в современной интерпретации, основанной на ложных законах Ньютона и теориях Эйнштейна.
Да ничего не изменится, просто потому что и без эфира все прекрасно обходятся. Если бы он реально играл какую то роль его бы давно уже внедрили как отдельное направление, как например это было c квантовой физикой. Но кроме вас и еще пары безграмотных фриков его больше никто не использует. Да и для чего? Где этот эфир можно использовать? Вы сами не знаете зачем он вам, лишь бы было.
Так вот, эмпирические открытия Ампера и Лоренца по движению проводника с током и заряда в магнитном поле тупо обозначили правилом левой руки и на этом успокоились, разве что подогнали математические формулы под результат эксперимента, чем пользуются до настоящего времени. А где же физическая интерпретация этих явлений в электродинамике, или так и будем пользоваться волшебными силами Ампера и Лоренца? Когда есть вполне нормальные логические пояснения этих элементарных процессов происходящих в природе, но уже без волшебства, а вполне реально.
Изменится многое. Но самое главное ложь уйдет из науки.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
патент 1965г.
patents.su/2-482852-unipolyarnaya-mashin...stoyannogo-toka.html
www.findpatent.ru/patent/48/482852.html
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
да и все смотрят на вращающийся магнит, а будит ли вращаться магнит с кольцом как в генераторе?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
yurum пишет: Униполярная машина постоянного тока
патент 1965г.
patents.su/2-482852-unipolyarnaya-mashin...stoyannogo-toka.html
www.findpatent.ru/patent/48/482852.html
Не очень удачная конструкция. Эффективность низкая будет. И сверхпроводимость не поможет.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
MC пишет:
VOWA пишет: униполярка....
Никакого отношения этот опыт к униполярной индукции не имеет. И постоянку тоже так не получите.
Pref пишет: А где же физическая интерпретация этих явлений в электродинамике, или так и будем пользоваться волшебными силами Ампера и Лоренца? Когда есть вполне нормальные логические пояснения этих элементарных процессов происходящих в природе, но уже без волшебства, а вполне реально.
Эфирные вихри здесь ничего тебе не объяснят. Вверху правильно заметили что МП безмассово, что уже даёт 100% гарантию того что эфир здесь ни при чем, поскольку без массы ты никаких потоков и вихрей не получишь, хоть лоб разшиби.
yurum пишет: вот с википедии, третья строчка, вращать контакты
да и все смотрят на вращающийся магнит, а будит ли вращаться магнит с кольцом как в генераторе?
А что должно быть? Включай мозги, у тебя медных 2 гальванически связанных диска в МП на одной оси, на одном из дисков закреплена щетка которая трётся о другой диск. У тебя здесь 3 варианта, вращаем медный диск без щетки (ротор) ток есть, вращаем медный диск с щеткой (статор) ток есть, вращаем 2 диска синхронно в одном направлении тока нет. Есть еще вариант когда вращаются диски в разные стороны, но там всё понятно, вырастает просто скорость вращения щетки.
Т.е. это абсолютная сраная классика которую Преф и Экспериенсед втирают вам как СЕ. Всё как в обычном классическом генераторе.
Магнитное поле статора взаимодействует с обмотками ротора? Ну и как ты думаешь, в чем причина этого взаимодействия? Только не надо ссылаться на волшебные силы Ампера и Лоренца, коих в природе не существует.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
VOWA пишет: как раз таки если включить мозги,то можно обойтись без контактов вовсе и даже провода к диску касаться не будут,можно и что бы к диску провода шли но без щёток и этот диск будет неподвижен как и магнит
Магнитное поле постоянного магнита в униполярке и так неподвижно, в независимости прикреплен магнит к диску или нет.
VOWA пишет: при этом можно вращать около них нечто типа железки или внешней цепи вроде второго такого же диска.
Это уже будет не униполярная индукция, ты похоже плохо понимаешь что это. Плакат на эту тему я выкладывал на предыдущих страницах.
VOWA пишет: Диск фарадея показывает принцип,отталкиваясь от него (поняв принцип) можно понастроить разных дисков на разные характеристики,и удивишся,даже такие образцы,которых в википедии нет.
А смысл тебе их строить, если на уровне самого эффекта там никаких перспектив к СЕ нету? Сама по себе униполярная индукция не даёт СЕ. Хотя сам способ разделения нейтральных зарядов интересный, я его использую в некоторых своих генераторах.
VOWA пишет: один из образцов я показал на видео (с латром).ток постоянный ,если продолжать проносить полюс магнита вокруг латра сколько угодно кругов,и следовательно это униполярка.
Я встречал твой вариант в литературе, лет 100 назад кто то предлагал аналогичную конструкцию. Ток генерить оно будет, но не постоянный. И да, это не униполярка.
Pref пишет: Магнитное поле статора взаимодействует с обмотками ротора? Ну и как ты думаешь, в чем причина этого взаимодействия? Только не надо ссылаться на волшебные силы Ампера и Лоренца, коих в природе не существует.
Эфирные вихри крутятся и выбивают ляктроны эфирными пендалями. Думаю такое объяснение тебя устроит?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
