Генератор с расчетной мощностью выхода около 9 кВт

Введение

Изучив огромное количество информации по разработке «бестопливных» генераторов на нескольких сайтах рускоязычного и зарубежного интернета, я сделал соответствующие выводы.

А именно:
1) Попытки репликации разработок достаточно давних (Хендершот, Мейер, Серл и др.) во многом неудачны из-за того, что дошедшая до нас информация об этих разработках неполна и очень часто искажена. Причем многие искажения произошли по-видимому ненамеренно, из-за того, что люди, собиравшие эту информацию не понимали принципов работы устройств и пытались трактовать описываемые разработки с учетом предполагаемых (но ошибочных) принципов работы описываемых устройств.
2) Попытки репликации современных разработок (Капанадзе, Руслан Калабухов и др.) наталкиваются на то, что их авторы не раскрывают полностью принципы работы своих устройств из корыстных соображений, а также и потому, что сами не до конца понимают эти принципы.

Почему слово «бестопливных» я взял в кавычки? По той простой причине, что большинство (если не все) из этих генераторов на самом деле не являются бестопливными, хотя часто сами разработчики об этом и не подозревают.

В процессе изучения информации у меня сложилась следующая классификация «бестопливных» генераторов. Эта предварительная классификация, она не претендует на полноту, любая обоснованная критика и дополнения по ней приветствуется.





А теперь посмотрев на таблицу можно ответить на вопрос, какие из перечисленных категорий генераторов могут быть истинно бестопливными.

К разрабатываемому генератору я предъявляю несколько требований:
1) Высокая энергоэффективность;
2) Безопасность;
3) По возможности не очень высокая сложность разработки;
4) Мобильность (возможность установки на транспортное средство).
5) Получение на выходе энергии в виде электричества.

Вернемся к таблице. Первые три категории отпадают сразу – низкая энергоэффективность. Остаются категории с 4 по 8. Сопоставив предъявляемые требования к генератору, я остановился на варианте 8. При высокой энергоэффективности генераторы на ХЯС достаточно безопасны, сложность их репликации и настройки не очень высока.

Изучение информации по генераторам, использующим в работе холодный ядерный синтез показало два направления запуска такого процесса:
1) Нагрев специальным образом подобранных исходных веществ до высоких температур (реактор Андреа Росси и другие аналогичные устройства), при этом вырабатывается избыточное тепло, которое может быть использовано для производства работы. Недостаток подобных устройств в не очень высоком COP (от 2 до 7 у Андреа Росси), необходимости подготовки смеси исходных веществ для загрузки реактора и больших потерях при дальнейшем преобразовании тепла в электричество (КПД наиболее эффективных преобразователей (например двигатель Стирлинга в паре с электрогенератором) составляет менее 50%.
2) Получение реакции ХЯС электромагнитным воздействием на исходное вещество. В этом случае COP процесса может достигать 10 и более, не требуются очень высокие температуры и соответственно нет проблем с отводом избыточного тепла, более простой состав исходного вещества, энергия сразу снимается в виде электрического тока и соответственно нет потерь на её преобразование. Эти факторы также позволяют сделать устройство более компактным и пригодным для мобильного применения. Например, можно установить его в багажник электромобиля Tesla или Mitsubishi i-MiEV и забыть о необходимости ежедневной подзарядки этого электромобиля, достаточно будет менять отработанное вещество в реакторе раз в несколько месяцев.

Я в своей разработке остановился на втором варианте генератора. Какова вероятность, что данный генератор будет работать и выдавать заявленную мощность? Я оцениваю данную вероятность в 50%. Почему только 50%? Данная разработка основана на определенных исследованиях, сделанных раньше не мною. Верны ли они, покажет разработка данного устройства. В процессе проектирования генератора я столкнулся с несколькими трудностями, которые предстоит ещё решить. Но в данном случае разработка основана на твердой теории, хотя эта теория пока ещё не признается официальной наукой.

В отличии от многих генераторов других разработчиков, которые не очень сложно собрать, но практически невозможно правильно настроить по причине того, что сами разработчики не понимают до конца принципа работы своего генератора, данный генератор по моему мнению будет настроить несложно. Так ли это, время покажет.

В общем приглашаю всех желающих принять участие в процессе разработки данного устройства. В дальнейших постах я буду по мере разработки публиковать схемы и другую документацию по данному устройству.

Часть 1. Общая структурная схема генератора.

Генератор состоит из следующих основных блоков: выпрямитель, инвертор, высокочастотный генератор, катушка-трансформатор. Запуск генератора осуществляется от электросети переменного тока 220 В 50 Гц, потребляемая мощность 1 кВт. На выходе генератор выдает также переменный ток 220 В 50 Гц выходная мощность в установившемся рабочем режиме около 9 кВт.

Схема работы генератора следующая (см. рис. 1):
1) При запуске переменный ток от внешнего источника выпрямляется выпрямителем (1) и подается на инвертор (2). Инвертор (2) формирует переменный ток 220 В 50 Гц, который подается на катушку-трансформатор (4). Параллельно на катушку-трансформатор подается напряжение с высокочастотного генератора (3). Выходное напряжение снимается с катушки-трансформатора (4) и подается на выход устройства и на второй вход выпрямителя (1).
2) После выхода генератора на рабочий режим подача переменного тока от внешнего источника прекращается и далее генератор работает самостоятельно, потребляя для поддержания своей работы 1 кВт из вырабатываемых 10 кВт, около 9 кВт вырабатываемой мощности идут на внешнюю нагрузку.

Рис. 1. Блок-схема генератора





При разработке была поставлена цель минимизировать потери, для этого было выбрана схема бестрансформаторного питания инвертора, а сам инвертор выполнен по схеме полного моста с формированием на выходе чистой синусоиды способом широтно-импульсной модуляции со сглаживанием синусоиды выходным дросселем. В первой версии генератора схема инвертора максимально упрощена, а именно: отсутствует стабилизация выходного напряжения инвертора. Эту доработку я планирую осуществить во второй версии устройства.

Также во второй версии устройства планирую полностью изменить схему высокочастотного генератора, выполненного в первой версии на полевых транзисторах с выходным каскадом на радиолампе и перевести его выходной каскад на современную элементную базу. Делать это сейчас нецелесообразно по причине того, что большинство современных мощных полевых высокочастотных транзисторов работают при низком напряжении питания порядка 40-50 В, а на выходе высокочастотного генератора необходимо получить напряжение порядка 400-500 В и по возможности избежать использования согласующего трансформатора из-за дополнительных потерь в нем.

Думаю, надежность системы тоже, не менее, важна. Радиолампа очень надежный элемент, а также переход на надежные IGBT или MOSFET будет не по карману большинству соискателей.

sean пишет: Думаю, надежность системы тоже, не менее, важна. Радиолампа очень надежный элемент, а также переход на надежные IGBT или MOSFET будет не по карману большинству соискателей.

Согласен с Вами, высокочастотные IGBT и MOSFET весьма недешевы, поэтому переделка выходного каскада ВЧ генератора на них - это второй этап разработки. Радиолампа весьма надежна, но имеет ограниченный ресурс работы. Поэтому если кто-нибудь из форумчан предложит вариант выходного ВЧ каскада на современных элементах приемлемой стоимости, это существенно ускорит разработку генератора.

Требования к выходному ВЧ каскаду следующие: амплитуда выходного напряжения 400-500 В, выходная мощность 100-150 Вт, пропускание без существенных искажений напряжения частотой до 25 МГц.

Более или менее внятно описал, идею, LENR технологии McFreey, с помощью АЯМР он предлагает инициировать
что-то типа β-распада одного из изотопов меди...
но ключевые моменты, специально упущены, или сам их не знает, но попытки в лоб повторить его идею ни чего не принесли....
www.overunityresearch.com/index.php?PHPS...11c4649&topic=1526.0

XYAMAN пишет:

tak пишет: Более или менее внятно описал, идею, LENR технологии McFreey, с помощью АЯМР он предлагает инициировать
что-то типа β-распада одного из изотопов меди...
но ключевые моменты, специально упущены, или сам их не знает, но попытки в лоб повторить его идею ни чего не принесли....
www.overunityresearch.com/index.php?PHPS...11c4649&topic=1526.0

если вы пробовали и ничего, то может быть вам поможет некоторая моя информация?

.

к сожалению, похоже, что и у вас нет практического опыта в этом вопросе...
жаль что на overunity заглохла ветка по этой теме....

XYAMAN пишет:

AlexeySh пишет:

sean пишет: Думаю, надежность системы тоже, не менее, важна. Радиолампа очень надежный элемент, а также переход на надежные IGBT или MOSFET будет не по карману большинству соискателей.

Согласен с Вами, высокочастотные IGBT и MOSFET весьма недешевы, поэтому переделка выходного каскада ВЧ генератора на них - это второй этап разработки. Радиолампа весьма надежна, но имеет ограниченный ресурс работы. Поэтому если кто-нибудь из форумчан предложит вариант выходного ВЧ каскада на современных элементах приемлемой стоимости, это существенно ускорит разработку генератора.

Требования к выходному ВЧ каскаду следующие: амплитуда выходного напряжения 400-500 В, выходная мощность 100-150 Вт, пропускание без существенных искажений напряжения частотой до 25 МГц.

усилители для СВ радиостанций, расчитанные на амплитудную модуляцию. Мощность до 500вт и более можно купить готовые.

вот пара вариантов

Вложение не найдено

Вложение не найдено

Вложение не найдено

Вложение не найдено

Последний вариант на IRF520, они дешевые. И мощность усилка 55вт, может хватить вполне.

Вложение не найдено

XYAMAN, спасибо Вам за предложенные варианты усилителей. К сожалению, все они с низковольтным питанием (13 - 24В), т. е. не обойтись без повышающего трансформатора на выходе. И ещё в описаниях я не нашел информации о рабочем диапазоне частот. И первые две схемы излишне перегружены индуктивностями и трансформаторами. А как я уже говорил раньше этого хотелось бы избежать.

XYAMAN пишет: Но мне кажется что для запуска ХЯС нужны частоты поболе.
Как у Колмэна - 430мгц, 100вт.

только непойму как вы из ХЯС собрались получать электричество? причем как вы пишете непосредственно!
собрались резонансную эммисию электронов устроить? бэта распад инициировать?но электроны хоть и будут вылетать, но это будет побочным эффектом после выщелкивания нейтронов из рабочего вещества. С чего вы вдруг решили что энергии на выходе будет больше чем затраченной в виде ЭМИ соответствующих частот?

И кстати, у Андрэа Росси имеется на случай репликации некоторые секретики, без которых ХЯС будет иметь СОР около единицы или менее . Секреты эти никому неизвестны, а случаи репликации, когда удалось получить чуть более единицы, так это пиар технологии. Насколько я знаю, то НИКОМУ не удалось реплицировать Росси, так чтобы СОР превышал 1,2 (один и две десятых)

И еще один вариант получение СЕ вы забыли упомянуть, это GEET технология.

Вложение не найдено

при нормальной настройке системы можно 50-70квт часов энергии вырабатывать при расходе около двух литров топлива. по сути стоимость энергии получится в этом случае чуть менее 1грн за киловат час, а если еще когенерацию замутить, то еще дешевле поскольку побочные 100квт тепла еще с системы охлаждения двигателя можно подавать на отопление или нагрев воды.

XYAMAN, спасибо за ссылку по GEET технологии, почитал. Не считаю эту технологию СЕ, фактически это технология снижения расхода топлива за счет добавки воды в топливо. В среднем экономия топлива около 30 процентов. Такую же экономию можно получить добавкой водородно-кислородной смеси в топливо (системы HHO). Однако у этих систем есть значительное преимущество перед GEET - а именно системы HHO не убивают двигатели автомобилей, что весьма успешно делает GEET.
У нас в городе подобный эксперимент с добавкой воды в топливо проводил один человек ещё много лет назад на автомобиле ВАЗ. Примерно 10 000 км он ездил и радовался экономии топлива, после чего убил двигатель до такой степени, что расход топлива на его автомобиле стал раза в полтора больше чем до установки системы.
Про системы HHO могу сказать следующее. Сам использую такую систему на автомобиле, реально работает, расход топлива также реально снижает. Но это не СЕ, это просто более эффективное сгорание топлива за счет добавки водорода. Водород в данном случае выступает катализатором сгорания топлива, за счет чего повышается КПД сгорания, снижается выброс вредных веществ, очищается система выхлопа двигателя, снижается износ двигателя.

XYAMAN пишет: GEET это не добавка воды!!
Если увидите то поймете. А увидеть надо что бульбулятор не обязательно водой заливать, можно тосолом или антифризом.

Водой там и не пахнет.
Бульбулятор нужен мне кажется как охладитель газов.
И в технологии добавки воды не используется продольный магнит.

Тут система работает опять же на торсионном поле которое получается при вихревом вращении газа вокруг магнита.
эта торсионка запускает реакцию ядерной трансмутации, или как катализатор.

Суть в том что в выхлопных газах есть СО и СО2, а в тосоле или воде есть водород.
При пропускании через воду или тосол двуокиси углерода, захватываются небольшое количество водяных паров или паров тосола. В самом реакторе который труба с магнитом, эта смесь газов и паров вращается, одновременно с этим создается торсионное поле, которое есть условием запуска трансядерной реакции, при которой получается на выходе СН (с какими то цифрами при этих элементах) и кислород. что и подается в небольших количествах в двигатель. Конечно есть непрореагировавшая часть в виде паров воды , но при правильной сборке настройке водяных паров нет.

Кроме того температура смеси на выходе должна быть такой чтобы пары воды конденсировались и конденсат скапывал в емкость бульбулятора (обратно) а пары углеводородного топлива СН несконденсированые идут в тракт подачи воздуха в движок.

Однако сами разработчики утверждают, что их система работает на смеси из 20% топлива и 80% воды:
bingofuel.online.fr/bingofuel/pmcjlnen.htm

Если тут есть ядерная трансмутация, то чего во что?

Занятная табличка, стоила конечно-же труда и времени. Но она - стереотип того мышления, которое навязывали всем с детства. Зачем пытаться классифицировать то, о чём нет чёткого понимания? Например, "генераторы сбирающие энергию земли" - откуда вы взяли, что поток чего-то такого, что можно косвенно наблюдать в виде передачи электричества от тела с большей плотностью к телу с меньшей плотностью - является "энергией земли"? Ведь никем не обосновано, что это именно энергия земли. Она может быть и накопителем, и ретранслятором, и преобразователем энергий, ниспадающих на неё. Причём этих энергий множество. Другая спорная категория - "сложность". Откуда вы взяли, что сложность для всех одинакова и ограничена лишь вашим восприятием? Не думаю, что в контексте данного табличного и субьективного стереотипа можно что-либо обсуждать и делать выводы. Но зато эта табличка намекает, что человечество купается в океане непознанного, и дело лишь за практиками, с их интуицией, наблюдательностью и умением оное воплощать (утилизировать) в наиболее простом конструктиве устройства, дающего шанс не уничтожить то, что является даром других созидателей.