БТГ Капанадзе теория и практика

Уважаемые господа не надо ругаться.... Наверное я затронул очень щепетильную тему- про малозатратный и высокоэффективный способ накачки конденсатора. В этом и есть делема кто как это понимает. И такой способ накачки существует, естественно нужен специальный конденсатор (вакумный) и напряжение накачки должно иметь пилообразный характер, теперь улавливаете мою мысль. Ни в коем случае не импульсное и тем более постоянной формы (постоянное напряжение). При этих двух условиях конденсатор будет заряжаться очень и очень быстро.

dozor пишет: Уважаемые господа не надо ругаться.... Наверное я затронул очень щепетильную тему- про малозатратный и высокоэффективный способ накачки конденсатора. В этом и есть делема кто как это понимает. И такой способ накачки существует, естественно нужен специальный конденсатор (вакумный) и напряжение накачки должно иметь пилообразный характер, теперь улавливаете мою мысль.
Ни в коем случае не импульсное и тем более постоянной формы (постоянное напряжение). При этих двух условиях конденсатор будет заряжаться очень и очень быстро.

Понимаете, в чём дело, В законах электродинамики не указывается какой конденсатор, и особенности его изготовления.
Вакуумный он или под большим избыточным давлением. Законы о Конденсаторе действуют на идеальный конденсатор, всё остальное потери.
" и напряжение накачки должно иметь пилообразный характер"
Ещё раз- Ёбкость зарядается током.
Теоретически можно заряжать пилообразным током, однако практически это ничего не даст. Ток заряда берётся от источника.

Не надо ля-ля есть условия беззатратно зарядить емкость суть в форме импульса!!!

mobilayzer пишет: Не надо ля-ля есть условия беззатратно зарядить емкость суть в форме импульса!!!

А это не ля-ля? Или вы в состоянии доказать?

valavd пишет:

mobilayzer пишет: Не надо ля-ля есть условия беззатратно зарядить емкость суть в форме импульса!!!

А это не ля-ля? Или вы в состоянии доказать?

Если бы народ знал беззатратный способ зарядки конденсатора, то уже многие бы имели БТГ! А пока.......уголек и дрова!

diod пишет:

valavd пишет:

mobilayzer пишет: Не надо ля-ля есть условия беззатратно зарядить емкость суть в форме импульса!!!

А это не ля-ля? Или вы в состоянии доказать?

Если бы народ знал беззатратный способ зарядки конденсатора, то уже многие бы имели БТГ! А пока.......уголек и дрова!

каменный век, ёптыть

на самом деле, антенну на 100-1000 метрофф вверх и заряжай беззатратно

berserk пишет:

diod пишет:

valavd пишет:

mobilayzer пишет: Не надо ля-ля есть условия беззатратно зарядить емкость суть в форме импульса!!!

А это не ля-ля? Или вы в состоянии доказать?

Если бы народ знал беззатратный способ зарядки конденсатора, то уже многие бы имели БТГ! А пока.......уголек и дрова!

каменный век, ёптыть

на самом деле, антенну на 100-1000 метрофф вверх и заряжай беззатратно

Э нет, так не пойдёт.
Здесь речь идёт о форме импульса. А у Вас она какая? Или вообще никакая?

VANTUZ пишет: Ну есть пару вопросов........при нагрузке в 1 Ом у вас имеется источник напряжения, а не тока

Что такое идеализированный источник тока? У которого ток не зависит от нагрузки. Нагрузка изменилась в 500 раз, а ток изменился в 7 ом знаке после запятой.

и при подключении этого одного Ома у вас на нем не 10 000 вольт а доли микровольта, считайте сами сколько именно,

А причём здесь падение напряжения на 1 Оме? Накакать и растереть. Мы про ток говорили. Ещё раз, при изменении нагрузки в 500 раз -ток не изменился.

при изменении нагрузки в 500 раз при линейной зависимости во столько же раз и снизится ток через нагрузку.
Изменения есть и это те же 500 раз.

Как все видят нет.

Чем они исчисляются, не важно, прирост мощности меняется в тех же пропорциях.

Мы говорим про ток.
Что касается мощности- да, мощности меняется в тех же пропорциях, при условии, в данном примере, наличие источника тока у которого ток не зависит от нагрузки.

Увеличения КПД выше 100% в ваших рассуждениях не предусмотрен, тогда к чему они?

Про 100% - ничего не говорилось.

Да хоть в каком знаке, изминения те же, в 500 раз.

Какой вы упрямый. НЕТ. и всё тут.

К законам я отношусь с уважением и считаю их жонглирование недопустимым. И если один из параметров становится переменным, то происходит работа с выделением тепла и соответственно преобразование энергии, ваш заряд не стационарен при этом и при перемещении уравновешивает отрицательный -q на емкости C.

Опять всё сваливаем в одну кучу. Мы говорим про заряд конденсатора, что U=I*t/C. Пока изменяется напряжение на конденсаторе - ничего там не компенсируется. Прекращается ток -прекращается изменение напряжения.

Ваши примеры возможно и ПТУшные, потому как статическую величину q в статическом пространстве U=q/C вы решили заменить на переменную q=IxT. Динамические процессы вас не учили описывать?

В статическом пространстве говорите?
Отвечу вашей же фразой "Обратите внимание, что в этом случае сохраняется энергия, а не заряд." Совершенно верно. Т.е. U=q/C не для статического пространства.

Переведите сначала в дифференциальную форму изменения заряда на емкости с течением времени, dQ=IdT .... а потом уже привязывайте переменную ток-время dU=dQ/C=IdT/C..........при R=const !!!

Намудрили. Откуда R=const !!! взялось???

Т.е. Напяжение на ёбкости прямо пропорционально току, времени и обратно пропорционально Ёькости.

Это ваше утверждение возможно только для случая линейного процесса нарастания/спада заряда на емкости и это идеализированный случай не имеющий отношения к реальному заряду/разряду емкости, сам процесс не линеен, вам в ПТУ должны были об этом сказать, прогуливали?
Реальный процесс выглядит как параболический заряд, экспоненциально разряд. Вы можете конечно найти идеальные условия и соотношения RC цепи, при которых возможно получить линейность, но она будет кусочно аппроксимирована. В реальности имеет место быть степенная функция заряда/разряда, а не то что тут лепите.

Опять RC - откуда R взялось??? Найдите в формулах хоть одно R. RC относится к RC цепям. Это в ПТУ рассматривают RC цепи.
Мы рассматриваем заряд ёбкости от источника тока.
Да, при зарядке конденсатора источником тока напряжение на ёбкости растёт линейно, согласно формуле U=I*t/C. Где I/C определяют угол наклона.

Ешё раз, Ёбкость заряжается током, а не напряжением.

Ну так с этим никто не спорит,

Слава Богу.

заряд током, разным током в разные промежутки времени и при условии что ток есть функция от разности потенциалов на конденсаторе, а не наоборот.
Более того, конденсатор не пропускает постоянный ток в заряженном состоянии, его ток при приближении к заряженному состоянию близок к НУЛЮ! При начальной зарядке емкость представляет из себя кусок провода и ток заряда МАКСИМАЛЕН! Если вам это не известно и вы считаете ток заряда постоянным во времени, то вам учиться, учиться и еще раз.........учиться.

Для вас не существует источник тока, у которого ток не зависит от нагрузки.
Вот выставили ток в 1милиА и этим током заряжаете ёбкость. Хочь при 0 напряжения на ёбкости(в начальный момент зарядки) хочь при достижении напряжения 20 вольт ток как был 1милиА так и осталься. А если не остался/изменился- это не источник тока, это уже чёрте что.
В этом основное не понимание. Вы везде используете источник напряжения и RC цепи.

VANTUZ пишет: Только синтез энергии позволяет создавать КПД более 100%, при этом система должна быть не только разомкнута, но и дрова нужны -
водопад, Солнце, радиация, ионизация и т.д.......... Все остальные потуги от не знаний, от лукавого, от больной головы или просто от пустой.

Ну Капанадзе сам же говорит, что моя система имеет КПД меньше 1...
Но многие упорно хотят заставить хитронамотанный контур "иметь" самого себя...

VOYAGE пишет: Гончар не поленитесь пруфы предоставить.

Да что его предоставлять...
Всем известный фильм о гринбоксе с закапыванием радиатора, где он дает интервью журналистке и говорит, что суть его изделия принадлежит Тесле и там же, что нельзя считать что у этого изделия КПД больше 1...
Надо только смотреть максимально не урезанный фильм, он там весьма скучный и длинный...