БТГ Капанадзе теория и практика

VANTUZ
Конечно Вы всё правильно описали весь процесс, сколько закачали в конденсатор столько и получили. Но..... Вы абсолютно не учитываете если применять малозатратный и сверхэффективный способ накачки того самого конденсатора. Что бы конденсатор заряжался очень быстро и эффективней, что бы время разряда конденсатора и заряда соответствовало мощности нагрузи.

dozor пишет: Конечно Вы всё правильно описали весь процесс, сколько закачали в конденсатор столько и получили. Но..... Вы абсолютно не учитываете если применять малозатратный и сверхэффективный способ накачки того самого конденсатора. Что бы конденсатор заряжался очень быстро и эффективней, что бы время разряда конденсатора и заряда соответствовало мощности нагрузи.

Да, конечно, если применять малозатратный и сверхэффективный способ накачки того самого конденсатора, что бы конденсатор заряжался очень быстро и эффективней, чтобы время разряда конденсатора и заряда соответствовало мощности нагрузки, тогда кто нить наверняка получил бы с конденсатора больше чем закачал в него... Жаль что нет такого способа...

valavd пишет:

dozor пишет: Конечно Вы всё правильно описали весь процесс, сколько закачали в конденсатор столько и получили. Но..... Вы абсолютно не учитываете если применять малозатратный и сверхэффективный способ накачки того самого конденсатора. Что бы конденсатор заряжался очень быстро и эффективней, что бы время разряда конденсатора и заряда соответствовало мощности нагрузи.

Да, конечно, если применять малозатратный и сверхэффективный способ накачки того самого конденсатора, что бы конденсатор заряжался очень быстро и эффективней, чтобы время разряда конденсатора и заряда соответствовало мощности нагрузки, тогда кто нить наверняка получил бы с конденсатора больше чем закачал в него... Жаль что нет такого способа...

Да, ребята вы не можете понять, что ёбкость заражается током, АААААА не напряжением . Напряжение-следствие. Во времени на ёбкости.
Как индуктивность заряжается напряжением, а ток уже следствиЕЕЕЕ Во времени.
Есть изменения во времени???(скорость) - есть ток или есть напряжение. Нет изменения во воремени- х..нанэ.
Динамика, ничего не попишешь. А в динамике не только расстояния фигурируют, да ещё во времени.
Об мало затратных "накачках"- поищите. Может найдёте.
Ищите энергию из вне.

sandr54 пишет: Да, ребята вы не можете понять, ...

Вы это серьёзно?
По крайней мере не стоит обобщать.

valavd пишет:

sandr54 пишет: Да, ребята вы не можете понять, ...

Вы это серьёзно?
По крайней мере не стоит обобщать.

А вы чё Понимаете, что ёбкость заражается источником идеального тока до бесконечности напряжения???
Или индуктивность заряжается идеальным источником напряжения до бесконечности тока???
Если понимаете- продолжим.

sandr54 пишет:

valavd пишет:

sandr54 пишет: Да, ребята вы не можете понять, ...

Вы это серьёзно?
По крайней мере не стоит обобщать.

А вы чё Понимаете, что ёбкость заражается источником идеального тока до бесконечности напряжения???
Или индуктивность заряжается идеальным источником напряжения до бесконечности тока???
Если понимаете- продолжим.

Вы не из Ебипта случайно? Я прекрасно понимаю возможности идеальных, однако несуществующих, источников. А вы чё, не понимаете стёб?

valavd пишет:

sandr54 пишет:

valavd пишет:

sandr54 пишет: Да, ребята вы не можете понять, ...

Вы это серьёзно?
По крайней мере не стоит обобщать.

А вы чё Понимаете, что ёбкость заражается источником идеального тока до бесконечности напряжения???
Или индуктивность заряжается идеальным источником напряжения до бесконечности тока???
Если понимаете- продолжим.

Вы не из Ебипта случайно?

Не, далеко, но чуть по ближе.

Я прекрасно понимаю возможности идеальных, однако несуществующих, источников.

Вот в этом и основные разногласия. Т.е. Эквивалентные схемы вы не применяете. А жаль.
Существует, или не существует- за нас уже давно решили. Простой пример:
Источник напряжения в 10,000-вольт - нагрузка в 1мА . т.е. внутреннее сопротивление источника тока 10,000,000ом.
Вы хочь закоротите, хочь поставьте сопротивление в нагрузке в 500 ом -изменение тока, ну, вашими приборами не зарегистрируются, а нагрузку вы изменили в 500 раз. (Источник кока)
Другой пример. Источник питания напряжения с ограничением тока. Вы хочь казу, хочь на уровне ограничения тока поставьте- ток не измениться, встанет на ограничение тока.
А подсоединитесь к подстанции которая рядом. Вы нагрузку можете менять в широких пределах(напряжение не изменится) , пока вам по башке не настучат.
Вот по этому и не надо говорить- существуют или не существуют. Естественно, есть ограничения в определённых рамках.
Всё зависит в каких режимах мы работаем. По этому и существуют эквивалентные схемы для анализа эл. цепей.
Которые отталкиваются от идеальных компонентов. А дальше мы навешиваем, как нам в тумколку взбредёт.

А вы чё, не понимаете стёб?

Да, тоже подстёбываюсь.

sandr54 пишет: Напряжение-следствие.

Спор об яйце и курице.
Как интересно вы без разности потенциалов создадите ток?

HunterFX пишет:

sandr54 пишет: Напряжение-следствие.

Спор об яйце и курице.

Правильно. Потому, что Бог создал и Курицу и Петуха одновременно. А яйцо - уже потом появилось.

Как интересно вы без разности потенциалов создадите ток?

Где, без разности потенциалов??? меняется ток???
А где изменение тока не создаёт напряжение???

VANTUZ пишет: Что вы здесь пургу гоните? Что за примеры с изменением нагрузки в 500 раз без изменения тока?

Чё??? С законом ома не знакомы???
10,000 / 10,000,001 = 0.0009999999000000099999990000001 А . При Нагрузке в 1 Ом
10,000/ 10,000,500=9.9995000249987500624968751562422e-4 А При нагрузке в 500 Ом.
Разница в Четвёртом знаке после запятой если в милиамперах.
Вопросы есть???

Вы так до чертиков договоритесь. Всё фиксируется и изменяется, всегда есть зависимость и пропорции, всё в формулах давно и всё прекрасно коррелирует с практикой.

О!!!
"коррелирует с практикой."
Вот и откоррелируйте на практике разницу в 4 знаке после запятой в миллиамперах.

Емкость заряжается от разности потенциалов током по параболе, с начало ток большой, в конце мизерный, зарядить емкость до действующего напряжения практически не возможно, потому как в пределе экспонента уходит в бесконечность и от 100 вольт питания емкости вы не получите и через 10 периодов напряжения накачки в 100 вольт, потому как всегда есть R(сопротивление/проводимость материала, рассеяние в тепло или другие волновые процессы / траты).
Что бы зарядить быстро емкость до 100 вольт, подают 1000 вольт (например) и отрубают подачу энергии на уровне 100 вольт. При этом ток заряда умноженный на 1000 вольт по энергии сводит КПД затеи к 50-60%
Мат часть у вас никакая, господа............

Да, чисто ПТУшный подход к делу. В ПТУ так преподавали, и в Техникумах с заборостроительным уклоном. (извините)
А как вы отнесётесь к закону сохранения заряда q=C*U, или U=q/C. А заменим заряд на ток* время q=I*t.
U=I*t/C.
Т.е. Напяжение на ёбкости прямо пропорционально току, времени и обратно пропорционально Ёькости.
Ешё раз, Ёбкость заряжается током, а не напряжением. А то, что у вас источник тока не правильно точил - это другой вопрос. Там можно всё что угодно напридумывать, всякие экспоненты, х...ы. Это все шло от понятия, что только наличие напряжения(разности потенциалов) может создать ток в цепи.
Увы- это не совсем так. Закон Ампера этому подтверждение. или ЭДС(напряжение) на индуктивности = +-L*dI/dt - Напряжение -возникает от скорости изменения тока во времени.