БТГ Капанадзе теория и практика_3

Вezant пишет:

Extint Spin пишет:

Вezant пишет:

red пишет:

..не хочу спорить..понимайте как хотите..есть желание в серьез разобраться в чате телеги делают.и разбираются..без волшебных слов все по законам физики..скептики попробывали ..когда у них нагрузка в пятьсот ватт в половину горит не потребляя ничего из сети..задумались..

Так я же не отрицаю, что горит.
Согласно законам физики гореть не должна, потому что по этим законам ничего из ничего не бывает.
А если "всё по законам физики" горит, то наверное это какие то особые законы физики, которые никто не знает?

Не из ничего, а за счёт более эффективного преобразования энергии - электродинамическая индукция, иной подход к генерации ЭДС.

Это не мои слова "не потребляя ничего из сети".
Вы можете не бормотать мантры про электродинамические индукции и иные подходы, а обьяснить, как из ничего получается что-то?
Про нулевую точку еще можно упомянуть, или она из моды вышла?

Как то вы пренебрежительно отнеслись к возможности получить информацию...
Тем не менее... рассмотрите динамику электрического поля проводника при установлении тока, вектор направлен поперёк проводника. А не стукнуть ли поперёк провода электрополем при падении МП? Ещё Смит говорил - поместите катушку с током в электрическое поле высокого потенциала.

Вezant пишет:

Итого получается, что информация, которую вы мне сообщили, она о больших пробелах в вашем знании физики.

Некоторые сознания предпочитают обвинять других в своём ограничении. Сразу предвзято отнеслись, рассмотрели ситуацию не как описана, а по своему разумению. Чем же я вам так насолил? - денег взял за мнение?
Что вы знаете о потенциале изолированной от земли цепи с током - относительно земли?
Академическая вы наша...

Спец пишет:

.....И если есть порох - дай огня.
порох = ТОК
огонь = НАПРУГА
порох в огонь а не наоборот!

Вложение не найдено

небольшое уточнение ...... порох = ТОК ( от источника СЕ) ..огонь = НАПРУГА ( и ток ...... от стандарта)
При смешивании ....... оба индригента участвуют ОДНОВРЕМЕННО.
....... нараяма всё сказал правильно....

Sovetnik, все верно. Но за последние 15 лет очень и очень немногие получили результат. Те кто получил, особо не распространяются о метОде. В приведенных постах Нараяны все написано, но далеко не все обратят на это внимание, и будут дальше искать "волшебные" катушки с завидным усердием...

Константин пишет:

Sovetnik, все верно. Но за последние 15 лет очень и очень немногие получили результат. Те кто получил, особо не распространяются о метОде. В приведенных постах Нараяны все написано, но далеко не все обратят на это внимание, и будут дальше искать "волшебные" катушки с завидным усердием...

Вы все правильно сказали -у Нараяны все написано, но нет практической инструкции для повторения его установки. Просто какой то квест с несколькими неизвестными. Пойди туда не зная куда найди то не зная что. Так что надо делать никто не говорит и не пишет. Сами типо того додумайтесь вот и ходят наши люди вокруг трех сосен несколько лет уже и ничего не получили. Вопрос зачем тогда тратить время на этого сусанина?

dozor пишет:

.....Вы все правильно сказали -у Нараяны все написано, но нет практической инструкции для повторения его установки. Просто какой то квест с несколькими неизвестными. Так что надо делать никто не говорит и не пишет. Сами типо того додумайтесь Вопрос зачем тогда тратить время на этого сусанина?

Если бы это было бы не "денежное" дело ( где стоят интересы очень мощных образований и "политика партии") давно бы всё расписали. А так ...... встречаться со шлагбаумом желающих очень мало.
А сущность необходимых процессов ( пусть и в образно- подобном виде) в тексте имеется. В приёмном узле ( обычно с использованием маломощного разрядника )получается энергия СЕ, и затем она преобразуется и "затаскивается" в выходной (обычно трансформаторный ) контур. Вот и всё. Требуется хотябы общее понимание тех процессов, которые используются. Но это требует времени и некоторого изобретательства. Попытки раскочегарить колебательный контур и без внешней подпитки от СЕ , только за счёт рэзонанса ........ ожиданий не оправдают. Так что сусанином должен стать каждый!

Sovetnik пишет:

dozor пишет:

.....Вы все правильно сказали -у Нараяны все написано, но нет практической инструкции для повторения его установки. Просто какой то квест с несколькими неизвестными. Так что надо делать никто не говорит и не пишет. Сами типо того додумайтесь Вопрос зачем тогда тратить время на этого сусанина?

Если бы это было бы не "денежное" дело ( где стоят интересы очень мощных образований и "политика партии") давно бы всё расписали. А так ...... встречаться со шлагбаумом желающих очень мало.
А сущность необходимых процессов ( пусть и в образно- подобном виде) в тексте имеется. В приёмном узле ( обычно с использованием маломощного разрядника )получается энергия СЕ, и затем она преобразуется и "затаскивается" в выходной (обычно трансформаторный ) контур. Вот и всё. Требуется хотябы общее понимание тех процессов, которые используются. Но это требует времени и некоторого изобретательства. Попытки раскочегарить колебательный контур и без внешней подпитки от СЕ , только за счёт рэзонанса ........ ожиданий не оправдают. Так что сусанином должен стать каждый!

Нарик сказал, что все используют искровик(и) снаружи , а нужно внутри.

Юрий М пишет:

Vlad пишет:

Нарик сказал, что все используют искровик(и) снаружи , а нужно внутри.

нараяна писал что надо ставить клапан иначе лишняя энергия попрёт назад и всё попалит...
а с искровика одни потери. вот динатрон считает. .....потери в 100 раз

Внутри??? ....... не уверен. Всё зависит от того ЧТО в схеме ....... используется КРОМЕ РАЗРЯДНИКА
Клапана для энергии ( то бишь диоды + .....) конечно нужны.
динатрон??? ....... что то затихарился, но подозреваю, что ...... под ковром ..... не бездельничает.
что касается потерь? ...... потерь чего? слабой искры ( как у Капанадзе) вполне достаточно до 5 квт.