Скалярное магнитное поле Николаева

tory пишет:
А где комментарии и разъяснения? Где упоминание о продольных магнитных силах Николаева-Ампера? Где они возникают?
Все как в песне: "Догадайся, мол, мама!"
Под Кио работа?

Как проспитесь .. включите и послушайте :

с 37:50 минуты.

Kanapadze пишет:

Как по вашему, электроны, влетающие в положительное СМП будут ускоряться или замедляться? и где об этом сказано у Николаева?

Если рассматривать строго математически, на основе этой формулы:

то положительное СМП – это такое, которое образуется спереди движущегося положительного заряда(например позитрона) или позади движущегося отрицательного заряда(электрона).
С этой точки зрения электрон, влетающий в такое поле, должен испытывать торможение. Но если считать положительным СМП, такое, которое ускоряет движущиеся заряды одного знака, то спереди движущегося заряда всегда будет положительное СМП(для данного знака заряда), т.к. для однотипных зарядов оно является ускоряющим, иными словами два заряда одного знака, движущиеся навстречу друг другу будут порождать спереди от себя ускоряющее поле(но это не значит ещё, что они будут ускоряться, т.к. кулоновские силы отталкивания никто не отменял). Если я где-то неправ, пусть Biolon поправит меня.

VitaminL пишет: ... Если я где-то неправ, пусть Biolon поправит меня.

Все так называемые "магнитные" силы, - это малые добавки к кулоновскому взаимодействию движущихся зарядов.

Понятие "знак СМП" конечно уловное.
Для параллельно движущихся зарядов (для простоты - с равной скоростью) действует простое правило. Эти заряды (без учета кулоновского взаимодействия) всегда потенциально притягиваются. Дополнительные "магнитные" силы действуют на заряды вдоль радиуса вектора между ними. Это происходит при сложении поперечных сил (Лоренцовских) и продольных - Ампера-Николаева.

Именно из-за этого в экспериментах Троутона-Нобла заряженный конденсатор не вращался. Не возникал поворачивающий момент сил электродинамического происхождения. Но этот факт тщательно скрывается пока "академиками" от публики...

При изменении направления скорости одного из зарядов продольные магнитные силы меняют свой знак. Поэтому движущиеся друг за другом в одну сторону (цугом) заряды - дополнительно к кулоновской силе - притягиваются. А вот если они летят навстречу друг другу - отталкиваются.

Для перпендикулярно движущиеся зарядов знак СМП меняется на противоположный. Но это уже другая история.

FMVictor пишет: Или чего- то не понимаю, или вы не понимаете.
В электродинамике Максвелла, до конца 18 или 19 века(не помню) не было и в помине понятия электрона. А теория уже была.

Или чё- то не то сказал??? поправьте.

Уважаемый путаник, чё тебе надо на этой высоконаучной ветке?

В 1729 году Шарль Дюфе установил, что существует два рода зарядов. Один образуется при трении стекла о шёлк, а другой — смолы о шерсть. Поэтому Дюфе назвал заряды «стеклянным» и «смоляным» соответственно. Понятие о положительном и отрицательном заряде ввёл Бенджамин Франклин.

Закон взаимодействия электрических зарядов открыт Шарлем Кулоном в 1785 г.

Максвелл не знал про электроны. Но он знал про электрические заряды. Электрон это просто разновидность электрических зарядов..

Kanapadze пишет: ...Ну вот беда то какая, оказывается по расчётам самого Николки, и об этом он упомянул в своей книжке, вокруг замкнутых токовых контуров div A =0, т.е. дивергенция векторного потенциала равна нулю и никаких других значений лентяйка принимать напрочь не хочет. Рельсотрон – как раз тот самый замкнутый токовый контур, значит в любой точке вокруг него, согласно расчётов Николки - div A=0, откуда ж тогда взяться этим самым продольным силам?..

Папуас, Сектор+ тут уже получил от меня отлуп за подобную клевету на Николаева.
Геннадий Васильевич черным по белому везде писал, что формула для СМП

H* = divA

Справедлива лишь для одиночных параллельно движущихся зарядов.

Для замкнутых токовых контуров справедлива другая формула. Чуть сложнее.
Ее не привожу, патамушта ты матфизики не панимаишь.

Но согласно этой формуле СМП в общем случае не равно нулю для замкнутого контура.

И второе. На моей схеме рельсотрона СМП показано разноцветными кружками НЕ ОТ ЗАМКНУТОГО контура. А от ОТРЕЗКА тока. А для отрезка можно считать и по упрощенной формуле H* = - divA.
Тут знак перед оператором изменен из-за перпендикулярности взаимодействия токов в снаряде и рельсах.

Stasichev

К существованию скалярного поля у меня вопросов нет, оно реально, электрическое оно или магнитное, это еще вопрос.

не, не вопрос, это уже Ампер понял. Магнитного поля как самостоятельной сущности нет, есть просто искажение электростатического поля по бокам движущегося заряда. И это приводит к тому, что электрические силы максимально по бокам несколько ослабляются на Fл=qvXB
СМП - это результат искажения электростатического поля перед и сзади движущегося заряда, то есть это просто добавка к электростатическому полю, которую тем не менее можно математически описать как самостоятельные поля - магнитное и СМП. Как видим Оккам тут отдыхает, так как никакой дополнительной сущности в описание явлений мы не вводим.
Но рисуночки красивые. Ещё хорошо бы внутри этих овалов нарисовать эквипотенциали. Кстати почему вы обозначаете магнитное поле кружками, а СПМ - овалами? Причём магнитное поле и СМП пересекаются, а не соприкасаются как на вашем рисунке.
да вот VitaminL уже всё нарисовал
realstrannik.com/media/kunena/attachments/1482/SMPe.jpg

Только здесь опять же эквипотенциали не прорисованы, поэтому не понятно как оно распределено в 3-х мерном пространстве
Физический смысл СМП и магнитного поля - это искажение электростатического поля при относительном движении такое, что его можно описать введением дополнительного потенциала. Николаев только не уточнил за счёт чего искажается электрическое поле заряда при движении.

MC

с теорией СМП я тоже согласиться не могу, уж слишком она недоработанная и в большинстве своём описанные там явления объяснимы с позиции обычной школьной физики.

Прежде всего школьная физика не может разумно ответить на вопрос почему не вращается конденсатор в опыте Троутона-Нобла, ведь сила Лоренца там присутствует.
Если вам безразлична возможность разумного ответа на этот вопрос, то мифы официоза на базе теории относительности пожалуй лучшее, что сейчас имеется.

Rishi пишет: ...да вот VitaminL уже всё нарисовал
realstrannik.com/media/kunena/attachments/1482/SMPe.jpg
...Только здесь опять же эквипотенциали не прорисованы, поэтому не понятно как оно распределено в 3-х мерном пространстве
...Прежде всего школьная физика не может разумно ответить на вопрос почему не вращается конденсатор в опыте Троутона-Нобла, ведь сила Лоренца там присутствует.
.

Риши, ты молодец. Почти все правильно объясняешь.Твоему учителю профессору Денисову памятник нужно поставить. Он разрабатывал эту тему одновременно с Николаевым.

На схеме VitaminL и нарисованы эквипотенциали - линии одинаковой напряженности магнитных полей вокруг движущегося заряда.

Но твоя трактовка результатов опытов Троутона-Нобла ошибочна. Хотя ты и шел в правильном направлении. Я тут об этом уже писал. Ты не ответил.

Biolon

На схеме VitaminL и нарисованы эквипотенциали - линии одинаковой напряженности магнитных полей вокруг движущегося заряда.

я имел ввиду, что хорошо бы нарисовать несколько эквипотенциалей, чтобы просматривалась зависимость величины H* от расстояния до заряда. Впрочем мне и так сойдёт.
Насчёт моей типа ошибки в опыте Троутона-Нобла я увидел. Но как Николаев этот эффект объясняет. ?
Так же не увидел ответ на свой вопрос о том, что может быть общего у Томилина с релятивистами ???

FMVictor

H* = divA - скалярное поле. Оно не может двигаться, или чего-то двигать, по определению скаляра

тут с векторным анализом торопиться не стоит. Сначала надо осознать, что векторный потенциал A - это вовсе не вспомогательная величина, которая не имеет физического смысла, как думал Максвелл и современный официоз. A - это удельный импульс, который приобретает пробный заряд при попадании в электродинамическое поле другого заряда. Что касается градиентного скалярного поля H*, то это не бочка, а скорее гора, что было бы ясно, если бы было начерчено несколько эквипотенциалей СМП.
И если заряд окажется на склоне горы, то из-за наличия градиента на него начнёт действовать сила в направлении градиента. И эта сила, будет действовать при попадании заряда на любой склон горы: северный, южный, западный, восточный. То есть двигает не сам скаляр, а его градиент, который есть вектор.

Два десятка назад назад был снят этот документальный фильм об открытиях Геннадия Васильевича Николаева.
Он называется: "Наука переходного периода. Взгляд в будущее".

Фильм почти неизвестный не только широкому зрителю, но и специалистам по электродинамике.

Посмотрите сами на этого талантливого человека, которого здесь на форуме записной тролль Kanapadze-Papuas уничижительно пытается именовать "Николкой", а одессит Тимур Гаранин в своем глупом антиниколаевском ролике назвал "мерзкий шарлатанище"...

Предисловие к фильму читает Сергей Дейна.

Rishi пишет: я имел ввиду, что хорошо бы нарисовать несколько эквипотенциалей, чтобы просматривалась зависимость величины H* от расстояния до заряда. Впрочем мне и так сойдёт.
Насчёт моей типа ошибки в опыте Троутона-Нобла я увидел. Но как Николаев этот эффект объясняет. ?
Так же не увидел ответ на свой вопрос о том, что может быть общего у Томилина с релятивистами ???

1. А зачем загромождать красивый рисунок? Из формулы для магнитных полей вокруг движущегося заряда очевидно, что их напряженность спадает по закону R^-2...

2. У Николаева нет интерпретации результатов экспериментов по проверки гипотезы Троутона-Нобла. Хотя в другой постановке мы с Геннадием Васильевичем эту тему обсуждали. Николаев и я в то время об этом забытом (спрятанном от добрых людей ?) эффекте не знали.
Но я несколько лет назад прочитал о весьма волновавшей сто лет назад физиков проблеме и применил теорию СМП Николаева к задачке с конденсатором.

3. Получилось элементарно. Два параллельно движущихся заряда по-Николаеву притягиваются (отталкиваются) по потенциальному закону. То есть, дополнительные к кулоновским "магнитные" силы взаимодействия направлены вдоль радиуса вектора, соединяющего частицы. Сам нарисуй на схемке - и увидишь. Очевидно, что при этом момента сил, поворачивающего конденсатор не возникает.
Но возникает другая - научно-политическая проблема. Из-за которой к твоему учителю профессору Денисову. применялись "академические" репрессии. Если принять концепцию СМП, то совершено излишней становится теория СТО...
И без нее в полной электродинамике все сходится. Хотя ряд формул, типа преобразования Лоренца сохраняются. Они правильные.

4. Сам позвони уважаемому профессору Томилину и задай ему свой вопрос. Из первых уст - оно полезнее будет... Или напиши.