Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: Новый очень интересный ролик о проблеме электромагнетизма Сергея Дейны из города Бердск Новосибирской области.

Все эти эксперименты очень похожи на эксперименты Авраменко. Никаких скалярных полей нет, а есть презарядка уединенной емкости , связанной с трансформатором Тесла.
"Передача электроэнергии по одному проводу.
“Сверхпроводник” инженера Авраменко."
vksn.narod.ru/myst/tm191.html
"Безинерциальные заряды и токи"
www.skif.biz/files/91542f.pdf и др.работы

VitaminL пишет: Оч. хорошо, тогда будьте добры, если Вас не затруднит, напишите формулу для силы F₂₁, действующей на заряд e1 со стороны заряда e2 при их ортогональном движении как на рисунке, с помощью добавки в электрическое поле на основе классических уравнений электродинамики

Лить воду на мельницу скалярного магнитного поля я не больше намерен. Уж, извините.
Тут есть личности, э-эээ...
Ну да ладно.
Так вот, давеча я написал, что и как можно себе представить, но не писал, что оно так и есть. В эфирных построениях есть сложность.
Представьте себе лаву, истекающую из жерла вулкана. Если она растекается по плоскости, то ее скорость падает как 1/r.
Если же представить ту же лаву, истекающую из точки в трехмерное пространство, то ее скорость будет падать как 1/r².
Но если проинтегрировать по пространству калибровку Лоренца, то для A_r получается выражение, не зависящее от r.
В этом и трудность. Не представляется вектор-потенциал как поток эфира из жерла вулкана...
Ой, трудно придумать физическую интерпретацию для векторного потенциала. Трудно.

Относительно вашего вопроса - первый закон Ньютона нарушается и в более простых случаях в электродинамике.
Поищите.

tory пишет: В. А. Кулигин
"ГИМН МАТЕМАТИКЕ

Вы там у себя в критике Максвелла ошибочку исправьте. Глаз режет.

sector+ пишет: Почитал про темную материю в черных дырах...
Так у вас замедление времени - это кажущееся явление?
А как с сущностью? Если часы разместить на самолете и дать ему полетать, а затем приземлить, то часы на самолете будут показывать то же время, что и часы на земле? Или нет?

Если вопрос мне, то отвечу:
Пространство Евклидово и общее для всех инерциальных систем отсчета, и время для них едино. "Черные дыры в "темной материи", а "темная материя" в сознании.
Вы про эффект Доплера не слышали?

Mноголетние эксперименты в США , (к сожалению не в России) сo СМП Николаева-Маринова , показывают результаты , которые совершено невозможно понять и объяснить с помощью уравнений электродинамики Максвелла&Лоренца.

Смотрим парадокс Дистинты

www.distinti.com/distinti/ne/ne.htm

Фактов про СМП Николаева-Маринова в РАН нет и не будет !!

Любое глобальное решение всегда принималось и принимается за закрытыми дверями Гинзбурга и КО. Истинные мотивы всегда скрыты и неочевидны. Причины десятого порядка выдаются за основные, а главные остаются недоступной тайной. Естественно, есть последовательность реальных фактов, образовавших гонки на Николаева и Маринова. Но мы понятия о них не имеем. Мы знаем только то, что нам предложено считать реальными фактами и выведенной из них трактовки понятия. Именно это позволяет утверждать: фактов в РАН нет и не будет.!!

Мир никогда не узнает, чем реально руководствовался ТОРИ-ческий деятель и стоящая за ним команда Круглякова, принимая то или иное решение. У вчерашних, сегодняшних и будущих ключевых фигур были и будут все мыслимые основания скрывать истинную мотивацию своих решений, чтобы увеличить их легитимность. После принятия ключевых решений в дело вступают обосновывающие механизмы- подгоняют решение в соответствие с ситуацией и нормами РАН.
В общем то, нет смысла перечислять инструменты, посредством которых создаются сначала фальшивки, на основании которых возникают «реальные» факты, а из них складывается карточный домик Российской академии наук..
Однако все эти измышления для простого обывателя ВУЗ-а, а не для нас с Вами, которые уже понимают «кто как и для чего» всё это делал против Г.В. Николаева, С.Маринова а может быть и Виктора Николаевича.

Вот это и есть путь Познания мироздания.!!

Удачи всем.
С ув.
Брянск

MC пишет:

BryanskCity2017 пишет: Фактов про СМП Николаева-Маринова в РАН нет и не будет !!

Вот вот, зато писать про Папуасов, РАН и Жидорептилоидов которые всеми силами вставляют вам палки в колёса, готовы часами.

МС, а можно на этом высоконаучном форуме обойтись без антисемитизма?
"Жидороптилоидов" выдумали продажные журналюги. А ты их продукцию тут рекламируешь.

В реальности же происходит вот что.

Два года назад некие ловкие люди в сером получили от правительства России грант 31 миллион рублей на такие вот забавные действия в Инете:

44-ФЗ Открытый конкурс № 0173100003714000460
Лот №2. Шифр: 2014-14-597-0018. Выполнение работ (оказание услуг) по теме: «Разработка и практическая реализация предложений по популяризации научных достижений и обеспечение деятельности Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Начальная цена лота: 31 000 000,00 Российский рубль. Часть этих денег, оторванных у инвалидов и больных детей, по неофициальным данным выделены как раз на борьбу с концепцией электродинамики Г. В. Николаева.

Этот почти миллионодолларовый (на начало 2014 года) грант выиграл ловкий факультет журналистики МГУ.
Так что не нужно удивляться настырности некоторых "критиков" СМП на этом форуме. Вполне может оказаться, что они трудятся тут за деньги или обещание профессорской должности на физическом факультете где-нибудь в куевском педагогическом университете.

Часть этих денег возможно идет уважаемому президенту комиссии по "лженауке". Любопытно было бы посмотреть отчет об использовании правительственного гранта, о котором я написал. Кому, сколько и на какие цели конкретно эти пиастры потрачены?

Именно после материализации этого гранта в Инете появились смешно-безграмотные ролики, "разоблачающие" теорию СМП Николаева типа этого
crit1.ru/2016/02/15/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D...0%D0%B0%D0%B7%D0%BE/

Одессит Тимур Гаранин аж два таких выкидыша наваял.

МС, ты с ним согласен, что Г. В. Николаев "мерзкий шарлатанище" (цитата из Гаранина)?

Кстати сказать, полезно почитать про парадокс Дестинты:
www.distinti.com/docs/the_secrets_of_qvxb.pdf

Biolon
да, это просто я тут затупил
VitaminL справедливо говорит о том, что если поле скалярное, то его нельзя назвать продольным или поперечным
просто я не знаю как это математически правильно назвать. Вот, например, электростатическое поле заряда, там числовое значение градиента одинаково во всех направлениях от заряда на заданном расстоянии. А для электродинамического скалярного поля H* (T) направление наискорейшего спуска одно и оно совпадает с направлением скорости заряда спереди по движению и противоположно ему сзади. Да и эквипотенциали этого поля Томилин рисует в виде неких овалов, большие оси которых направлены вдоль линии движения. Поэтому я в значительной степени условно называю это скалярное поле - продольным. Кроме того такая форма поля определяет и характиер сил, действующих на пробный заряд в таком поле. Максимальное значение сила Николаева-Денисова имеет в направлении движения или противоположном. В опыте Троутона-Нобла эта сила должна полность компенсировать дейстие силы Лоренца, то есть быть направленной перпендикулярно к ней и соответствующей по величине.
То есть если B = vxE = vEsin(α), то T=vE= =vEcos(α), где α - угол между направлением скорости и направлением на точку наблюдения,
в которой вычисляются B и T
И волны, которые возникают в результате действия B можно назвать поперечными, а под действием T - соответственно продольными, хотя действие поля T под некоторым углом к скорости движения заряда тоже существует. Эта размазанность полей B и T по пространству и не даёт чётко разделить их действие эксперименте. Поэтому мне кажется Николаев рановато стал экспериментировать. Надо сначала чётко проработать методику решающего эксперимента так, чтобы у релятов не было возражений. И вот тогда такой эксперимент будет действительно решающим.
Кстати меня поразило заявление Томилина в "Обобщённой электродинамике", что он там увидел какую-то перспективу в сотрудничестве с релятами. Это у него чего глюк какой-то или он действительно так думает?

Kanapadze пишет:
Нее, это не деза, постараюсь всё-таки найти и дать вам ссылку.

Не ищи, не мучайся. Ты лично снимал этот кривой ролик, когда у тебя была девичья фамилия - PapuaSoftPapuaHard

Вот какая кракозябра получилась:



А теперь сравни с изящным и точным количественным экспериментом при постоянном и переменном токе в прямом проводе Сергея Дейны:

drive.google.com/file/d/0B-MmD2EU7WEbblhEcUpNOE5zSWs/view

www.youtube.com/channel/UCibKHj1UXHNykluMJjCs0qg

Всем почитателям и противникам СМП здрасти
Ни к тем ни к другим, я себя пока не отношу.
К существованию скалярного поля у меня вопросов нет, оно реально, электрическое оно или магнитное, это еще вопрос.
Пытаюсь понять свои опыты с точки зрения физики СМП...
И вот что мне не понятно. С точки зрения СМП движущийся положительный заряд, спереди имеет отрицательное СМП, сзади положительное СМП, хорошо, также с позиции СМП, положительное и отрицательное СМП имеет равный потенциал и действующую силу только противоположные по знаку и направлению. Если рассматривать проводник с током то заряды в нем распределены равномерно, о чем свидетельствует равномерная по всей длине проводника с током действующая сила векторного магнитного поля на движущийся заряд. Представим проводник с током как совокупность движущихся зарядов в заданном направлении, векторное магнитное поле по всей длине проводника равномерно, но почему то СМП образуется не равномерно возле положительной клеммы положительное СМП, возле отрицательной клеммы отрицательное СМП, в середине вообще отсутствует, но заряды у нас распределены равномерно, почему СМП так разделилось на потенциалы? Причем если рассматривать источником положительного и отрицательного СМП один движущийся положительный заряд, то и градиент от положительного и отрицательного СМП должен двигаться в одну сторону движения заряда, но силы почему то действуют на пробный заряд одинаково с разным направлением...




Может все дело в неправильном понимании природы скалярного поля

Любопытная статья появилась на "Оке планеты":
oko-planet.su/science/scienceday/349023-...echnyh-vspyshek.html

Называется она "Физики плазмы решили загадку сверхбыстрых солнечных вспышек".

Что же это была за "загадка"?
В статье об этом сказано так: " Скорость пересоединения всегда оставалась загадкой, поскольку не соответствовала уравнениям. Объяснения придумывали годами; ни одно из них не было удовлетворительным. Однако новая теоретическая разработка, наука плазмоидной нестабильности, похоже, разрешила загадку".

И как же специалисты по плазме решили эту загадку? Вполне на уровне конца Х!Х века...

Дословно:
"С точки зрения физики все довольно просто:
Имеем магнитное поле, созданное любым числом стержневых магнитов.
Перемещаем эти магниты в разных конфигурациях относительно друг друга.
Наблюдаем, как линии разъединяются в определенных местах и пересоединяются в других, когда меняются поля.
Вот оно! Магнитное пересоединение. Благодаря серии космических исследований, мы смогли наблюдать и подтвердить явление магнитное пересоединения вполне твердо, как в выбросе солнечных вспышек, так и в полярных сияниях на Земле".

Всем известно даже среди хорошистов 11 класса средней школы, что "магнитные силовые линии" - это воображаемые линии, которые в реальности можно наблюдать лишь на бумаге или на компьютерных гифках. И "пересоединяться" они могут только в голове "британских учОных",

А как на самом деле обстоят дела с "солнечной загадкой"? Элементарно, Ватсон.
В уравнения[, которыми пользуются плазменщики не учитываются продольные магнитные силы, действующие на движущиеся заряды в плазме и скалярное магнитное поле. Как только николаевскую добавку в электродинамику учитывают, наблюдения соответствуют расширенной системе уравнений Максвелла-Хевисайда-Николаева.
И не нужна мистика "пересоединения магнитных силовых линий".