Дискуссии на тему СМП

tak пишет: но продольные электрические волны (скалярные,электростатические) -очень хорошо описаны и даны практич. формулы для расчетов их параметров...

Это тоже "неправда". Потому как не бывает "отдельно продольных электрических волн" и отдельно "продольных магнитных волн", мы ведь говорим сейчас именно о волнах ? Волна в теле электродинамики это система из взаимосвязанных параметров ( компонент ), в частности Е и Н. Говоря о волне электрического поля, вы автоматом "подразумеваете" связанную компоненту в виде волны магнитного поля. Таким образом, если оставаться в рамках признанной электродинамики - волны на тут бывают только электромагнитные. Далее, повторюсь, электродинамика по сей день не признала не каких других волн кроме как поперечных. Тот факт что квантовая физика это чуть больше чем электродинамика, не отменяет (пока еще) устоявшегося базиса поперечности ЭМ волн.
Так чты зря вы бочку катите на Николаева, он как раз таки и предложил первым хоть какую то вменяемую мат.модель для такого феномена как - продольные электромагнитные волны.

with пишет:

tak пишет: но продольные электрические волны (скалярные,электростатические) -очень хорошо описаны и даны практич. формулы для расчетов их параметров...

Это тоже "неправда". Потому как не бывает "отдельно продольных электрических волн" и отдельно "продольных магнитных волн", мы ведь говорим сейчас именно о волнах ? Волна в теле электродинамики это система из взаимосвязанных параметров ( компонент ), в частности Е и Н. Говоря о волне электрического поля, вы автоматом "подразумеваете" связанную компоненту в виде волны магнитного поля. Таким образом, если оставаться в рамках признанной электродинамики - волны на тут бывают только электромагнитные. Далее, повторюсь, электродинамика по сей день не признала не каких других волн кроме как поперечных. Тот факт что квантовая физика это чуть больше чем электродинамика, не отменяет (пока еще) устоявшегося базиса поперечности ЭМ волн.
Так чты зря вы бочку катите на Николаева, он как раз таки и предложил первым хоть какую то вменяемую мат.модель для такого феномена как - продольные электромагнитные волны.

как оказалось бывают "отдельно продольные электрические волы"...Тесла дал им тоже "свое" название волны чистой"лучистой" энергии или "радиантное электричество"...
насчет отдельно "продольных магнитных волн" -тут ,пока, нет точной информации, но "понятие магнитный монополь" все чаще приходится слышать...

with пишет:

tak пишет: но продольные электрические волны (скалярные,электростатические) -очень хорошо описаны и даны практич. формулы для расчетов их параметров...

Это тоже "неправда". Потому как не бывает "отдельно продольных электрических волн" и отдельно "продольных магнитных волн", мы ведь говорим сейчас именно о волнах ? Волна в теле электродинамики это система из взаимосвязанных параметров ( компонент ), в частности Е и Н. Говоря о волне электрического поля, вы автоматом "подразумеваете" связанную компоненту в виде волны магнитного поля. Таким образом, если оставаться в рамках признанной электродинамики - волны на тут бывают только электромагнитные. Далее, повторюсь, электродинамика по сей день не признала не каких других волн кроме как поперечных. Тот факт что квантовая физика это чуть больше чем электродинамика, не отменяет (пока еще) устоявшегося базиса поперечности ЭМ волн.
Так чты зря вы бочку катите на Николаева, он как раз таки и предложил первым хоть какую то вменяемую мат.модель для такого феномена как - продольные электромагнитные волны.

И вот тут наука и зашла в тупик. А Вы попробуйте найти электрическое поле у постоянного магнита. А нет его. По моему мнению, попытка объединить электрические волны (поле) и магнитные волны (поле) в понятие электромагнитных волн была притянута за уши. И в результате мы получили сейчас то, что наука встала в тупик. СМП Николаева - эта попытка вырваться из этого тупика. Оно объясняет феномен продольного взаимодействия. Но оно не объясняет почему происходит такое взаимодействие.
Правильнее было бы отдельно рассматривать электрические волны (поле) и магнитные волны (поле), и определить правила их взаимодействия между собой.

AlexeySh пишет:
А Вы попробуйте найти электрическое поле у постоянного магнита. А нет его.

А вы попробуйте в постоянном магните найти "волны" .. они там есть ? О чем спич ?
Нет волны ( как самостоятельного "источника энергии" ) нет и ЭМ связанных компонент.
Конечная сцуть ЭМ волны - это перетекание "кинетики в потенциал и обратно".
Постоянный магнит на то он и постоянный что там все статично, во всяком случае другого пока не доказано.

Vikt1 пишет: Точно, точно, из кинетики в потенциал, а в некоторой точке 0 потенциала и 0 кинетики, везде так рисуют и вопросов нет...

А это .. один "му.ак" нарисовал не подумав .. а остальные стали перепечатывать не задумываясь , потому и рисуют везде волну Герца с синфазными компонентами.
Но мы то с вами понимаем в чем "цимис"

Vikt1 пишет: Что то много незадумывающихся не только печатающих, но и рассматривающих картинки. Так как магнит устроен?

для школьников:

elkin52.narod.ru/texnika/magnit.htm

Vikt1 пишет: О чем фильма? Повторяю вопрос для учителя - как устроен ?

Извиняюсь, маэстро, с какой целью интересуешься?

Тут вабще-то - тема "Скалярное магнитное поле Николаева". Поэтому твой настойчивый школьный вопрос про устройство магнита - флуд...

Vikt1 пишет: О чем фильма? Повторяю вопрос для учителя - как устроен магнит? а не как его делают, где применяют и т д Фунциклирует как. Или "состоит из доменов" = из маленьких магнитиков. А камень из маленьких камешков, автомобиль из маленьких автомобильчиков... И только мозговое вещество исключение из этого правила

Поляризация, грубо говоря почти такая же как и в электростатике.
Про домены тут

with пишет:

AlexeySh пишет:
А Вы попробуйте найти электрическое поле у постоянного магнита. А нет его.

Переложите 3-4 круглых ферритовых магнита стальными щайбами , подключите тестер к крайним шайбам и наблюдайте электрическое поле , когда оно исчезнет , поменяйте полюса магнитов и так до бесконечности

Интересующимся предлагаю


хорошую книгу