Дискуссии на тему СМП

tak пишет: А в 30-х годах были опубликованы ряд фундаментальных физ. работ детально объясняющих квантовый механизм возникновения и распространения П.В.

p/s ... многие здесь присутствующие не обременяют себя кропотливой работой по научному штудированию фун. физ. работ, а ограничиваются доморошенными теориями....

Мягко говоря - это неправда, если не выходить за рамки культурного общения
Продольные электромагнитные волны по настоящее время, официально считаются лженаучным бредом, и никем и негде не признаны. Более того, за "высказывания" в пользу оных можно и "по башке" получить от государства в лице органа РАН по борьбе со лженаукой.
Может где то они и признаны официальным научным сообществом .. но только не у нас.
О каких фундаментальных работах вы говорите - не понятно

with пишет:

tak пишет: А в 30-х годах были опубликованы ряд фундаментальных физ. работ детально объясняющих квантовый механизм возникновения и распространения П.В.

p/s ... многие здесь присутствующие не обременяют себя кропотливой работой по научному штудированию фун. физ. работ, а ограничиваются доморошенными теориями....

Мягко говоря - это неправда, если не выходить за рамки культурного общения
Продольные электромагнитные волны по настоящее время, официально считаются лженаучным бредом, и никем и негде не признаны. Более того, за "высказывания" в пользу оных можно и "по башке" получить от государства в лице органа РАН по борьбе со лженаукой.
Может где то они и признаны официальным научным сообществом .. но только не у нас.
О каких фундаментальных работах вы говорите - не понятно

Продольные электромагнитные волны-это, возможно, и не научный термин...(просто о них в науч. лит. напрямую , (из открытых источ).,нет их физ.описания)
но продольные электрические волны (скалярные,электростатические) -очень хорошо описаны и даны практич. формулы для расчетов их параметров...

tak пишет: но продольные электрические волны (скалярные,электростатические) -очень хорошо описаны и даны практич. формулы для расчетов их параметров...

Да ладно - прикалываться-то...

Волна в любом случае - это периодический процесс. В котором параметры среды, где распространяется волна - меняются по величине циклически.

Какие к бiсу электростатические волны? Ведь статика - это постоянный параметр!

Biolon пишет:

tak пишет: но продольные электрические волны (скалярные,электростатические) -очень хорошо описаны и даны практич. формулы для расчетов их параметров...

Да ладно - прикалываться-то...

Волна в любом случае - это периодический процесс. В котором параметры среды, где распространяется волна - меняются по величине циклически.

Какие к бiсу электростатические волны? Ведь статика - это постоянный параметр!

могу привести еще с десяток терминов из квантовой физики, процессы в сущ. которых с точки зрения банальной эрудиции -не может быть....
но они существуют....

tak пишет: но продольные электрические волны (скалярные,электростатические) -очень хорошо описаны и даны практич. формулы для расчетов их параметров...

Это тоже "неправда". Потому как не бывает "отдельно продольных электрических волн" и отдельно "продольных магнитных волн", мы ведь говорим сейчас именно о волнах ? Волна в теле электродинамики это система из взаимосвязанных параметров ( компонент ), в частности Е и Н. Говоря о волне электрического поля, вы автоматом "подразумеваете" связанную компоненту в виде волны магнитного поля. Таким образом, если оставаться в рамках признанной электродинамики - волны на тут бывают только электромагнитные. Далее, повторюсь, электродинамика по сей день не признала не каких других волн кроме как поперечных. Тот факт что квантовая физика это чуть больше чем электродинамика, не отменяет (пока еще) устоявшегося базиса поперечности ЭМ волн.
Так чты зря вы бочку катите на Николаева, он как раз таки и предложил первым хоть какую то вменяемую мат.модель для такого феномена как - продольные электромагнитные волны.

with пишет:

tak пишет: но продольные электрические волны (скалярные,электростатические) -очень хорошо описаны и даны практич. формулы для расчетов их параметров...

Это тоже "неправда". Потому как не бывает "отдельно продольных электрических волн" и отдельно "продольных магнитных волн", мы ведь говорим сейчас именно о волнах ? Волна в теле электродинамики это система из взаимосвязанных параметров ( компонент ), в частности Е и Н. Говоря о волне электрического поля, вы автоматом "подразумеваете" связанную компоненту в виде волны магнитного поля. Таким образом, если оставаться в рамках признанной электродинамики - волны на тут бывают только электромагнитные. Далее, повторюсь, электродинамика по сей день не признала не каких других волн кроме как поперечных. Тот факт что квантовая физика это чуть больше чем электродинамика, не отменяет (пока еще) устоявшегося базиса поперечности ЭМ волн.
Так чты зря вы бочку катите на Николаева, он как раз таки и предложил первым хоть какую то вменяемую мат.модель для такого феномена как - продольные электромагнитные волны.

как оказалось бывают "отдельно продольные электрические волы"...Тесла дал им тоже "свое" название волны чистой"лучистой" энергии или "радиантное электричество"...
насчет отдельно "продольных магнитных волн" -тут ,пока, нет точной информации, но "понятие магнитный монополь" все чаще приходится слышать...

with пишет:

tak пишет: но продольные электрические волны (скалярные,электростатические) -очень хорошо описаны и даны практич. формулы для расчетов их параметров...

Это тоже "неправда". Потому как не бывает "отдельно продольных электрических волн" и отдельно "продольных магнитных волн", мы ведь говорим сейчас именно о волнах ? Волна в теле электродинамики это система из взаимосвязанных параметров ( компонент ), в частности Е и Н. Говоря о волне электрического поля, вы автоматом "подразумеваете" связанную компоненту в виде волны магнитного поля. Таким образом, если оставаться в рамках признанной электродинамики - волны на тут бывают только электромагнитные. Далее, повторюсь, электродинамика по сей день не признала не каких других волн кроме как поперечных. Тот факт что квантовая физика это чуть больше чем электродинамика, не отменяет (пока еще) устоявшегося базиса поперечности ЭМ волн.
Так чты зря вы бочку катите на Николаева, он как раз таки и предложил первым хоть какую то вменяемую мат.модель для такого феномена как - продольные электромагнитные волны.

И вот тут наука и зашла в тупик. А Вы попробуйте найти электрическое поле у постоянного магнита. А нет его. По моему мнению, попытка объединить электрические волны (поле) и магнитные волны (поле) в понятие электромагнитных волн была притянута за уши. И в результате мы получили сейчас то, что наука встала в тупик. СМП Николаева - эта попытка вырваться из этого тупика. Оно объясняет феномен продольного взаимодействия. Но оно не объясняет почему происходит такое взаимодействие.
Правильнее было бы отдельно рассматривать электрические волны (поле) и магнитные волны (поле), и определить правила их взаимодействия между собой.

AlexeySh пишет:
А Вы попробуйте найти электрическое поле у постоянного магнита. А нет его.

А вы попробуйте в постоянном магните найти "волны" .. они там есть ? О чем спич ?
Нет волны ( как самостоятельного "источника энергии" ) нет и ЭМ связанных компонент.
Конечная сцуть ЭМ волны - это перетекание "кинетики в потенциал и обратно".
Постоянный магнит на то он и постоянный что там все статично, во всяком случае другого пока не доказано.

Vikt1 пишет: Точно, точно, из кинетики в потенциал, а в некоторой точке 0 потенциала и 0 кинетики, везде так рисуют и вопросов нет...

А это .. один "му.ак" нарисовал не подумав .. а остальные стали перепечатывать не задумываясь , потому и рисуют везде волну Герца с синфазными компонентами.
Но мы то с вами понимаем в чем "цимис"

Vikt1 пишет: Что то много незадумывающихся не только печатающих, но и рассматривающих картинки. Так как магнит устроен?

для школьников:

elkin52.narod.ru/texnika/magnit.htm