Прототип. Схема. Принцип. Альтернативный метод использования электроэнергии

Rakarskiy пишет: forum.anastasia.ru/topic_52559_printall.html

Сразу сообщаю - работает !
После включения ......

Не буду оспаривать. Так как вы говорите о некой радиантной энергии. О которой я мало знаю.

maxsysK пишет:

Rakarskiy пишет: forum.anastasia.ru/topic_52559_printall.html

Сразу сообщаю - работает !
После включения ......

Не буду оспаривать. Так как вы говорите о некой радиантной энергии. О которой я мало знаю.

это цитата автора свича Теслы (ссылку откуда взял я приложил), а радиантная энергия на русском звучит как лучевая.
en.wikipedia.org/wiki/Radiant_energy
У тебя скорее статические зарядные эффекты, есть такой момент (момент импульса) когда конденсатор частично восстанавливает свой заряд. В маховике все аналогично, маховик также стремиться восстановить свою скорость в моменте импульса со знаком плюс. Но сие с бухты барахты не получить, нужно знать как рассчитать маховик и всю цепочку взаимодействий. Муторно это в механике точно. Если тебе удалось на конденсаторах сие извлечь молодец.
Мне было просто интересно, я занимался конденсаторными преобразователями, для шлюзовых переходов.

ПС Горение лампочки не заинтересует, возьми сделай простое практическое применение хотя бы воду нагрей и баланс взято от батареи Дж получили в виде нагрева Воды в Дж. Правда ответку можно поймать, уже не от форумных троллей, не успеешь дождаться намеченной суммы, тебе проще искать разового покупателя но риск остаться ни с чем очень высок, и засветился уж говорю как есть

rakarskiy.livejournal.com/16715.html

Rakarskiy пишет:

Интересное у вас решения и предположения. Я подписался на ваш канал.

В этом видео я НЕ заявляю, что получаю больше энергии чем было изначально. Это демонстрация того, что возможно получить больше зарядов без дополнительных источников тока но при этом общая энергия меньше той что была первоначально. При этом она все равно больше по сравнению с той которую мы получили бы, если просто разрядили конденсатор на другой такой же емкости.

Пишу из за того, что по поводу этого видео имеются нападки от людей которые не смотрят контент, а просто просматривают

В тему: ut27972.narod.ru/Book_2/106_B_2_p_106.htm

Rakarskiy пишет: В тему: ut27972.narod.ru/Book_2/106_B_2_p_106.htm

Сложно что то доказать обществу которое не может выйти за рамки общепринятого!
Еще сложнее когда надо доказать не раскрывая принципа. Позже все равно раскроется, но хочется получить какое то вознагрождение, компенсацию за труды, время, затраченные средства. Почему изобретатель должен быть всегда "голодным" и "нищим" ?
Изначально, в первых постах, хотел сказать, что ни одна нагрузка не потребляет эл.тока! Вообще не потребляет! Об этом, с доказательствами и эксперементами, я говорю в своих видео для участников группы в telegram. Но понимая, что тут такое начнется !!! Что решил - не надо здесь на форуме, об этом даже заикаться. Но вот "заикнулся" , и теперь ....

марк пишет: Принцип какой? вы ручку генератора крутите?

Ни чего не крутится, это не механическая система. И это вообще НЕ генератор.
Альтернативный метод использования электроэнергии!

марк пишет:

maxsysK пишет:

марк пишет: Принцип какой? вы ручку генератора крутите?

Ни чего не крутится, это не механическая система. И это вообще НЕ генератор.
Альтернативный метод использования электроэнергии!!!

за счет возврата реактивки что ли?

За счет без затратности.

Принцип, схемы, расчеты, у меня на канале

МаксисК ,у тебя тоже самое