Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

boyr пишет:

photos.app.goo.gl/ferbffwUhLT8Qnmc8

Вот нашёл тот принцип что ты применил в этом верхнем роторе .

у тебя только вместо лопастей трубки, как я понял
Нижний ротор только для откачки воды наружу, силу вращения он скорее маленькую даст или вообще недаст.
Если применить зиловские форсунки на нижнем роторе то будет хорошая прибавка.
Вообщем применеие центростремительной силы вместе с силой кориолиса таким способом вполне оригинально.
Центробежная сила только под вопросом, или она не нужна ?.[/quote]
Это центростремительная турбина, плходие турбины применяются на больших ГЭС.
У меня насос на силе Кориолисаю а турбина на центробедной силе.
Вот устройство моего насоса и турбины.


А вот такое направление ЦБС в спиральных каналах турбины.


И как показали эксперименты, сопла на турбине вообще не имеют ни какого знвчения.
Сопла имеют значение только если они стоят на месте и брузжут в лопасти турбины.

Sait пишет:

boyr пишет:

photos.app.goo.gl/ferbffwUhLT8Qnmc8

Вот нашёл тот принцип что ты применил в этом верхнем роторе .

у тебя только вместо лопастей трубки, как я понял
Нижний ротор только для откачки воды наружу, силу вращения он скорее маленькую даст или вообще недаст.
Если применить зиловские форсунки на нижнем роторе то будет хорошая прибавка.
Вообщем применеие центростремительной силы вместе с силой кориолиса таким способом вполне оригинально.
Центробежная сила только под вопросом, или она не нужна ?.

Это центростремительная турбина, плходие турбины применяются на больших ГЭС.
У меня насос на силе Кориолисаю а турбина на центробедной силе.
Вот устройство моего насоса и турбины.


А вот такое направление ЦБС в спиральных каналах турбины.


И как показали эксперименты, сопла на турбине вообще не имеют ни какого знвчения.
Сопла имеют значение только если они стоят на месте и брузжут в лопасти турбины.[/quote]

И всётаки, всё познаётся в сравнении. Я сильно сомневаюсь что если сделать ротор пустотелым и только одной перегородкой для вращения воды,с двумя зиловскими форсунками , с соответствующим общем одинаковым выходным сечением, что он будет хуже твоего ротора по эффективности. Думаю наоборот у него не будет видно разделения выходных брызг из за более высокой скорости вращения да и силы тоже.
На 3Д принтере тебе проверить это будет не трудно, и необходимо.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

photos.app.goo.gl/ferbffwUhLT8Qnmc8

Вот нашёл тот принцип что ты применил в этом верхнем роторе .

у тебя только вместо лопастей трубки, как я понял
Нижний ротор только для откачки воды наружу, силу вращения он скорее маленькую даст или вообще недаст.
Если применить зиловские форсунки на нижнем роторе то будет хорошая прибавка.
Вообщем применеие центростремительной силы вместе с силой кориолиса таким способом вполне оригинально.
Центробежная сила только под вопросом, или она не нужна ?.

Это центростремительная турбина, плходие турбины применяются на больших ГЭС.
У меня насос на силе Кориолисаю а турбина на центробедной силе.
Вот устройство моего насоса и турбины.

А вот такое направление ЦБС в спиральных каналах турбины.

И как показали эксперименты, сопла на турбине вообще не имеют ни какого знвчения.
Сопла имеют значение только если они стоят на месте и брузжут в лопасти турбины.

И всётаки, всё познаётся в сравнении. Я сильно сомневаюсь что если сделать ротор пустотелым и только одной перегородкой для вращения воды,с двумя зиловскими форсунками , с соответствующим общем одинаковым выходным сечением, что он будет хуже твоего ротора по эффективности. Думаю наоборот у него не будет видно разделения выходных брызг из за более высокой скорости вращения да и силы тоже.
На 3Д принтере тебе проверить это будет не трудно, и необходимо.[/quote]
За чем струя, если она после вылета из сопла не выполняет никакой работы?
Работу выполняет не струя, а центробежная сила, которая образуется при повороте воды. Но если поворот воды находится на самом краю турбины, то результирующий вектор ЦБС направлен под углом 45° к вектору движения сопла.
Вращение турбины будет, но его эффективность будет крайне низкой.
Нет разницы сколько перегородок в пустотелом роторе. Сила Кориолиса, будет давить на неё точно так же как и на сто перегородок вместе взятых.
Если масса воды 10л, а перегородок 100 то на каждую перегородку будет давить на встречу 0.01 кГс, на все сто перегородок будет давить 10кГс А если перегородка одна, то на неё будет давить сразу все10кГс
То на то и выходит

Sait, это имя одного человека или под ним работает коллектив. Странно как то, то ответ вразумительный то как будто то отвечает далёкий от темы.
Какая к черту сила кориолиса действует на одну перегородку, на неё дейсвует давление с обоих сторон одинаковое и поэтому совсем на вращение не влияет.
Не хочешь испытывать зиловские форсунки ну и не надо, только не морочь голову что ты чего то ищешь, Подозреваю что наборот , работаешь на борцов с лженаукой, 3Д принтер тоже помогает запудривать мозги.

boyr пишет:

Sait, это имя одного человека или под ним работает коллектив. Странно как то, то ответ вразумительный то как будто то отвечает далёкий от темы.
Какая к черту сила кориолиса действует на одну перегородку, на неё дейсвует давление с обоих сторон одинаковое и поэтому совсем на вращение не влияет.
Не хочешь испытывать зиловские форсунки ну и не надо, только не морочь голову что ты чего то ищешь, Подозреваю что наборот , работаешь на борцов с лженаукой, 3Д принтер тоже помогает запудривать мозги.

О как !
Расскажи, как по твоему мнению можно нарушить закон сохранения энергии.
Если оы этого не знаешь, то вечный двигатель построить не сможешь. Я тебе не запрешаю да и не в праве запретить проверять зиловские чудо сопла. Я проверяю то, что сам считаю нужным проверять. Я ведь никому в бесплатные лаборонты не нанимался. А если ты уже сдулся по части экспериментов, то хотябы открой учебник и почитай что такое сила Кориолиса и кае она работает. Я же не могу каждый раз проводить с тобой лик без. Вот формула силы Кориолиса
Fк= -2m(w×v) m - масса, w - угловая скорость, v - тангенциальная скорость. Эта сила обнулит все твои потуги если аода в турбине будет двигаться от центра к краю.
А по поводу Закона сохранения энергии, я единственный на этом форуме, кто считает этот закон интеллектуально несостоятельным. Я знаю каким образом можно нарушить закон сохранения импульса и тем самым нарушить закон сохранения энергии, Но моя задача не только в том чтобы его нарушить, а втом чтобы изобрести максимально эффективную конструкцию.
Модеши из пластика голятся только для предварительных экспериментов.
Но я в зрелом возрасте не поленился и овладел программой по 3д моделированию и 3д печатью. Только доя того чтобы у меня появилась возможность проводить больше экспериментов за еденицу времени. И когда я говорю тебе серьёзнее отнестись к силе кориолиса то я знаю о чем говорю.
А там уже тебе решать , что и как делать или не делать вовсе.
Вечный двигатель с наскоку не построить. Перед этим нужно провести много работы по самообразованию и провести много экспериментальных исследований.
А ты думал, что зиловские форсунки сами по себе ускоряют воду? С чего вдруг?

бояр,всего лишь надо знать крутящий момент у зиловского фильтра и сравнить с мощностью маслянного насоса.
кордовач машинка едущаая со скоростью 300км ч ,при весе один кг выделяет 950вт энергии,дак вот там мощность самого крутого движка не привышает 350вт!!!
я вот лично не понял,хотя... за счёт чего идёт постоянное ускорение у таких машинок?!
прислушался внимательно

я гарантирую,эта же машинка,ни прикаиз обстоятельствах, в жизни ,не разагналась бы до этой скорости ,не будь она привязана к центру!!!! и не...пара импульсов.

ребзя булл бы интересно замерить частоту звука ускорения ,ЮраМ у тебя вроде была прога???

Саит, ты опять всё исказил, я не предлагал использовать зиловские форсунки как панацею от всех проблем.
Я только предложил сравнить твои скрученный ротор и ротор с зиловскими форсунками, ты бы тогда сам убедился что зиловские значительно эффективней.
Единственно надо не упустить, общее сечение выходных отверстий должно совпадать с твоими выходами, это нужно для правильного сравнения. Также зиловские форсунки должны иметь сужающий конус 12град. И как я и писал, тогда не будет видно при вращении разделения струй из за большой скорости вращения, в отличии от твоего видео где видимое разделение говорит о низкой скорости, и поэтому низком КПД.
Ну а то что тут было написано джэем о низком моменте , так в масленном фильтре для этого всё и сделано так. Отверсти выходов там маленькие как и диаметр их расположение относительно оси вращения, к тому же там стоит ограничительный клапан от превышения скорости для предотвращения выхода в разнос. Ещё пишут для ограничения давления масла.

боер,зиловский фильтр работает на 5500-6000об,не думаю ,что его можно остановить пальцем,значит там есть крутящий момент,можно снизить ,через редуктор скорость до 1500 об/мин и получит хороший крутящий момент,ну и ещё можно увеличить его радиус до 0,5 метра....

boyr пишет:

Саит, ты опять всё исказил, я не предлагал использовать зиловские форсунки как панацею от всех проблем.
Я только предложил сравнить твои скрученный ротор и ротор с зиловскими форсунками, ты бы тогда сам убедился что зиловские значительно эффективней.
Единственно надо не упустить, общее сечение выходных отверстий должно совпадать с твоими выходами, это нужно для правильного сравнения. Также зиловские форсунки должны иметь сужающий конус 12град. И как я и писал, тогда не будет видно при вращении разделения струй из за большой скорости вращения, в отличии от твоего видео где видимое разделение говорит о низкой скорости, и поэтому низком КПД.
Ну а то что тут было написано джэем о низком моменте , так в масленном фильтре для этого всё и сделано так. Отверсти выходов там маленькие как и диаметр их расположение относительно оси вращения, к тому же там стоит ограничительный клапан от превышения скорости для предотвращения выхода в разнос. Ещё пишут для ограничения давления масла.

В моей турбине на видео струи разлетаются не потому что скорость низкая, а потому что сопло разделено на два спиральных канала. Смотри внимательно на фото, там это хорошо видно.

В ходе своих экспериментов я выяснил что от сопел любой формы в турбинах, нет вообще никакого толку.
Но я всёже хочу испытать несколько своих конструкций сопел. Но проверять я их планирую в стационарном положении.
Сделаю стенд для проверки сопел. Струя из сопла будет бить в крыльчатку, и по скорости и крурящему моменту крыльчатки я смогу проверить эффективность сопла любой формы.
Зиловские форсунки ничем не примечательны. И они в масляном фильтре не вращаются вместе с ним. Они там стоят на месте.
Твою конструкцию турбины я провенять не стану потому, что мои знания физики и мой практический опыт говорят о том, что конструкция твоей турбины малоэффективна. Это я знаю точно так, как знаю то, что все тела брошенные на землю падают в низ.
Чтобы напечатать и собрать турбину, нужно её смоделировать, за тем напечатать и собрать.
Пластик стоит денег, подшипники, сальники шпилки болтики и гайки хоть и не дороги, но тоже не бесплатны. А самое главное, что на это уйдёт время. А стоит ли тратить время на то, чтобы узнать, что мне и так известно. Вопрос риторический.
Ты говоришь, что твоя турбина с зиловскими форсунками будет гораздо эффективнее, но при этом не можешь ответить на простой вопрос, от куда там по твоему должна взяться сверхъеденица.
Я могу объяснить от куда сверхъеденица в турбине со спиральными каналами хотя делал это уже наверное сто тысяч раз. Но обьяснять это тем, кто не знает даже школьную физику, дело не благодарное.
Турбины я начал делать ещё задолго до того, как научился моделировать и печатать.
Тогда ещё не придавал значения силе Кориолиса и толком не понимал, что к чему, делал турбины без учета этих сил. Ну и конечно по началу я делал турбины в виде полых барабанов. Правда сопла делал не из зиловских форсунок. Я делал их из угловых тавотниц. Я вытаскивал из тавотниц шарики и пружинки и вкручивал их в боковую стенку полого барабана. Пробовпл раскручивать барабан и пробовал подавать в него воду под давлением.
Но потом я включил логику и подумал, что если в домашнем генераторе Шаубергера были спиральные трубки из меди, то они там совсем не для красоты. Пойми что спиральные медные трубки в разы дороже по средствам, труду и по времени, чем сделать простой пустотелый барабан.
Клем так же бы вряд ли заморачивался заказывая конус со спиральными каналами, если в этих спиральных каналах не было бы смысла.
По словам Клема в его интервью журналисту, конус со спиральными каналами был единственной деталью, которую он заказывал. Все остальные детали он просто плдбирал из того, что изготавливалось промышленностью.
Исходя из этого я стал думать над тем, что дают эти спиральные каналы. Ответ оказалчя очень прост. А в прочем я и об этом говорил, сто раз.