ГРАНАТА КАПАНАДЗЕ - ГРАДИЕНТНАЯ КАТУШКА.

AntonW пишет:

VANTUZ пишет:

AntonW пишет:

как обещал...

У вас очень плохие знания в области ядерной физики. Можете конечно обижаться, но истина дороже.
Масса покоя частиц участвующих в ваших подтасовках значений и утверждений является массой покоя и энергии отдать не сможет никогда!
Энергию масса приобретает по мере ее разгона в трехмерном пространстве, а не в результате перехода нейтрона в электрон как вы пишите и т.д.....
Ваши подмены в цифрах и значениях касательно дефекта масс не прокатят. Все частицы находятся не в покое а в движении и не с релятивистскими скоростями, поэтому уровни энергий при их обмене между частицами не равны тем значениям которыми вы жонглируете. Уровни зависят от скоростей и масс.
У электрона не та энергия которую вы всё время подставляете, у электрона масса меняется со скоростью движения приближаясь к релятивистской и поэтому все ваши расчеты в корзину.
Так что дефект массы это процесс а не более/менее отрицательный электрон. Электрон имеет один единственный заряд и никогда не станет менее/более отрицательным. Вот энергию может менять и это свойство его движения а не то что вы тут излагаете.
0,77 +0,2=0,97 сделайте вывод из этих чисел, что получили позитрон, смешно? Мне лично не до смеха, когда наши вузы выпускают таких жонглеров.

Я излагаю своё видение процессов, ваше право с этим не согласиться.

Видение процесса какого? Моргание лампочки от источника питания через электронный ключ?
У Вас нет ни прибавки мощности, ни самозапита. Теории с формулами здесь точно ни кого не интересуют, так как на практике результат тоже нулевой. Не в обиду, Кеше такую же балагань разводил. На этом всё и закончилось.

Мое мнение о изложении Антона в видео, ещё никто, кроме него, даже не попытался проникнуть в процесс передачи электричества. Во всяком случае, я не встечал. Он это сделал, на на сколько удачно, покажет время. Если учесть, что это всё, вихревые структуры, то модель вполне даже рабочая. Опять же, это моё мнение. Принимать это объяснение или нет, дело лично каждого.

rubin пишет:

AntonW пишет:

VANTUZ пишет:

AntonW пишет:

как обещал...

У вас очень плохие знания в области ядерной физики. Можете конечно обижаться, но истина дороже.
Масса покоя частиц участвующих в ваших подтасовках значений и утверждений является массой покоя и энергии отдать не сможет никогда!
Энергию масса приобретает по мере ее разгона в трехмерном пространстве, а не в результате перехода нейтрона в электрон как вы пишите и т.д.....
Ваши подмены в цифрах и значениях касательно дефекта масс не прокатят. Все частицы находятся не в покое а в движении и не с релятивистскими скоростями, поэтому уровни энергий при их обмене между частицами не равны тем значениям которыми вы жонглируете. Уровни зависят от скоростей и масс.
У электрона не та энергия которую вы всё время подставляете, у электрона масса меняется со скоростью движения приближаясь к релятивистской и поэтому все ваши расчеты в корзину.
Так что дефект массы это процесс а не более/менее отрицательный электрон. Электрон имеет один единственный заряд и никогда не станет менее/более отрицательным. Вот энергию может менять и это свойство его движения а не то что вы тут излагаете.
0,77 +0,2=0,97 сделайте вывод из этих чисел, что получили позитрон, смешно? Мне лично не до смеха, когда наши вузы выпускают таких жонглеров.

Я излагаю своё видение процессов, ваше право с этим не согласиться.

Видение процесса какого? Моргание лампочки от источника питания через электронный ключ?
У Вас нет ни прибавки мощности, ни самозапита. Теории с формулами здесь точно ни кого не интересуют, так как на практике результат тоже нулевой. Не в обиду, Кеше такую же балагань разводил. На этом всё и закончилось.

Кого теория не интересует - проходит мимо.

Повторюсь: просто так никто вам готовый БТГ не подарит и не расскажет полное описания технологии его сборки, я тоже опускаю некоторые технологические моменты. Но готов всегда поделиться с теми кто интересуется и думает своей головой.


Если вы из категории людей по типу Владимира, Вантуза и подобных - просто не читайте что я пишу..

Mehanikc пишет: Мое мнение о изложении Антона в видео, ещё никто, кроме него, даже не попытался проникнуть в процесс передачи электричества. Во всяком случае, я не встечал. Он это сделал, на на сколько удачно, покажет время. Если учесть, что это всё, вихревые структуры, то модель вполне даже рабочая. Опять же, это моё мнение. Принимать это объяснение или нет, дело лично каждого.

Вполне удачно, так как все именно так и работает на практике: буквально. Я все это показал в своих опытах, то что их никто не анализирует, это проблема. Но и эту проблему я решил и заснял вам видео.

Вантуз тут возмущается , но он прекрасно понимает что классическая физика несостоятельна и тем не менее не хочет признавать этот факт, а зря. Иначе небудет развития и прогресса.

Прогресс остановился уже как минимум больше 100 лет.

Они это все знают и тем не менее косят под дураков.

Антон, давай теорию для местных "академиков" придержишь, займись уже практикой! Тут ее больше ценят и поймет большинство.

Будеи и практические выкладки...

Паралелльно готовится материал по гравитации и антигравитации, это тоже интригующая тема.

Всё будет иметь прикладное значение!

Не один спутник и не одна ракета не взлетела по вашей любимой классике, без добавочных коэффициентов и дополнительных вводных.


Все что мы сейчас имеем все привелегии человечества в техническом плане, сделанно практиками на основе улучшения практических моделей и практическим путем, теория уже потом подгонялась.

Далее распинаться не собираюсь, вы это сами знаете, прикидываеть просто.

А я давно говорил- не надо тут ничего выкладывать! Так поверхностно только, без основного.
Обсуждать и делиться надо только с ЕДИНОМЫшленниками, всех остальных побоку!