Анализ Установки с качером

За схемку отдельное спасибо! Как раз такую искал. Объяснение тоже внятное. Ну у меня при 15 кгц пуш-пула и 35% скважности 24вольта питания и 1.6ампер потребления, талько на индуктор гранаты. Сама граната на дидный мост и нагрузку. С гранаты снимаю более 90%. Точнее не мерял.... Снаберы стоят. Ниче ниде не греется с минимумом радиаторов.

prishelec пишет: ОБращаюсь к участникам форума еще раз. Суть вопроса: Кулабухов говорит что нужны выбросы оэдс, и собственно зазор в сердечнике этому еще более способствует, что выбросы оэдс тоже какимто образом влияют на работу установки. С другой стороны чтоб защитить прибор работающий на индуктивность нужны снаберы. Где истина или золотая средина?...

в транзисторах есть встроенные диоды, они и будут как снаберы, у меня без никаких снаберов нормально.
у дали было феритовая колечка, небыло зазора на нем. я уверен, что этот зазор не являеться важным.

Святолуг пишет:

prishelec пишет: ОБращаюсь к участникам форума еще раз. Суть вопроса: Кулабухов говорит что нужны выбросы оэдс, и собственно зазор в сердечнике этому еще более способствует, что выбросы оэдс тоже какимто образом влияют на работу установки. С другой стороны чтоб защитить прибор работающий на индуктивность нужны снаберы. Где истина или золотая средина?...

в транзисторах есть встроенные диоды, они и будут как снаберы, у меня без никаких снаберов нормально.
у дали было феритовая колечка, небыло зазора на нем. я уверен, что этот зазор не являеться важным.

Ну тут не совсем согласен. Зазор сильно влияет на форму выходного тока. Тем более, при 35% скважности и зазоре так сразу и не поймеш к какому типу преобразователей он относится(прямо или обратно ходовый). Пробовать надо и так и так. У меня сейчас с зазором как и гуру говорил. Зазор и этой самой принтерной офисной бумаги. Был и без зазора, но тогда скважность максимальная была......

Говорят, история повторяется. Была уже похожая история, точно так же никто не мог повторить успехи автора аппарата. Точно также под занавес появился зазор в феррите. Можно предположить следующие этапы "развития" : первичку надо прятать под вторичку, толще провода, волшебный магнитик сбоку.

А если серьёзно, то не надо никакого зазора пока не пойман сам эффект. Есть там какая-то фишка, о которой "отцы" не договаривают, но намекают. Работало же у него без зазора.

Вообщето ,думаю , есть люди , повторившие успехи Кулабухова. И если таким людям задавать тактично внятные вопрсы, то люди с удовольствием дадут внятные ответы....... А на самом деле большинство таких людей с удовольствием поговорили бы на эту тему и поделились бы наработками. Но поскольку мы еще нифига в этом не кумекае, то им с нами попросту не интересно, а вопросы наши непонятны. Мы разговариваем на разных языках......

prishelec пишет: Тем более, при 35% скважности и зазоре так сразу и не поймеш к какому типу преобразователей он относится(прямо или обратно ходовый)..

Та что ж тут гадать - просто смотрите синфазно съем происходит, или нет. По схеме сразу видно в совокупности по обозначениям начала обмоток и полярности диодов. Другое дело, что для обратноходового используется конструкция сердечника, оптимизированная для более эффективного выноса энергии после фазы накопления: т.е. с умеренно разомкнутыми магнитными линиями, или стержневой.
_{а высерам святолуга виссарионовича я давно не удивляюсь - не хочу даже комментировать.}

Шо приуныли?! Хотите закидуху? Кто как длинну ТТ и индуктора меряет? Суть в чем, где точка отсчета? Индуктор должен быть кратным вторичке, а считать откуда? От ножки транзистора , от начала витка или еще какие варианты? Достоверный эксперимент провести достаточно сложно. А точно соблюсти кратность очень важно. У кого какие мысли?... С Уважением.....

prishelec пишет: Шо приуныли?! Хотите закидуху? Кто как длинну ТТ и индуктора меряет? Суть в чем, где точка отсчета? Индуктор должен быть кратным вторичке, а считать откуда? От ножки транзистора , от начала витка или еще какие варианты? Достоверный эксперимент провести достаточно сложно. А точно соблюсти кратность очень важно. У кого какие мысли?... С Уважением.....

Возникали раньше такие вопросы. Учебники по антеннам и отцы советуют принимать в расчётах диполей за начало и конец отсчёта любое резкое изменение геометрии провода, например клеммный наконечник, точку спайки, резкий поворот под острым углом. Кстати тема резкого поворота актуальна и при разводке печатки. Но во всех этих трёх случаях происходит только частичное отражение волны (по типу эксперимента с щелью), поэтому чтобы не было никаких побочных "звонов", "бород", "яиц" и прочего я так понимаю хвосты надо тянуть непосредственно на плату, и от клеммника считать длину. Кстати, хвосты после настройки трогать нельзя, проверено на горьком опыте, поэтому надо закреплять жёстко сразу.

только методом замеров с подгонкой: на коэффициент укорочения влияет магн. и диэл. проницаемость среды - а это и плотность намотки, и материал каркаса и т.д...
Не столько "поворот", сколько играют роль неоднородности. Это как полупрозрачное зеркало - что-то отразится, а что-то пойдет дальше. В общем, их быть не должно. Должна быть однородная линия и только две четкие ее границы.

Спасибо кто откликнулся. Я помню в молодости мы считали диполя с точки разделки кабеля. Ну то есть где кабель перестает быть и расходится на оплетку и жилу. Тут все сложней. С одной стороны в создании поля вокруг вторички ТТ участвуют только витки, но некоторые элементы участвующие в резонансе находятся немого далее. Тут длинна всего провода играет роль. Но у меня первичка ТТ сделана шиной 16квадрат, и как зделать более менее гибкие выводы.... И кстати, а как правильно мотать обратные витки? Направление намотки и направление витков?