Азы БТГ

ну и чё с этим клистроном делать, жрёт он также в соответствии с выдаваемой мощностью, я помню на службе когда ракету стрельнут, разворачивается пол рубки, там парабола ну и ведут ракету чтоб никто не с3,14здил, передатчик на клистронах моща 1мвт, так вот когда врубают передатчик аж свет на лодке притухает, говорят если стоять перед антенной, сгоришь

Юрий М пишет: ну и чё с этим клистроном делать, жрёт он также в соответствии с выдаваемой мощностью, я помню на службе когда ракету стрельнут, разворачивается пол рубки, там парабола ну и ведут ракету чтоб никто не с3,14здил, передатчик на клистронах моща 1мвт, так вот когда врубают передатчик аж свет на лодке притухает, говорят если стоять перед антенной, сгоришь

Вы путаете!
Клистрон ни в жиздь не выдаст такой мощи! Там дальше стоял Магнетрон!!! А задающим был клистрон! Не надо наводить тень на плетень!
И еще кто из Гуру предложит внятную модель тока в электровакуумном приборе! Уверен никто !!!! Классический треп оставьте
студентам !!! Поэтому о сверх единичности приведенных выше электро вакуумных девайсов говорить рано!!!
Но тема просто офигенная ! Главное направить ее в нужное русло! И многие "диванные знатоки" получат готовое решение для Халявы!!!
Да Будет Свет-"Сказал электрик и перерезал провода"!!!

Саша Юровский


Я же сказал АЗЫ, и это значить АЗЫ , а не схема БТГ. Инфа исключительно для думающих людей! Читайте что такое стоячая волна в СВЧ и как снять её энергию. Если не нравится тема - не комментируйте!

Плюсую Незнайку.

"Азы" можно преподавать только тогда, когда предлагаемая тема уже хорошо изучена, формализована, и у каждого в доме стоит БТГ, просто подрастающему поколению еще не готово полностью вместить теорию БТГ в своем неокрепшем мозгу, но оно слегка интересуется темой, и тогда вот эти самые азы нужны.

А что мы имеем по факту? БТГ практически ни у кого нет, у тех у кого они есть не понимают как они работают, а если понимают то на уровне электрика дяди Васи, который способен с помощью мата, плоскогубцев и мотка синей изоленты починить почти любой электроприбор...

И тут появляются гуру, с азами... Может давайте начнем просто с азов электорники тогда? Теории вещества и полей? Будем повторять опыты Резерфорда, Ампера, и Гальвани? Как далеко вгубь веков надо залезть?
Где начало азов? Может быть вернемся к Демокриту?

99.999% людей на этом форуме понятия не имеют о том что такое электрон, не говоря о том что такое электрический ток, в вакууме, в проводнике, в изоляторе, в полупроводнике, в сверхпроводнике и так далее.
При этом пытаются использовать слова типа "эфир" или "вакуум" хотя не имеют никакого понятия про законы природы.

Начните с качественых моделей физических процессов, определите что такое вещество, пространство, поле, с этих азов, а не со сложных устройств типа клистрона или магнетрона.

Ничего личного, просто накипело.

robotustra пишет: ...Как далеко вгубь веков надо залезть?
Где начало азов?...

Если бы начали хотя бы с Вайманика-шастра и ртутно-вихревого двигателя...
Я бы с удовольствием повнимал...
Только желательно не ту 1952 года, а ту что еще в ведах на санскрите была...

gonchar пишет: Если бы начали хотя бы с Вайманика-шастра и ртутно-вихревого двигателя...
Я бы с удовольствием повнимал...
Только желательно не ту 1952 года, а ту что еще в ведах на санскрите была...

К сожалению те знания для нас уже утеряны, так как слова там написанные не несут для нас никакого смысла.

Кое кто читает...
Тот индус, что зделал сплав из 74 элементов и получил БТГ, явно один из них.

По крайней мере в отраслевых справочниках по авиаматериалам я не помню, чтобы состав сплава был расписан больше чем 8 компонентов...
А тут 73 компонента в одном 74 в другом...
Это даже представить трудно...

Этот как шикарный криптографический ключ...

gonchar пишет: Кое кто читает...
Тот индус, что зделал сплав из 74 элементов и получил БТГ, явно один из них.

По крайней мере в отраслевых справочниках по авиаматериалам я не помню, чтобы состав сплава был расписан больше чем 8 компонентов...
А тут 73 компонента в одном 74 в другом...
Это даже представить трудно...

Этот как шикарный криптографический ключ...

Ну что я могу сказать. Я помню был у нас справочник по физическим свойствам материалов на кафедре, толщиной эдак сантиметров 8, в общем, там в основном там были преведены материалы максимум из 3 элементов, не считая примесей. Так что уровень материаловедения в котором используется 74 элемента это еще не ближний свет, даже если тупо методом перебора создавать сплавы и потом исследовать их свойства. О теоретическом описании пока можно забыть. Я сам расчитывал физические свойства веществ из первых принципов, но это были простые вещества, да и расчитывал я простые свойства да и то при 0 градусов Кельвина. Так что вот все это наше представление о материи.

В современной физике твердого тела наибольшее число нерешенных проблем. Будем надеяться, что материаловедение подтянеться хоть как-то при нашей жизни.

А по поводу БТГ - Капанадзе и другие показали уже все, бери мотай, просто методом перебора не так много вариантов остается - и результата нет, о каких сплавах из 74 элементов можно говорить?

robotustra пишет:
99.999% людей на этом форуме понятия не имеют о том что такое электрон, не говоря о том что такое электрический ток, в вакууме, в проводнике, в изоляторе, в полупроводнике, в сверхпроводнике и так далее.

Железный Человек, могу дать тебе и остальным твоим 99,999% соратников бесплатный совет - научись правильно использовать то, чего пока еще не понимаешь и поменьше старайся забивать себе голову глупыми вопросами...

zilk пишет:
... могу дать тебе ... бесплатный совет

Один умный человек сказал - не слушай никаких советов, в том числе и этот.

Так что мне решать как познавать реальность,
Извините.

robotustra пишет: ... Может давайте начнем просто с азов электорники тогда? Теории вещества и полей? Будем повторять опыты Резерфорда, Ампера, и Гальвани? Как далеко вгубь веков надо залезть?
Где начало азов? ....

99.999% людей на этом форуме понятия не имеют о том что такое электрон, не говоря о том что такое электрический ток, в вакууме, в проводнике, в изоляторе, в полупроводнике, в сверхпроводнике и так далее.
При этом пытаются использовать слова типа "эфир" или "вакуум" хотя не имеют никакого понятия про законы природы.
Начните с качественых моделей физических процессов, определите что такое вещество, пространство, поле, с этих азов, а не со сложных устройств типа клистрона или магнетрона..

Полностью согласен с такой постановкой вопроса. Считаю, что поезд физики (как головной) пошёл не туда 150 лет назад, когда на гора была выдана теория Максвелла, в которой автор достаточно хорошо описал поперечные волны, а продольные....(ну наверно не дали). Маятник Максвелла хорошо отображает одно из главных свойств эфира. Затем придумали передачу энергии электроном, завесив драной мешковиной (особенно это видно сейчас) вид из окна. Последствия - нет близкого к реальности строения атомов вещества, нет описания взаимодействия вещества с эфиром, соответственно понятие электрических явлений близко к плинтусу. Нет нормальной физики - химия также хромает и замена орбиталями и водородными связями истинных взаимодействий также ушла недалеко. Скорректируйте своё видение мира и БТГ будет не очень далеко (пара, тройка лет разработки).

Смешные ребята.
Один про азы БТГ толкует, которого в природе нет.
Другой про неправильную физику, при том пользуется всеми благами изобретений основанных на «неправильных» физических процессах.
Диванные гуры узнали, что оказывается уже давно существуют магнетроны и клистроны, но какое отношение они имеют к поискам БТГ? Насмотрелись фейков в ютубе.

rubin пишет: Смешные ребята.
Один про азы БТГ толкует, которого в природе нет.
Другой про неправильную физику, при том пользуется всеми благами изобретений основанных на «неправильных» физических процессах..... Насмотрелись фейков в ютубе.

Большинство важных изобретений сделано не благодаря, а вопреки доктринам официальной науки. Нет "неправильных" физических процессов, а есть искажённая картина мира, несмотря на которую многие изобретения делаются вопреки.
Холодный ядерный синтез (привет Росси) и холодный ток (Тесла, Флойд, Бедини, Грей....) не описываются в системе электрон-протон, а они есть. В ютубе много фейков, но ролики с Капанадзе, Слободяном, Акулой... к ним не относятся.

Sovetnik пишет:

rubin пишет: Смешные ребята.
Один про азы БТГ толкует, которого в природе нет.
Другой про неправильную физику, при том пользуется всеми благами изобретений основанных на «неправильных» физических процессах..... Насмотрелись фейков в ютубе.

В ютубе много фейков, но ролики с Капанадзе, Слободяном, Акулой... к ним не относятся.

Да ладно! Что то этих клоунов давно не видно.

robotustra пишет: Как далеко вгубь веков надо залезть?

На 300 лет раньше.

Еще Ленин в 1908, отметил, что кризис в физике породил релятивизм, и что «материя исчезла. Остались одни уравнения». А и сам главный бухгалтер-клоун Эйнштейн о математике говорил: «Математика это единственный современный метод, позволяющий провести самого себя за нос». Математика – выдуманная людьми к структуре мира не имеет ни малейшего отношения, разве только «Собраться, догнать, отнять и разделить».

Люди давно придумали числовую ось-линейку с равными делениями и главный закон математики – сложение. Получается безконечный ряд чисел: 0 до N. Но нашелся клоун который числовую ось от нуля продлил с противоположную сторону и назвал те цифры «отрицательными». Придумал для них правило: при умножении положительного числа на положительное – произведение положительно, если умножить положительное на отрицательное – произведение отрицательное, а при умножении отрицательного на отрицательное установили, что произведение будет положительным! Бред какой-то !! Ну когда дело дошло до извлечения квадратного корня из отрицательного числа, что бы при умножении на себя, получить подкоренное выражение, не удалось. Его просто на той числовой оси нет. Клоуны выдумали тогда еще одну полуось мнимую, т.е. реально не существующую!!. Затем клоуны придумали комплексные числа. Это смесь действительных чисел с мнимыми и далее написали ряд книг по «Теории функций комплексного переменного» и включили изучение этой «выдуманной науки» в программы математических и других факультетов в системе вузов России и всего мира.

Думаете, такие штучки бывают только в математике? Нет !! Математика проникла в физику в виде «теоретической физики». Был такой физик-теоретик Ферми. Его «команда» как-то искала закон сохранения импульса и никак не могла свести энергию процесса к нулю. А клоуны «теоретики» сказали, что такой закон есть! Загвоздку разрешил клоун Ферми: «А вы введите некую частицу и придумайте ей такие свойства, что бы закон сохранения импульса всегдп засветился». Так и решили. Назвали эту частицу нейтрино, написали про ее выдуманные свойства «физику нейтрино», заставили ввести ее в программы вузов, построили большое количество ловушек для нейтрино, в том числе и у россии. И прошло уже 70 лет, но поймать этот выдуманный клоунами мнимый объект не удается. Было бы смешно, если бы удалось!

Позже Поль Дирак создатель квантовой механики, сознался, что все уравнения квантовой механики не верны. Но его крик духа, эффекта не имел. Не для того банкиры мира тратили свои баксы, что бы так просто отказаться от этой гига диверсии в физике. Позже выдали для публичного озвучивания клоуну Эйнштейну, якобы «великому физику и нобелевскому лауреату», идею гравитации, как искривление пространства и времени, понятия о котором он до того времени не имел. И вся его армия физиков-клоунов, не усомнившись в правоте своего клоуна-лидера, бросилась искать наборы экспериментальных подтверждений этой гипотезы. В время солнечного затмения подобрали звезду, свет от которой проходил рядом с солнечной поверхностью. Обнаружили размытость некоего пучка от такового звездного свечения, но выдать эту размытость за искривление пространства вокруг Солнца, не удалось. Шум сначала был большой и в учебниках физики этот эксперимент трактовался, как экспериментальное доказательство теории относительности. Но … об ошибке упомянули позже и по сложившейся традиции, тихонько и немножко краснея. Теперь клоуны выбрали объекты очень подальше от Земли, и стали интенсивно давить на клавиши компьютеров, имитируя поиск хоть чего-нибудь, но обязательно нового! Вот так давят и сейчас.

А вот что сказал Гегель об их: «Нахождение законов, выходящих за пределы опыта, т.е. нахождение положений о существовании, не имеющих существования, единовременно лишь путем математических вычисления, выдается за торжество науки. Но я, не колеблясь, скажу, что рассматриваю эту манеру просто, как жонглерство и фокусничество».