Так что же такое "ТОК В ПРОВОДНИКЕ"?

XYAMAN пишет: А солитоны ваще бывают от дисперсии проводимости среды..
Когда рост амплитуды напряженности поля превышает некие значения, за единицу времени, обычная волна превращается в солитон. Но сути это не меняет..

Ваще если брать ГНСИ, то он импульсы создает, которые почти автоматом делаются солитонами. ГНСИ не дает обычных волн, если амплитуда выше 700вольт, при длительности фронта менее 2нс.. (по моим замерам).Т.е. вот примерно скорость нарастания амплитуды это более 350вольт за наносекунду - это уже солитон.. менее - обычная волна.

Если солитон запускаем в двухполюсник, то обратка идет в виде волны, хотя запускаем туда солитон. Т.е. обратка например импульса 2нс амплитудой 1,4кв, примерно имеет длительность минимум 8нс. Но ее амплитуда около 150 вольт, а реально не 8нс , а около 50нс.. Почему ? думаю дисперсия размывает..

Ну или как вариант создания солитона в индукторе Теслы это разряд из высокого напряжения, и уменьшение времени разряда искры сдуванием ее или сбиванием магнитным полем. Чтобы получить критическую скорость для образования солитона.

Как вы правильно заметили, одинм из условий возниконовения солитона должна быть дисперсия скорости распространения волны, в зависимости от некого параметра. Например в бассейне - это зависимость скорости волны от глубины, а в проводнике - это зависимость групповой скорости носителей от энегрии носителей.

При этом дисперсия тоже должна быть правильная, например в воде скорость волны меньше при меньшей глубине и выше при большой. Если бы было наоборот, то солитоны и волны в воде не образовывались бы.

robotustra пишет:

EnergyStar пишет: Есть всякие устройства обострители импульсов

Есть много технических решений, импульс не важен, важен передний фронт открытия транзистора или искры.
Некто НОЙ на старом страннике рассказывал, что существует некое пороговое значение времени фронта импульса, ниже которого наблюдается все то, что мы ищем.
Он называет это точкой бифуркации. Если мы будем открывать транзитор недостаточно быстро - то никаких сверхединичных явлений мы не увидим.
Я оценил это время в 3.5 нс, но возможно время открытия может быть и больше. Надо искать экспериментально эту точку бифуркации.

По сути дела, это переход от обычной проводимости к необычной.

P.S. Длительность импульса после первого фронта будет определять исключительно потери, так как необычная проводимость будет длится только пока будет идти нарастающий фронт, а потом в течение всего импульса будет идти обычный ток.

Разрешите встрять? С моей точки зрения всё и проще и сложнее.
Проще, потому что Вы оперируете вторичными параметрами. Главное во всей этой кутерьме (ИМХО) это не длительность фронта, а элементарная скорость нарастания ЭНЕРГИИ. Именно этот параметр имеет пороги, после которых реакция среды кардинально меняется. Неспешно опуская руку в воду мы и не заметим присутствия последней, если она будет нашей температуры. Резкий удар и вода проявляет свойства твёрдого тела и ней идёт упругая волна со скоростью звука в воде, очень резкий удар приводит к испарению воды. В первом случае молекулы смещаются, во втором случае энергия уходит через поля в виде волны, в третьем случае, вся энергия остаётся у молекулы и она естественно резко приобретает гигантскую температуру. В любом веществе есть эти пороги. И поэтому всё что мы видим в макромире, будет и в проводнике.
А почему сложнее? А кто сказал, что эти процессы дискретны? Зачастую они все происходят одновременно, если параметры воздействия таковы. Резко коротко ударили - пошла упругая волна по полям, электроны стоят. Ударили резко с определённой длительностью ФРОНТА - получили волну плотности (типа звуковой) - смещение в импульсе, например одной частицы , большая длительность ФРОНТА приводит к возникновению тока. Или кто сказал, что солитон не может бежать по двигающимся частицам, или волна плотности не может бежать по току? И все эти реакции есть способы перераспределения энергии, или говоря по другому - способы передачи мощности.

P.S. Да насчёт конкретных параметров. Сами понимаете что скорость нарастания и определяет эти параметры. Если объём большой и потенциалы большие, то и относительно неспешное открытие приведёт к большой скорости нарастания, а при маленьких мощностях и потенциалах нужны наносеки. Так что нет чётких параметров. Смотря куда мы бьём, чем мы бьём, как мы бьём....

Пора переходить к практике.

Все уже об этом читали многих раз, но хочу ещё раз вспомнить о ударных волнах Тесла.
eikenclub.ru/9902-udarnye-volny-nikoly-tesla.html
И ещё, что приходит в движение в металле и вокруг него при больших частотах, когда электрон, не успевает прийти в движение?
Похоже, что электроны здесь играют не самую важную роль, при передаче электроэнергии.

XYAMAN пишет: В ваккууме между электродами появляется бело голубоватое свечение. Что это светится? Цвет не зависит от материала электродов.. при уменьшении вакуума, цвет меняется, и появляется розоватый оттенок..

Вакуум вакууму рознь, если светится значит это не вакуум, а разрежение. Сильный вакуум создать довольно сложно. Вам надо не с фитонками от качера баловаться, а с катодными лучами, вот где кефир рвёт.

XYAMAN пишет: В ваккууме между электродами появляется бело голубоватое свечение. Что это светится? Цвет не зависит от материала электродов.. при уменьшении вакуума, цвет меняется, и появляется розоватый оттенок..

газы(квантовые переходы)....азот, аргон..и т.д...

XYAMAN пишет: Я думаю что эти разряды из проводника типа от ударных волн, могли возникать когда скорость нарастания потенциала в проводе выше чем скорость поляризации пространства вокруг провода.

Электроны, попросту не успевают приходить в движение. Значит, есть что-то, что эти электроны заставляет приходить в движение. Следовательно, электрон это вторичное или побочное явление в движении токов.
Как Вам такое предложение?

Mehanikc пишет:

XYAMAN пишет: Я думаю что эти разряды из проводника типа от ударных волн, могли возникать когда скорость нарастания потенциала в проводе выше чем скорость поляризации пространства вокруг провода.

Электроны, попросту не успевают приходить в движение. Значит, есть что-то, что эти электроны заставляет приходить в движение. Следовательно, электрон это вторичное или побочное явление в движении токов.
Как Вам такое предложение?

Я Согласен с таким предположением, там поток чего-то, он получается когда создается разность потенциалов, тоесть движение электронов - побочное явление, тогда задача состоит в получении этого потока чего-то, отдельно от тока электронов, а потом можно поэкспериментировать направляя например этот поток на различные устройства. возможно что-то из этого и получится.

Mehanikc пишет:

XYAMAN пишет: Я думаю что эти разряды из проводника типа от ударных волн, могли возникать когда скорость нарастания потенциала в проводе выше чем скорость поляризации пространства вокруг провода.

Электроны, попросту не успевают приходить в движение. Значит, есть что-то, что эти электроны заставляет приходить в движение. Следовательно, электрон это вторичное или побочное явление в движении токов.
Как Вам такое предложение?

Если бы ты читал Хевисайда, то знал бы что более медленный процесс не может быть причиной более быстрого. Причиной движения электронов является ПОЛЕ.