Так что же такое "ТОК В ПРОВОДНИКЕ"?

Vikt1 пишет: А про количество электронов из кусочка металла не скажете, не?

мое замечание тоже проигнорировали
можно тему в Палату №6 переименовывать

если теория не стыкуется с практикой, то лучше практику игнорить.... идите в РАН

Vikt1 пишет: А про количество электронов из кусочка металла не скажете, не?

Сколько электронов надо оторвать чтобы метал взорвался?
Я могу даже посчитать, из первых принципов, скажу что очень много, так как я делал подобные расчеты лет 15 назад.

Давление электронного газа на границе элементарной ячейки очень большое, и если удалить примерно 0.1-0.2 электрона на атом, то красталл разорвется на части.
Но с другой стороны, если учесть что в 1 моле вещества примерно 10^23 атомов, и мы должны отодрать 1 электрон от 10 атомов, то чтобы металл взорвался надо выдрать 10^22 электронов из куска меди например, весом в 65 грамм.

Это очень очень много, поэтому обычным способом убрать такое число электронов невозможно.

Для сравнения скажу, в токовом движении в проводнике участвуют примерно 1 электрон на 1000 атомов...

XYAMAN пишет:

robotustra пишет:

JF133 пишет: Еще вопрос. Согласно общепризнанной теории, цитирую: "Скорость упорядоченного движения электронов в проводнике под действием электрического поля невелика - несколько миллиметров в секунду. Но как только в проводнике возникает электрическое поле, оно с огромной скоростью, близкой к скорости света в вакууме (300 000 км /с ), распространяется по всей длине проводника"
Т.е. электроны движутся медленно, а поле передается мгновенно. Что его передает? Как электроны в середине провода "узнали" что к его концам подключили батарейку и что им пора течь в ту или иную сторону?

Согласно моей модели электрическое поле передается "фотонами" электронов. "Дефекты" электронов еще не успели сместится, а фотоны уже почувтвовали направление "ветра".

электрическое поле это вихревой поток поляризованных нейтрино!поскольку нейтрино никак не взаимодействует с веществом, или очень слабо, то скорость его через металл очень высока. Такая же почти как и через вакуум!
Посредством того что поляризация нейтрино максимальна вдоль центра симметрии проводника. И потому электрическое поле вдоль оси проводника максимально. На поверхности меньше.
Потому в проводнике существует градиент электрического поля. Вектор его колинеарен радиус вектору.

В некоторых кругах поток нейтрино приравнивается к торсионному полю, но это не одно и тоже. Хотя свойства во многом схожи.

Кстати нейтрино имеет торсионную поляризацию. Отчасти это объясняет схожесть свойств с торсионкой.

Это также дает нам знание как получить электрическое поле.
Достаточно создать поток неполяризованных нейтрино, и облучить его торсионным полем.

Ну в моей модели все гораздо нагляднее, электрическое поле - это аналог упругого смещения узлов решетки лептонного пространства, полная аналогия с фононами в кристалле.

Нейтрино - это точечный дефект лептонной подрешетки пространства (дефект от электрона или позитрона), без связанного с ним фотона.
У нейтрино нет никакой поляризации, она проявляется только в случае рассеяния на нейтрино фотона, и по этому рассеянию судят о спине дефекта.
Спин частицы определяется исключительно условиями отражения фотона от дефекта.

Электрическое поле далеко не максимально вдоль оси проводника, вообще электрическое поле экспоненциально затухает внутрь проводника. Максимально оно на поверхности. И чем больше проводимость, тем меньше проникает электрическое поле в проводник.

Магнитное поле - это вторичный эффект от электрического поля, поскольку оно на порядок меньше величины электрического поля.
Векторный потенциал А, ротор которого дает напряженность магнитного поля, является циркуляцией узлов решетки лептонного подпространства.

Что же касается торсионных полей, всяких порядков, то чтобы кому-то что-то рассказывать про них, сперва дайте их определение, если вы хотите донести свою мысль, если же нет, то не стоит просто бросаться неопределенными терминами.

Блин ребята зачем спорить, каждый человек все понимает по своему, давайте получим поток нейтрино(поток деформаций лептонных решеток), направим его на трансформатор и может он станет СверхЕдиничным!? Вот как его(поток) получить наиболее простым способом кто знает?может быть как нибудь с помощью стоячей ЭМ волны?

XYAMAN пишет: А вы сначала расскажите что за лептонная подрешетка! И вообще, если нейтрино это электрон без фотона, то где его масса? Ведь у фотона тоже нет массы...
Гладко поете про подрешетку, а еще нету определения решетки!

Кроме того совсем нпту ничего у вас про случай когда электроны меняют свои уровни энергии и скидывают фотоны. Получается у них не один фотон? Они таскают за собой дофига фотонов? Десять? Сто? Сколько?

Про торсионное поле зачем мне бить язык если все про него написано у Шипова и Акимова? Берите и читайте.... и не говорите что лень! Все есть, вы просто не желаете менять свою кривую парадигму, вот и ожидаете от меня определений, зная что я не стану попусту на вас тратить время...
Я уже домтаточно долго на форумах, чтобы с одного двух постов влет определять тролей и фантазеров.....

Лептонная подрешетка пространтсва это решетка в которой образуются, находятся и перемещаются лептонные дефекты (электрон, позитрон, нейтрино, возможно мюоны). Что такое решетка, читай у Киттеля. Что находится в узлах решетки - я не могу ответить на данным момент, некие частицы, смещение которых относительно равновесных узлов и создают напряженность электрического поля, которую мы регистрируем приборами.
Что касается периода решетки и типа упаковки - могу только предполагать, что период решетки меньше 10^-12 м. Тип упаковки - возможно ГПУ может ГЦК.
Это не принципиально на данном этапе развития модели.
У нейтрино нет массы (можно сказать что она бесконечна если закреплена в решетке), так как любые фотоны с длинами волн много больше размеров дефектов проходят сквозь них практически не изменяя своего направления.
Тем не менее, перемещение точечных дефектов по кристаллу пространтсва можно создать за счет деформации кристалла, или создав большой градиент напряженности в решетке. Более подробно читайте того же Киттеля, теория твердого тела.

По поводу того, что электрон меняет свои уровни - это не совсем правильное выражение, и у меня есть и на этот случай теория, так что не надо ляля.
Захваченный дефектом фотон - можно рассматривать как самоинтерферирующее колебание решетки, которое испытывает полное внутреннее отражение от остальной решетки. Пока электрон уединен - фотон случайным образом переотражается в разных направлениях, добавляя искажения в решетке в районе дефекта и тем самым создает условия для случайного блуждания дефекта по решетке. Это как раз то, что мы называем отсутствием классической траектории у электрона. Минимальная порция энергии, которая может быть захвачена электроном и удерживаться бесконечно долгое время - 0.511 МэВ. Однако, электрон может захватывать и другие порции энергии, которые просто добавляются к его текущей энергии.
Но вероятно дефект электрона устроен так, что повышенная энергия не может удерживаться длительное время самосогласованно и поэтому излишек переизлучается.
Что же касается электронов в атомах, то видимо там, при наличии адронных дефектов, и более мощных деформация пространства возможен захват порций энергии, которые мы называем уровнями в атомах. Энергия устойчивых уровней в атоме дискретна именно потому, что не все порции энергии могут образовывать устойчивую самоинтерферецию фотона в сложном дефекте. Если атом испытывает внешнее воздействие в виде искажения поля - равновесие может быть нарушено, и если атом был в возбужденном состоянии то он теряет квант энергии.

Что же касается торсионного поля - не надо меня отсылать куда-то, если ты понимаешь что это такое мог бы объяснить своими словами.
Относительно кривости парадигмы - я не сильно беспокоюсь, время покажет чья парадигма кривее.
А что касается троллинга - я даже не пытался, так что прверь свой троллинг детектор.

Что же касается тока - то согласно моей модели возможны 2 типа проводимости и я уже их описывал.
1) Классическая проводимость, когда время воздействия электрического поля на проводник в одном направлении много больше времени пролета электроном межатомного расстояния.
2) Когда электрон не успевает долететь до следующего узла решетки.

Я делал оценку времени, при которой электрон не успевает долететь до следующего узла в решетке и у меня получилось порядка 3.5 наносекунды.
Это расчетная оценка, но на практике вероятно она зависит от скорости тока и может быть больше, надо измерять (скажем до нескольких миллисекунд)..

То есть если поледействует порядка 3.5 нс, то дефект электрона не успевает перескочить на следующий атом. И проводник не испытыват нагрев.
Об этом писал и говорил Том Бирден. То есть ток есть, а перенос дефектов электрона нет.

Еще одним вариантом может быть условие, которое делается в искровом разряде катушки Тесла.
При этом разрядник должен отделять положительный электрод от индуктора.
В этом случае искровой разряд порождает лавинообразный перенос дефектов заряда, и при коротком искровом разряде (который Тесла гасил магнитным полем или сдувал воздухом) и резком фронте (идеально было бы иметь наносекундные фронты, но скорее всего есть некое пороговое значение) это запускало бы реакцию переноса дефектов только на 1 межатомное расстояние по принципу домино. При этом волна переноса дефектов прошла бы по всему проводнику и это не вызвало бы никакого нагрева, так как все частицы двигались бы в одном направлении, а не хаотично.

Вот при таких условиях возможно может получиться что-то сверхединичное, если павильно утилизировать полученную энергию.

А при обычном подключении ключей между заземлением и индуктором - скорее всего ничего не получится, потому, что в этом случае ударная волна отрицательная и она идет от заземления к источнику питания. Отрицательная волна проходит выше уровня Ферми, и она рассеивается, а положительная волна идет ниже уровня Ферми и при этом она не рассеивается.

Есть всякие устройства обострители импульсов

EnergyStar пишет: Есть всякие устройства обострители импульсов

Есть много технических решений, импульс не важен, важен передний фронт открытия транзистора или искры.
Некто НОЙ на старом страннике рассказывал, что существует некое пороговое значение времени фронта импульса, ниже которого наблюдается все то, что мы ищем.
Он называет это точкой бифуркации. Если мы будем открывать транзитор недостаточно быстро - то никаких сверхединичных явлений мы не увидим.
Я оценил это время в 3.5 нс, но возможно время открытия может быть и больше. Надо искать экспериментально эту точку бифуркации.

По сути дела, это переход от обычной проводимости к необычной.

P.S. Длительность импульса после первого фронта будет определять исключительно потери, так как необычная проводимость будет длится только пока будет идти нарастающий фронт, а потом в течение всего импульса будет идти обычный ток.

я так понимаю во время фронта из провоника вылетает то что нам надо?

EnergyStar пишет: я так понимаю во время фронта из провоника вылетает то что нам надо?

Приведу две аналогии чтобы было понятно.

1) Берем ведро воды, берем длинный желоб, например метров 10, наполненный водой.
С одного конца желоба плюхаем воду - что мы видим? Видим как образуется некое подобие солитона, но этот солитон будет расплываться по мере продвижения по желобу.
Вот тут на видео видно, что если делать волну выше уровня, то она со временем деградирует


2) Берем желоб с водой. С одной стороны желоба резко открываем стенку, выпускаем порцию воды из желоба и потом резко закрываем.
Образуется волна, которая будет ниже уровня жидкости, и она будет распространяться по желобу, при этом форма волны не будет меняться.
Образуется солитон.

Естествнно резкость открытия стенки сильно влияет на формирование волны. Если открывать медленно - то волна так же будет размазана.