В конце 19го века американские физики Майкельсон и Морли наконец выполнили свой знаменитый эксперимент по фиксации эфирного ветра и получили нулевой результат. Майкельсон в самой первой статье на эту тему сразу предложил объяснение такому результату. Согласно его мнению, эфир увлекается гравитационным полем Земли и аккумулируется вокруг планеты, образуя неподвижную относительно земной поверхности эфирную оболочку (точка зрения Морли мне не известна). А неподвижный эфир зарегистрировать принципиально не возможно. Однако, скорость эфира относительно Земли равна нулю только на уровне моря, но чем выше мы поднимаемся, тем больше будет скорость эфирного ветра. Следовательно, для получения положительного результата нужно поднять измерительный инструмент высоко в горы.
Академическое сообщество не согласилось с таким мнением американского физика. Согласно академическим взглядам, в случае предложенной Майкельсоном версии наблюдалась бы аберрация световых лучей от далеких звезд, но аберрации не было. Поэтому академики посчитали, что отсутствие эфирного ветра у поверхности планеты является доказательством отсутствия эфира как такового. И объявили эфир не существующим. Однако, теперь с ними не согласился Майкельсон.
А потом появился Эйнштейн со своей специальной теорией относительности (сокращенно СТО), в которой эфир отсутствовал. И долгое время Эйнштейн утверждал, будто для его теории эфир не нужен. Однако, когда он приступил к созданию общей теории относительности (сокращенно ОТО), он снова заговорил о необходимости введения эфира (об этом он говорил в своей Нобелевской лекции, присужденной ему за работы в области фотоэффекта). Однако, к этому моменту мнение об отсутствии светоносного эфира в природе стало уже настолько господствуюшим, что Эйнштейна не услышали.
Тем временем Майкельсон не сидел сложа руки. Он готовился провести свой эксперимент заново в условиях высокогорья. Однако, вследствие того, что далеко не каждая гора подходила для такой цели, да и условия проведения замеров высоко в горах имели свою специфику, подготовка к новому эксперименту растянулась надолго. Морли умер в 1923 году и вместо него стал работать его ученик Дэйтон Миллер. Наконец, Майкельсон и Миллер все подготовили и выполнили свой эксперимент на высоте около 2х км. И получили устойчивый положительный результат: эфирный ветер был зафиксирован! Однако, это случилось в 1928 году (или в 1929), когда эфир был полностью выброшен из науки. И на окончательный итог американских физиков не обратили внимания точно также, как ранее не обратили внимания на призыв Эйнштейна вернуть эфир в науку.
А затем в 30х годах стала формироваться квантовая механика, в недрах которой появилась необходимость постулировать некую невидимую но реально существующую субстанцию, заполняющую все пространство Вселенной и отвечающей за рождение элементарных частиц. Ее назвали физическим вакуумом, а разработчику этой теории английскому физику Полю Дираку даже присудили Нобелевскую премию. И сегодня принято считать, будто светоносный эфир в природе отсутствует, зато имеется физический вакуум.
Очень долго считали, будто энергия физвакуума исключительно мала (или даже вообще отсутствует) и извлекать энергию из физвакуума невозможно. И даже предсказанный на кончике пера голландским физиком Гендриком Казимиром эффект получения энергии из физвакуума, экспериментально подтвержденный в 90х годах прошлого столетия, не изменил ситуацию. Ситуация стала меняться с открытием в 1998 году феноменов темной энергии и темной материи.
За несколько лет до открытия этих темных субстанций у меня теоретически получилось, что в природе должна существовать некая невидимая субстанция, заполняющая все пространство Вселенной и имеющая огромнейшую энергию. Я не стал придумывать этой субстанции новое название, а взял уже готовое: физический вакуум. И когда появились первые сообщения о темной энергии, я сразу заявил, что темная энергия — это и есть энергия физвакуума. В то время об этом говорил только я, сегодня об этом говорят уже многие. И самая признанная на сегодня гипотеза космологической постоянной о природе темной энергии требует, чтобы физический вакуум имел отличные от нуля значения давления, плотности и энергии. Насколько отличные, пока идут споры. Астрономы утверждают, что у них получается плотность энергии порядка 10(-9) дж/куб.метр, зато все расчеты по теориям квантового поля дают цифры порядка 10(112) дж/куб.метр. Разница в 120 порядков между расчетами и измерениями — это самая огромная разница за всю историю человеческой науки, и пока никто не может объяснить наличие столь огромной разницы.
Но вернемся к нашим баранам, то есть к эфирам и Эйнштейнам. В самом начале настоящего столетия нам удалось на очень простенькой установочке зафиксировать наличие в окружающем пространстве некоей невидимой субстанции, которая могла свободно проникать сквозь любые стены и одновременно с этим взаимодействовать с ними и с другими предметами наперекор световому давлению. Это и был светоносный эфир. Но все наши попытки что-то опубликовать закончились безрезультатно из-за отказа редколлегий журналов на основании того, что «Такого быть не может!». Поэтому прочитать о наших экспериментах в научных журналах вы не сможете. Зато можете услышать мой доклад, сделанный мною на заседании Международного Клуба ученых, он есть в ютубе, называется "Древнее знание в современных терминах".
В связи со всем вышеизложенным встает вопрос: когда же был прав Эйнштейн в своих размышлениях о природе эфира, когда он отбрасывал эфир при создании СТО или возвращал его при создании ОТО? Как на странно, он был прав в обоих случаях. СТО оперирует с равномерными скоростями, пусть и очень большими. А при равномерной скорости эфир с материальными предметами не взаимодействует и его можно отбросить, посчитав не существующим. Так делается в науке постоянно. Например, при изучении законов механики мы не учитываем атомарно-молекулярную природу движущихся тел, рассматривая предметы как некое единое целое без всякой внутренней структуры. Однако такой упрощенный подход не влияет на результаты и не делает их ошибочными. В случае со СТО ситуация оказывается точно такой же: можно отбросить эфир и результаты от этого не пострадают.
Зато ОТО оперирует уже с неравномерными скоростями, при которых эфир себя начинает проявлять. И его нужно уже учитывать, что наконец понял Эйнштейн, но не поняли академики. А так как идея светоносного эфира была уже окончательно скомпрометирована, нужно было как-то так исхитриться, чтобы эфир начать учитывать в расчетах, но на словах его отвергать. И это сделали в форме искривления пространственно-временного континуума. Такое искривление — это не что иное, как деформация окружающего нас светоносного эфира. Теорию относительности нельзя отбрасывать полностью и бесповоротно, как предлагают многие альтернативщики. Все формулы СТО и ОТО выведены полностью правильно и дают согласующиеся с природой результаты. Зато физический смысл многих формул действительно нужно пересмотреть.
Возьмем самую известную формулу E = mc2. В ОТО она трактуется как эквивалентность между массой и энергией. В такой постановке энергия начинает выступать как нечто материальное подобно массе. Но ведь энергия — это всего лишь характеристика. Очень удобная, позволяющая успешно описать многочисленные процессы, и тем не менее всего лишь характеристика. Я могу предложить иную трактовку этой формулы. Когда я выводил уравнения энергии физического вакуума, у меня в самом общем случае получилась именно эта формула. И после этого мне сразу стал ясен физический смысл этой знаменитой формулы. Он точно такой же, как у всех формул, описывающих выделение/поглощение тепла при фазовых переходах кипения, конденсации, плавления, кристаллизации и так далее (Q = m Δi): для получения массы m в процессе фазового перехода необходимо затратить (высвободить) тепло в количестве Q = m Δi.
И с формулой E = mc2 ситуация точно такая же: для получения массы m из физического вакуума необходимо затратить энергию в количестве E = mc2. Однако, для фазовых переходов кипения и конденсации никто не говорит об эквивалентности массы и количества тепла. Зато для рождения вещества из физвакуума уже говорят об эквивалентности. Почему? Так происходит по причине ограниченности наших человеческих чувств. Мы прекрасно видим лед, воду и пар, свинец в твердом состоянии и расплавленный. И потому у нас не возникает никаких сомнений, откуда берется вещество в этих процессах фазовых изменений: оно ниоткуда не берется, оно остается и лишь переходит из одной формы в другую. Зато с эфиром/вакуумом ситуация иная. Мы его глазами не видим и другими органами чувств не воспринимаем. И если мы отвергаем эфир/вакуум как не существующий, тогда формула E = mc2 как бы повисает в пустоте. И потому не остается ничего иного, как связать массу с энергией некоей эквивалентностью.
Каков практический вывод из всего изложенного? Вывод очень простой и очень практический: возникает возможность создания бестопливного генератора. Если эфир/физвакуум реально существует и обладает огромнейшей энергией, тогда должны существовать способы получения этой энергии. Противоположная ситуация выглядела бы крайне не логичной: энергия есть, а способов ее получения нет. Мы разобрались во многих хитростях и тонкостях этого дела и уже изготовили два демонстрационных образца генератора малой мощности 30 и 200 ватт. Один из них отдали московским академикам и разрешили делать с ним все, что они захотят вплоть до полнейшей разборки. Академики до сих пор не могут понять, как работает сия штуковина, но наши объяснения отвергают с порога. А когда я попробовал сделать доклад о своих исследованиях на заседании местной ячейки ВОИР, меня встретили очень враждебно и даже обозвали шарлатаном. Такое часто приходится терпеть тем, кто вырывается слишком далеко вперед.
