На краю Вселенной

Extint Spin пишет:

GeotechRU пишет:

Можно !

Мы в карцере т.е. в космической тюрьме КОСМИЧЕСКИХ ПАРАЗИТОВ!

ВОТ такие дела - хреновые.

У кого чего болит...
Здесь вообще то про электрогенераторы... контекст соблюдайте

Собственно не особо критично, лишь бы не очевидные глупости.

сапиенс пишет: ..материальные тела то наблюдаются, с разным знаком заряда, и поведение их в м п разное.

Приведите пример...
Ломехузы есть, они не могут не есть. Ну и что ж теперь, вешаться? Кто с головой, те не ведутся на всякий "ширпотреб", а у кого её нет, тут уж не поможешь.
Положительные... может, те структуры, что левого вращения, про которые писал, что не регистрирую и есть положительные? Вернее, электрооборудованием регистрируются как положительные. Ведь иных датчиков кроме электрических и нет...
Не может самоподдерживающаяся структура иметь положительный потенциал относительно окружающей её материи, из которой сама же и состоит, ей чем то "питаться" нужно.

tokar_ev пишет:

Эффект - pro3001.narod.ru/logo/koroviakov.htm

Спасибо, ценный материал.
К сожалению, не применим, пока статистически не выведут закономерности.
Кстати, эта задача как раз для ИИ сопоставление факторов и их вероятности

пишет:

Кроме того, отчасти и к вашей модели относится, почему то когда говорят о заряде макротел, то оперируют недостатком/избытком электронов, когда же речь об элементарных частицах, - появляются уже носители положительного заряда.

Да, есть странности. Я не утверждаю, что моя модель самая верная и подробная, она постоянно уточняется наблюдениями, но вполне даёт иметь представления о процессах в энергодинамике

пишет:

А вот то что "Не может самоподдерживающаяся структура иметь положительный потенциал относительно окружающей её материи", это уже ссылка на самого себя, т е сначала постулировали, затем ссылаемся.

Вы можете представить структуру, котороая постоянно излучает?

Разделение на смесь синеньких и красненьких вполне всё решает - отклонение от местного соотношения в ту или иную сторону. Кстати, на изменение давления потратиться нужно, а на разделение - зависит от применяемых методов

тогда давайте вашу модель

пишет:

Что ж ии ничего не скажет про взаимное движение Земли и Луны? А по одной простой причине - он тупой, и в своей сути не отличается от калькулятора

А кто спрашивал? Когда мне по Оберту надо было, я спросил, результат вы знаете.
Что там за взаимным движением, мне вот как то до лампочки. Не, если найдутся энтузиасты популярно разъяснить явление, с удовольствием почитаю.

GeotechRU пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Extint Spin пишет:

GeotechRU пишет:

Можно !

Мы в карцере т.е. в космической тюрьме КОСМИЧЕСКИХ ПАРАЗИТОВ!

ВОТ такие дела - хреновые.

У кого чего болит...
Здесь вообще то про электрогенераторы... контекст соблюдайте

Extint Spin, Я лично, поражаюсь ограниченностью вашего неглубокого мышления, узостью взглядов и неспособностью смотреть на какой либо вопрос хоть под каким-то иным углом кроме своего. Ну чтож - типичный перепрограммированный (с стороне ТВАРЕЙ) персонаж

Теорию про Эфир начинай с этого - ТРИСКЕЛЬ ТРИСКЕЛИОН ТРИСКЕЛЕТ. Это основа мiра материи

Вложение не найдено

Вложение не найдено

вывод какой:
всё фигня... кроме Extint Spin и Zmeyg, да и Extint Spin и Zmeyg – тоже фигня.

Чего!?
От кого б слышать, только не от тявкающего недоразумения, пихающего многозначительно всякий хлам, при этом не способного объяснить пихаемое своими словами.

Но я по другому поводу возмущаюсь - кто громче всех кричит "держите вора"?
А вы говорите, ламехузы...

Пока писал, выше много картинок навалилось. Кто б разъяснил, куда их применять?

GeotechRU пишет:

Extint Spin пишет:

От кого б слышать, только не от тявкающего недоразумения, пихающего многозначительно всякий хлам, при этом не способного объяснить пихаемое своими словами.

Но я по другому поводу возмущаюсь - кто громче всех кричит "держите вора"?
А вы говорите, ламехузы...

А ну-ка. Типичная ожидаемая реакция ....

Extint Spin весь ваш разум говорит: 0 или 1. Да или Нет. Свет или Тьма.
Это вся квинтэссенция вашего понимания !

Я восхищён вашим анализом, но как сделать самозапит? Только не нужно "высокого слога"

GeotechRU пишет:

Extint Spin пишет:

Я восхищён вашим анализом, но как сделать самозапит? Только не нужно "высокого слога"

Статика статика и еще раз статика (в движении).
Плюс собиратель (коллектор) - МАГНИТНОЕ ПОЛЕ.
Схемотехнику сами придумаете - надеюсь не проблема.

Ну вот другое дело!
Всё верно.

пишет:

Extint Spin пишет:

пишет:

Что ж ии ничего не скажет про взаимное движение Земли и Луны? А по одной простой причине - он тупой, и в своей сути не отличается от калькулятора

А кто спрашивал? Когда мне по Оберту надо было, я спросил, результат вы знаете.
Что там за взаимным движением, мне вот как то до лампочки. Не, если найдутся энтузиасты популярно разъяснить явление, с удовольствием почитаю.

вообще то я приводил разбор полетов этих небесных тел на другом страннике, давненько уже, помнится, Моня, возможно, еще в образе лягушонка, сказал тогда "этому должно быть объяснение в интернете". А где, какое - не сказал. Т е до лампочки то что около 350 лет есть некие воззрения, принятые как постулат, не имеющие объяснения, не соответствующие наблюдаемым явлениям, и, в тоже время, общепринятые? А сколько еще таких? Но, кроме того, если эти воззрения неверны, при том что встроены в общую систему, что делать с ней?

Поверьте, до вас я не знал об этой проблеме, выжил как то...
... конечно же не до лампочки, что лет 400 нам дурят головы и истории своей не знаем, а что делать? Вот, пытаюсь понимание донести, так ье, кто уже проникся тайной, первые палки и вставляют. Не нравится моя однополярно-вихревая модель, предлагайте свою квинтэссенцию, а не "вату" по которой хрен знает куда уйдёшь в своём поиске.