Новости с Магнитных Полей

Не очень горю желанием создавать новые темы , тем более что новое это хорошо забытое старое .
На этом форуме в его архиве чего только нет , каких только тем не создавали .
А если уже есть какая то тема , то можно с разрешение модератора и в ней писать ,самое разное , по своему усмотрению.
Узко специализированные темы быстро вянут , чтоб её развивать нужен более подготовленный круг спецов и также подготовленных читателей , этой темы.
А с этим всегда проблемы , то ли гуси не те , то ли пастух не в ту сторону гусей пасти увёл .
Мы иногда забываем что человеку свойственно ошибаться в своих убеждениях и выводах и сразу нападаем на него , кромсаем его ножом ,
оставляя глубокие раны. Есть всегда соблазн показать себя более умнее , более образование , чем абонент и этим на форуме часто грешат не которые
форумчане . Я думаю что этого не стоит делать , кидаться регалиями и образованием все должны быть в одинаковых условиях и судить надо по тому что человек пишет , какую мысль высказывает , какие знания проявляет .

zilk пишет:

aleksandr128 пишет: Вы зря торопитесь со своими скоропалительными выводами. Не поленитесь заглянуть по ещё раз приведенной ссылке: Гибридная катушка .

Были проделаны некоторые эксы с первой катушкой. Напрашивается определенный вывод: конфигурация магнитного поля приблизительно должна напоминать бутылку Кляйна.

Я изучил вашу тему, не впечатлило. Бутылки и пр. инвентарь меня не интересуют, равно как и всякая бессмысленная работа (по моему личному мнению), а интересует исключительно полезный эффект, который можно получить от имеющейся информации.
Но если вам это интересно, то на мои выводы можете не обращать внимания...

Не впечатлило?
Зилк, вы клинический орангутанг
То что показал Александр128, навело меня на мысль
А ведь это вилка Авраменко из индуктивностей
Длина проводов при ортогональной намотке кратна
При стоячей волне в двух связанных катушках, на концах будет разность потенциалов от противофаз
Питание от генератора по одному проводу, тока потребления не будет
Кажись я только что разгадал кольцо Стивена Марка

Имеет ли смысл утверждать , что электрон вращается вокруг атомного ядра ? В чём есть противоречие в этой теории , что не сходится как в логическом
так и в математическом анализе вращение электрона ? Надо эту тему более детально обсудить и расширить .

zilk пишет:

aleksandr128 пишет: Дык я об этом давно толкую: Гибридная катушка .

Буду вас разочаровывать.
Начнем с того, что магнитные поля между собой не взаимодействуют никаким образом, т.е. совсем. То, что мы видим приборами или на разных симуляторах искривленные линии есть всего лишь РАВНОДЕЙСТВУЮЩИЙ вектор каждого из векторов магнитной индукции от каждой составной части системы. Исходя из этого постулата, можно сделать вывод, что вашу систему следует рассматривать всего лишь как СУММУ двух более простых систем - это тороид, у которого поле сконцентрировано внутри, т.е. он не имеет полюсов вообще, и линейного соленоида, имеющего ДВА полюса, на одном из которых просто висит некая инертная байда, обладающая какой-то магнитной проницаемостью. В общем, ваш отросток однозначно указывает на наличие двух полюсов, и никак иначе.

Ваш подход в принципе бесперспективен, потому как никаких чудес с магнитным полем, используя только принцип аддитивности, получить не удасться. Такие задачи в лоб не решаются, не теряйте зря время...

Прикольные рассуждения. Если следовать этой логике, значит забыть о опытах Ампера:


о магнитной яме Николаева:
и о многом другом.

zilk пишет:

ksp пишет:

zilk пишет: магнитные поля между собой не взаимодействуют никаким образом, т.е. совсем.

Прикольные рассуждения. Если следовать этой логике, значит забыть о опытах Ампера:

о магнитной яме Николаева:
и о многом другом.

Ну если не прикалываться, а просто подумать, то можно заметить, что на приведенной вами первой картинке изображено не взаимодействие магнитных полей, а взаимодействие магнитного поля и проводника с током, это и называется закон Ампера.
А на второй картинке показано, как взаимодействует поле магнита на ферромагнетик, и также показано, что результирующая векторная сумма полей двух магнитов имеет разную интенсивность, вплоть до нулевой, в разных точках области их взаимодействия...

Так что не нужно тешить себя иллюзиями, что вам удасться одним магнитным полем как-то деформировать другое магнитное поле, это фантастика!

Немного не так.
На самом деле на Первом рисунке показано взаимодействие токов между собой. В оригинальном
Законе Ампера нигде не упоминается магнитное поле. Тот,, закон Ампера" который написан в Википедиях и современных учебниках это на самом деле перепевка Рабиновичем симфонии Бетховена и ничего общего с оригиналом не имеет.

Нет вращения нуклонов вокруг атомного ядра со световой скоростью .
Скорее наоборот , вся энергия " вращения " находится в атомном ядре , а электроны как плотное облако окружают ядро , притянутые гравитационной силой ядра. Плотность ! Атомный взрыв как не льзя лучше демонстрирует нам что вся энергия заключена в внутри ядра .
Если представить, что электроны вращаются вокруг атомного ядра ; то вращение электронов в центре по отношению вращения электронов вращающихся на вершине шара , а именно такую модель в форме шара нам везде демонстрируют , - медленнее . Синхронностью вращения тут не пахнет . Получается , что энергия вращения разная у электронов , а самый верхний электрон не имеет вообще орбиты и вращается вокруг себя , ему уже не остаётся пространства для вращения .
Путём сложения энергии всех вращающихся по орбитам электронов их энергия больше , чем энергия атомного ядра, что противоречит классической физике. Которая утверждает , что энергия атомного ядра выше чем энергия электронов ( нуклонов ) , значит скорость должна быть на несколько порядков выше у ядра , чем скорость вращения у электронов . Отсюда вытекает что гравитационная сила ядра постепенно бы замедляла вращения электронов , до полного их покоя , статичного положения .
При такой теории , что нет вращения электронов , многое начинает сходится . Как понятие , что такое атомная масса , передача энергии , увеличение атомной массы , переходные моменты , электрический потенциал и прочие физические взаимодействия.
А нам подсунули всякую лабуду , отрицательная сила , положительная сила , квантовая неопределённость комплексные и вещественные числа , мнимое число , кота Шрёдингера и прочую лабуду в квантовой механике.

flipy пишет: ...Куда дели сообщение предыдущего оратора с моделью атома?

Если речь идёт о моём посте, то я сам убрал свой пост. Участники этого топика с инфой, изложенной в этом посте ознакомились, в голове она отложилась и этого достаточно.
Предполагаю, что никто не обратил внимание, что:
1. в этих моделях в центре был показано сечение коллектора простого трёхфазного ЭПЕ, генерирующего "холодную" энергию,
2. на одном из энергетическом уровне они повторялись (принцип фрактальности).
3. на другом энергетическом уровне было множество повторов строения протона.
Кроме того, в этих моделях было удалено одно из обязательных условий проектировщика ЭПЭ - штриховка на сечении основных проводников, указывающих на каком из подуровней они расположены.

flipy пишет: ksp. Да конечно вы правы. Извините. Я специально этим не интересовался. И нам также думаю доступно лишь то к чему мы открыты.

- Ой, Вань, гляди-кось, попугайчики.
Нет, я ей-богу закричу!
А это кто в короткой маечке?
Я, Вань, такую же хочу.
В конце квартала, правда, Вань,
Ты мне такую же сваргань...
Ну, что "Отстань"? Опять "Отстань"?
Обидно, Вань!

- Уж ты бы лучше помолчала бы:
Накрылась премия в квартал.
Кто мне писал на службу жалобы?
Не ты? Да я же их читал.

В.Высоцкий "Послушай, Зин."

В каждой области нашей необъятной России при какой-нибудь госструктуре типа УФМС, Росреестр и более значимых, обязательно сидит человек в погонах в чине не меньше майора, в обязанности которого входит ежедневно мониторить инет и ежемесячно подавать отчёт. И это не предположение, а действительность, т.к. такие аккуратно подшитые отчёты " Да я же их читал", небрежно оставленные после освобождения помещений одной из госструктур. Поэтому когда пишу свои посты, я всегда понимаю, кто их читает кроме форумчан, включая сотрудников крупных энергетических компаний. И если некоторые мои посты в чём-то потенциально мне могут навредить или привлечь ко мне ненужное внимание, то мне их проще удалить по истечению определённого времени после ознакомления заинтересованными форумчанами.

Только что прочитал статейку про поля магнитные и поля электрические, кое что из неё, ссылка в конце текста.



Так вот, подобным образом была неправильно «застёгнута» однажды и наша теоретическая физика в таких разделах как электротехника и радиоволны!



Ну вот скажите, каким боком этот магнит, качаясь, например, на нитке, должен порождать в пустом пространстве вихревое электрическое поле?!

Да никаким боком!

Другое дело, когда открытые Фарадеем магнитные силовые линии этого магнита пересекают поверхность замкнутого проводника, в котором есть свободные электрические заряды! Прямое воздействие на них со стороны меняющегося по силе магнитного поля (мы двигаем магнит взад-вперёд), как раз и вызывает появление вихревого электрического поля (внутри проводника), которое характеризуется электрическим напряжением.



Когда движение гальванического тока по проводнику прекращается, связанное с ним вихревое явление стремится также прекратиться. При этом происходит нечто интересное! Теперь уже раскрученный подобно маховику вихрь "магнитного поля", коллапсируя, вызывает в проводнике обратное упорядоченное движение электронов! Это явление называется в науке и в радиотехнике индуктивностью!

Во всех учебниках физики природа этого явления описана "эзоповым языком"!

Справка: "Индуктивность (от лат. inductio — наведение, побуждение), величина (L), характеризующая магнитные свойства электрической цепи. Ток, текущий в проводящем контуре, создаёт в окружающем пространстве магнитное поле, причём магнитный поток Ф, пронизывающий контур (сцепленный с ним), прямо пропорционален электрическому току I: Ф=LI. Если провести аналогию между электрическими и механическими явлениями, то магнитную энергию (Т) следует сопоставить с кинетической энергией тела T=mv2/2 (m — масса тела, v — его скорость), при этом индуктивность будет играть роль массы, а ток — скорости. Таким образом, индуктивность определяет инерционные свойства тока..." Источник."

P.S. Кстати формула инерции в механике, и формула индуктивности в электротехнике идентичные.

cont.ws/@antonblagin/1099672