Источник свободной энергии

dozor пишет: В том то и дело что от перестановки мест катушек ничего не меняется (ток остаётся током, индуктивность остаётся индуктивностью, меняется только напряжение на ёмкостном переходе медленных диодов)

Это только в математике от перестановки мест слагаемых ничего не меняется. А в физике еще как меняется. Сравните передне и заднеприводный автомобиль. Так и с катушками. Дело в том, что при последовательном соединении в работу они включаются не все сразу, а поочередно с некоторой задержкой. Иногда существенной. Конденсаторы, кстати, то же.

Vikt1 пишет: Дозор, после "закрывания" медленных диодов катушки включены последовательно. Индуктивность изменится? А ток, он быстро не меняется.

Еще как меняется.

Vikt1 пишет: Классика говорит - "нет"

Классика говорит - да. И даже написала формулу из которой следует - если к индуктивности приложить напряжение выше некоторого оптимального , то в начале ток будет нарастать практически мгновенно до некоторого значения определяемого напряжением .

Ну, до пробоя там далеко. Бывает и 10 вольт за глаза .
Поясню на примере как это происходит. Помню принесли в ремонт магнитолу Шарп. Здоровую такую бандуру. Оставили на полу. А надо сказать наши отечественные магнитолы и кассетные магнитофоны тех лет в прямом смысле слова ковались из железа. Облицовка была только пластмассовая. Соответственно весили немало и требовали хорошей физической подготовки при их эксплуатации.
Ну вот , значит, беру я ее за переносную ручку и дабы поднять ее прилагаю к ней силу в соответствии с нашими понятиями о связи между объемом и весом ...... Глазом моргнуть не успел, как поднял ее на уровень головы . Можно сказать мгновенно и только потом рука стала замедлятся. Потом, когда корпус открыли обнаружили, что она вся целиком сделана из пластика и небольшая такая плата с парой микросхем.
Вот точно так обстоит дело и в катушках если к ним прикладывают слишком большое напряжение.

=============================

Vikt1 пишет: если подумать, что изменяется при переключении обмоток с классической точки зрения? Ток остается тот же, положение витков неизменно. Но индуктивность то меняется. Так в чем физика? Как происходит перераспределение содержащейся энергии? Мой вариант большинству не понравится. Если рассмотреть исходное включение, то минимум электрического поля будет посередине катушки. Когда мы включаем их последовательно то получается довольно сложная конфигурация, т е можно представить две катушки последовательно и в точке соединения будет минимум. В нашем случае они вложены друг в друга. Т е можно предположить что энергия в катушке хранится в эл поле, правда поле это отличается от поля статического заряда.

Я так понял встречная нервно курит в сторонке? Зря бортанули… Интересный ведь случай.
Сейчас вопрос - что получим при переключении двух синфазных обмоток лапши с параллельного на последовательное соединение? Ну тогда пусть встречная и покурит немного – здесь тоже весело.

Что мы теперь имеем? При параллельном включении запасается энергией одна обмотка в два провода (прототип литцендрата). Но при параллельном это уже как бы и совсем другая катушка – ни много ни мало видоизменённый бифиляр Теслы однако. Со всеми вытекающими…
Как проявят себя свойства такого бифа в данном случае? Возможно ли не прибегая к закону сохранения энергии, другими альтернативными методами предсказать и пояснить ожидаемый результат?

Vikt1 пишет: Не то что бы бортанул, но в данном случае не встречное включение, сразу как то не подумал. Встречное лежит намотанное и ждет ключика.
Да, это вариант этого самого бифиляра получается, после переключения. Но никто и не говорил невыполнение закона, причем сразу.

Вот и ладно. Но если конкретней по вопросу? А после проверить на практике?

У кого-то есть готовый биф Теслы посерьёзнее чем пару метров лапши?

valavd пишет: Я так понял встречная нервно курит в сторонке? Зря бортанули… Интересный ведь случай.
Сейчас вопрос - что получим при переключении двух синфазных обмоток лапши с параллельного на последовательное соединение? Ну тогда пусть встречная и покурит немного – здесь тоже весело.

Что мы теперь имеем? При параллельном включении запасается энергией одна обмотка в два провода (прототип литцендрата). Но при параллельном это уже как бы и совсем другая катушка – ни много ни мало видоизменённый бифиляр Теслы однако. Со всеми вытекающими…
Как проявят себя свойства такого бифа в данном случае? Возможно ли не прибегая к закону сохранения энергии, другими альтернативными методами предсказать и пояснить ожидаемый результат?

Будет вот что .....
Предположим эту коммутацию Вы затеяли в момент достижения max тока в катушке. Далее Вы намерены конец первой индуктивности переключить на начало второй. Но перед этим первую надо будет отключить от стока, а вторую от истока. Предположим Вам удалось это сделать синхронно, что маловероятно. Что будет происходить в этом случае ?
В этом случае Вы получите конденсатор с большой собственной индуктивностью
Ну и возникновения ОЭДС (дурацкое название. Импульс есть но никакой он не обратный) в момент разрыва цепи никто не отменял , который будет генерировать на конце/ начале обмоток ЭДС противоположной полярности величина которой будет пропорциональна скорости разрыва цепи. При этом если все сложится удачно, будет сгенерировано СЕ.
Теперь Вы замыкаете эти концы накоротко, что произойдет ? Если ЭДС и емкость будут достаточно большие , будет большой БАХ !
Но идея хороша. В первую очередь простотой способа получения высокого напряжения. Но трудно реализуемая по причине жестких требований по синхронизации. И что делать ? Да упростить ее. Например выход второй индуктивности запаять на ноль, а вход первой питать через полумост и все это дело загнать в резонанс.

zilk пишет: Даю подсказку - разрыв он или есть, или его нет, его не бывает постепенного...

Про транзисторы я промолчу. А вот для чего Тесла ставил ПМ на разряднике, советую вспомнить. textarchive.ru/images/1198/2394626/69e815ba.png И причем конусные!
От скорости разрыва цепи, зависит мощь с какой обратка долбанет!

experienced2 пишет: ...
Но идея хороша. В первую очередь простотой способа получения высокого напряжения. Но трудно реализуемая по причине жестких требований по синхронизации. И что делать ? Да упростить ее. Например выход второй индуктивности запаять на ноль, а вход первой питать через полумост и все это дело загнать в резонанс.

че-та не соображу по схеме... накидаете?

Зилк, при всем уважении - вы не правы относительно скорости разрыва цепи... технически - это достаточно "больная" проблема, получить резкий обрыв...

zilk пишет: При всем уважении, речь велась не про скорость разрыва цепи, понятно, что ничего идеального не бывает, особенно у транзисторов и пр.
Речь шла о том, от чего зависит ОЭДС при этом разрыве, если вы также, как и экскрементальный2, полагаете что она зависит, от его "скорости", то я уж не знаю что и сказать...
А то, что вы говорите "больная" проблема - так это уже СЛЕДСТВИЕ появления этой ОЭДС, а не её ПРИЧИНА, разницу улавливаете?

Парень явно много о себе возомнил Все поставил с ног на голову .
Открой учебник и почитай, там все написано. И тебе было правильно указано - прервать большой ток или напряжение, действительно задача не из простых. А вот когда прервешь ..... короче, читай учебник. Когда поумнеешь, заходи.