ЦБС, источник энергии и безопорного движения

andreishal пишет:

Sait пишет:

Мало того, что ты неуч так ты ещё и глупец который возомнил себя умным. С чего ты взял , что Ермола над кем- то прикололся? Из какого пальца ты высосал эту бредятину ? Ермола запатентовал два своих редуктора. За патент каждого заплатил как минимум по 15000 зелени, Ты правда веришь, что это он заплатил кучу бабла ради прикола ?

То есть ты отвечая себе на вопрос .... будет работать или нет? ищешь ответ не в физике, а запатентовал Ермола или нет? ты чё .... совсем
Ермола решал свои технические задачи, находя изящные решения как при малом поступательном движении но большом давлении обеспечить вращение вала
И он запатентовал ..... РЕДУКТОР! редуктор.... тебе это слово (термин) о чем ни буть говорит? между извилинами ни чего не проскакивает?
Редуктор, это ( трансформатор (электрический аналог)) предназначен для ТРАНСФОРМАЦИИ входящей силы в выходящую!
Одно только это тебя должно было привести к мысли, что на входе энергии в редуктор Ермолы Давящий шток напорного цилиндра обязательно должен ....ДВИГАТЬСЯ! (совершать поступательное движение) и только это движение (обеспеченое давлением) может .... ТРАНСФОРМИРОВАТЬСЯ В ВРАЩЕНИЕ выходного вала.
У него не патент по трансформации статического давления в вращательное! а патент на .... РЕДУКТОР!!!!! ( ты вообще соображать умеешь?)

Умею, в отличии от тебя.
Физику процесса можно разбирать только в том случае, если известно устройство. Когда устройство не известно то нет предмета для анализа процессов.
Даже такой глупец как ты, не станет выкладывать кучу бабла, ради прикола.
Он запатентовал два своих редуктора потому, что именно в них кроется суть изобретения.
Пойми, что физика процессов во многом зависит от созданных нами условий, и то, что выполняется при одних условиях, не выполняется при других. Это я знаю точно, по этому не спешу заявлять, что это не возможно.
В случае с Рош, я точно знаю как он работает и точно знаю физику процесса, я могу объяснить как он работает любому адекватному человеку. Но фанатикам из секты "свидетелей ЗСЭ" А так же тупорылым эфирастам, ничего объяснить не возможно. )))

Природе ничего не нужно объяснять, а то что у кого-то не пооучилось, это не аргумент. Если делать без соблюдения правил принципа, то конечно ничего не заработает. Есть и такие у гого всё работает. Делать рош, ради доказательства своей правоты я не собираюсь, мне вполне достаточно понимать как он работает.
Там всё элементарно рассчитывается, по формулам.
Если увеличивать количество ёмкостей, то мощность установки будет расти пропорционально увеличению силы Архимеда, при этом нельзя допускать чтобы скорость движения ёмкостей увеличивалась. Эта скорость должна быть такой, чтобы компрессор успевал наполнить воздухом самую нижнюю ёмкость.Если он успевает наполнять нижнюю ёмкость, то всё ёмкости с одной стороны будут наполнены воздухом постоянно, а значит мощность установки будет оставаться постоянной. Мощность рабочего колеса это произведение его крутящего момента на его угловую скорость вращения. Увелич крутящий момент в два раза, а скорость оставь прежней, мощность увеличится в два раза, а компрессор будет наполнять нижнюю ёмкость с той же скоростью. В чём проблема?
Те у кого не получилось не учитывали того момента, что скорость поднятия ёмкостей не должна первышать производительность компрессора. Чтобы это правило соблюдалось, всё должно быть просчитано до мелочей. Если скорость ёмкостей замедляется генератором, то генератор должен быть нагружен постоянно.
Убери нагрузку и ёмкости начнут всплывать быстрей чем нужно, тогда компрессор перестанет успевать наполнять нижнюю ёмкость и установка остановится.
По этому всё должно быть заранее рассчитано очень точно. Мощность рабочего колеса, производительность компрессора, мощность генератора, передаточное число и т. д. Сделать такую установку рабрчей без точных предварительных рассётов не получится. По этому она не у всех работает.

Саит ,тебя сейчас опять порвёт от исполнения...

Если на серьезе ,ролик интересный!!!

Ты прав, исполнение у них как всегда неахти.
А об этой конструкции мне известно уже более десятка лет. Люди даже пытались сделать из неё вечный двигатель, но у них ничего не вышло, так как сверхъеденицы там нет.
В ютубе есть старые видео такой штуки из металла, только там у них три шестерни. Да ты и сам наверняка их встречал.

Sait пишет:

Ты прав, исполнение у них как всегда неахти.
А об этой конструкции мне известно уже более десятка лет. Люди даже пытались сделать из неё вечный двигатель, но у них ничего не вышло, так как сверхъеденицы там нет.
В ютубе есть старые видео такой штуки из металла, только там у них три шестерни. Да ты и сам наверняка их встречал.

Если внимательно послушать про рычаг?

Да, я тоже заметил, что они сверху держатель для метчиков приколхозили. Ну и рамка деревянная как обычно косая. Я сам столяр, по этому их косые рамки мне глаза режут.