Сверхединичные насосы Vert Rotors

понятно теперь, здесь жидкость прижимается к стенке всё время с одной стороны создовая дизбаланс и спираль (волну) расширяющуюся, как воронка в воде только на оборот, Вращаясь по спирали и по конусу вода будет увеличивать сваю МАССУ за счёт увеличения длины канавки и её ширины (что не мало важно), и соответственно ДАВЛЕНИЯ к краю будет возрастать...разность давлений внизу и в верху будет разной.
это похоже не механический генератор на дизбалансе, который описывает типа восмёрку грузом. а по сути если в профель смотреть, конус сверху сужается, снизу расщиряется. ВСЕ эти устройства используют энергию из ВНЕ..а точнее гравитацию, масса груза или воды, это сили притяжения,,,))) или придавливания обекта..эфиром к земле.. каму как угодно..

Многие думают, что это устройство должно работать на силе гравитации, но это не так. Это устройство должно работать на центробежной силе.

andreishal пишет:

Sait! посмотри на центробежную силу не так предвзято и без лицеприятия, ведь её существование обеспечивается исключительно твоей вложенной энергией (она сама по себе не рождается, и её энергия это........твоя энергия!).

Центробежная сила это сила а не энергия.
На разгон тела по прямой и на разгон тела по кругу до одной и той же линейной скорости, требуется одно и тоже количество энергии. Но у тела движущегося по прямой нет центробежной силы, а у тела движущегося по окружности есть. Таким образом, тело движущееся по окружности имеет сразу две силы. Выходит, что мы затрачиваем энергию не на создание центробежной силы а на создание скорости тела, а центробежная сила появляется только благодаря центростремительной силе, на создание которой мы вообще не затрачиваем никакой энергии.
Вектор одной силы точно совпадает с вектором скорости тела, а вектор второй (центробежной силы) направлен строго под углом 90° к вектору скорости. При этом изменение радиуса окружности не влияет на линейную скорость тела. Изменение радиуса окружности зависит не только от линейной скорости тела, но и от массы, и от центростремительной силы. И когда мы используем центробежную силу для выполнения работы, то сила приобретенная телом во время разгона никуда не расходуется, так же как и его кинетическая энергия. К тому же если мы потратим на разгон тела в три раза больше энергии и увеличим скорость тела в три раза, то центробежная сила возрастет не в три раза , а в девять раз. То есть в квадрате.
И если тело выполняет работу центробежной силой направленной вдоль радиуса, тогда вектор силы выполняющей работу будет направлен к вектору скорости тела, ровно под углом 90°. Сила это ВЕКТОРНАЯ физическая величина. И её действие зависит не только от количественного значения силы, но и от вектора её направленности. При использовании центробежной силы мы противодействуем вектору центробежной силы , но не противодействуем вектору линейной скорости тела. Потому что сила противодействия вектору ЦБС направлена под углом 180° к вектору ЦБС и под 90° к вектору скорости. Это значит, что сила противодействия ЦБС не выполняет отрицательной или положительной работы по отношению к скорости тела.
Работа силы под углом 90° к вектору скорости равна нулю. Это школьная физика.
Которую к сожалению мало кто помнит.


Если же вам не понятно, каким образом можно использовать центробежную силу, не влияя при этом на скорость тела, то просто прямо об этом спросите. Тогда и разговор будет более предметным и конструктивным.

andreishal пишет:

Sait пишет:

ровно под углом 90°..

Но у тебя-же там не ровно 90гр. получается, да и вообще при любой попытке снять энергию с центростремительной и центробежной силы (это как две сестры, они взаимодействуют между собой) центростремительная сила сразу отберёт (забираемую у неё энергию) у центробежной силы.
Но у тебя похоже пока до головы доходит только через руки (но это зато ......надёжно!!).

Ты ведь даже не спросил, проверял ли я на практике то, что говорю, но уже навалил целую кучу выводов.
В том-то и дело, что в отличии от вас болтунов, я могу проверить работоспособность своих тезисов. И проверка полностью их подтверждает. Все эти подтверждения я уже выкладывал. Возможно ты их не видел. Но это уже не моя проблема.
Ты не знаешь как можно использовать центробежную силу и в своих утверждениях опираешься на это незнание. Незнание предмета, слабая опора для аргументации.
Угол центробежной силы по отношени к направлению скорости тела, всегда равен 90° не зависимо от длинны радиуса.
При выполнении работы центробежной силой, когда тело смещает другое тело вдоль радиуса, изменяется радиус кругового движения рабочего тела, но линейная скорость рабочего тела сохраняется. А значит и кинетическая энергия рабочего тела, тоже сохраняется.

Не нужно сравнивать меня с болтуном ракарским.
С маховика ничего получить не возможно, центробежная сила там не работает.
Когда ролик катится по подвижному рычагу имеющему форму дуги, то центр центростремительной и центробежной силы определяется по центру той самой дуги по которой катится ролик. Ролик не закреплен жёстко к своей оси. Центробежная сила, которая давит на рычаг считается очень просто. Но если ты не можешь посчитать центробежную силу, то нет смысла тебе что-то обьяснять.
Ролик катится по рычагу не встречая никакого противодействия, при этом давит на рычаг силой в несколько килограмм. Конкретно в моем эксперименте, сила была 15 кгс.
Если ролик будет весить один кг и вращаться по радиусу 20 см со скоростью 3000об,мин то его давление на рычаг будет более двух тонн. Вопрос тебе на засыпку. А будет ли крутящий момент двигателя более двух тонн?
Эксперимент показал что при двидении рычагов и при их обездвиживании, нагрузка на двигатель вращаюший вал с роликами не меняется. Она постоянна независимо от того забираю я энергию с рычагов или нет. Это и есть прямое подтверждение того, о чём я говорю. К сожалению пластиковый макет не позволяет мне раскрутить установку до больших оборотов. Центробежная сила роликов попросту ее разорвет. Но выяснить влияние нагрузки на приводной двигатель, она вполне позволяет.
А теперь подумай и назови хоть одну причину, по которой я должен верить каким-то говорунам, а не своим экспериментам.

Я как раз в процессе. Но говорунам не ведомо, что такое практика. Им кажется, что все так же легко и просто, как трёкать языком. Есть много технических задачь, которые приходится решать при создании рабочего прототипа. С начала нужно придумать конструкуию, за тем её смоделировать. За тем создать детали, а после собрать и проверить. И это чаще всего приходится делать по нескольку раз. Так как технические недочёты выявляются в процессе испытаний. Ибо не возможно учесть каждую мелочь в том, чего никто и никогда не делал.
Я бы порекомендовал тебе научиться рассчитывать центробежную силу, но вряд ли тебе это пригодится. )

у нас ребята в 90х выточили маховик на карусельном станке. чуть больше метра с железа 1см. насадили его на 3х киловаттный движок. движок крутит но с него идёт дым нехватает мощности движка чтоб набрать 1500 оборотов помоему давал он у них в районе 1000 об.... в колесо с лисапеда воды наберите и сравните с водой и без

Тем тяжелей маховик тем больше его инерция. Инерция сопротивляется изменению скорости. Как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Раскрутить метровый маховик можно даже мотором от стиралки "малютка". 250 Вт. Чтобы мотор не дымился, маховик нужно раскручивать через коробку передачь.
Кае думаешь, почему на автомобилях движение начинается с пониженной передачи?

Дело не в том, какое у кого техническое оснащение и мастерские навыки, а в том как и где ты их применяешь. Какой смысл обладать, оснащением и навыками, если ты ими не пользуешься или пользуешься в другом направлении? Какие эксперименты и опыты ты провел благодаря своим практическим возможностям? Можешь что-нибудь показать?
Я рассказываю о своих экспериментах и показываю их не ради бахвальства, а ради того, чтобы не быть голословным. А от тебя кроме голых слов я пока больше ничего не видел. Если ты практик, так докажи это. По моему гораздо правдоподобнее будет выложить видео и фото своих экспериментов, чем писать пустые слова.
Ты не проводил тех экспериментов и опытов, которые проводил я, но при этом пытаешься голословно их оспорить.

andreishal пишет:

Sait пишет:

А от тебя кроме голых слов я пока больше ничего не видел. Если ты практик, так докажи это. .

Ты пойми что я не пиписьками меряться тебе написал, а что бы к людям немного помягче относился.
Нету в том вины ни твоей ни моей что мы росли и развивались в разных условиях, и возможно мне повезло больше в возможностях саморазвиваться и реализовываться. и мне не с неба всё упало и не от родителей досталось, а я с голой жопой всё зарабатывал и строил, изобретал, разрабатывал станки и сам же их делал, потом продавал, и уже покупал заводские, и не сомневайся что разного рода вечных двигателей я ....... наделался (азарта у меня хватает). И поэтому я тебе и пишу, потому что парень ты хороший, умный ( не глупей меня, я просто прошёл чуть дальше), живи и наслаждайся жизнью, изобретай вдоволь! и к людям........помягче! и будет тебе Счастье!!!!

Прости, за грубость. Необезсудь, эмоции мать их так, иногда берут верх. Поверь я не со зла. Просто голословщина иногда надоедает.
Я верю, что ты наделался нерабочих вечных двигателей, устал и капитулировал.
Но вот вопрос, в чем тогда ты прошел дальше? Говоришь, что не хочешь мериться и тут же говоришь, что прошел чуть дальше. Не видишь в этом противоречия?
С тем, что я хороший и умный парень, спорить не буду, что есть, то есть.)))
Иногда бываю излишне эмоционален, но никогда без причины. "Каков привет, таков ответ".