Походу халявная энергия. =)

пчела пишет:

Ник Мудрецов пишет:

wertura пишет: Видео в посте 143407 Фейк. Автор ролика потом показывал как сделан.

Благодарю за важные детали о видео.
Это пригодиться.
Спасибки.

Ник Мудрецов вы верующий человек. Но пропагандировать фейки не проверив практически их работу не целесообразно. Этих роликов в ютубе милионы. И засорять форум ими не стоит.

Приветствую!
Я верю только в лучшее, поэтому добрые ролики пригодятся.
Добрая вера творит чудеса.

Очень много у кого работает данное устройство Д.Смита.
Это видно по токам(искрам) при замыканиях на катушке.
Доказывать что-либо есть смысл тем, кто верит в лучшее основание.

А основание строиться из опытного знания.
Опытное знание - это череда действий,в том числе и ошибочных, которые составляют опыт, на котором базируется научное знание.
Если мы хотим, чтобы наши слова имели силу, их надо подтверждать конкретными опытами.
А то получается, если я буду искать у других соринку в глазу, своего бревна в глазу не увижу.
Спасибо.

Помню из поисков СЕ многие искали способ, чтобы одна часть трансформатора не влияла на другую.
Так вот, у Смита, на сколько мне известно из опытов, которые представленные в этой теме форума, есть прямые доказательства того,
что первичка (ИНДУКТОР) в трансформаторе Смита не виляет на вторичку.

То есть получается, что если создаётся резонанс за счёт первички, то на вторичке этот резонанс можно использовать для объединения амплитуд тока и напряжения, а именно для умножения мощностей.

Если у кого есть знания и опыт, чтобы дополнить эти эксперименты и опытное знание буду только рад.
ВОт один из опытов, который наглядно показывает, что резонанс создаёт увеличение мощности в контуре.
Этот опыт можно успешно использовать при построении схемы Д.Смита.



Высокое напряжение, на сколько я понял из опытов, нужно для того, чтобы резонанс был мощнее, и следовательно мощность на выходе.
Спасибо за внимание к этой теме.

Приветствую всех любителей и профи электротехники и электроники!
Интересуюсь схемой Д.СМита.

Изучаю Резоннас.
Вот например схема в симуляторе.
Исходник в симуляторе



Интересует почему нужно ставить 10-11 нанофарад конденсатор для резонанса катушек.
Ведь по расчёту обычному для резонанса частоты 35.1 КГц 10 микроГенри нужен конденсатор на 2 микрофарада, на сколько я понимаю.
То почему с другой стороны конденсатора надо ставить конденсатор 10-11 нанофарад ? Как Вы думаете, с чем это связано и как это рассчитать.

То же самое, со схемой Смита, где у него конденсатор С2 0.047uF.
Если я не ошибаюсь, этот конденсатор просто согласовывает амплитуды и если это так, то как бы его рассчитать математически ?

Огромное спасибо за внимание к этой теме.

andreishal пишет:

Ник Мудрецов пишет: есть прямые доказательства того,
что первичка (ИНДУКТОР) в трансформаторе Смита не виляет на вторичку.

Ну и что с того?, как это относится к получению СЕ? ( ... вливанию сторонней энергии).
Представь ты пришёл в боулинг и бросил шар, он покатился и вмазался потратив твою вложенную энергию!
От того что он где-то врезался, это повлияет на твою руку (как источник энергии для него)?
Так и здесь ... индуктор выдал порцию энергии, твои катушки её поймали, ты свел все по фазам и амплитудам (и правильно сделал), но вся эта церемония,.... это ты просто собрал в кучу свою-же потраченную на индукторе энергию. о чем я тебе в прошлом посте и написал; что сложение амплитуд не даёт СЕ!
и то, что вторичка не влияет на первичку, все из той-же оперы....собирание своей потраченой энергии, но со сдвигом во времени!
Если хочешь построить бтг, то перестраивай свое мышление, и начинай мыслить со стороны ...что именно происходит в твоей вложенной порции энергии, и обрати на это внимание, что не по отдельности трансформации ампер, от вольт, а именно энергии!
А калькуляторы твои не запрограмированы на учет вливания сторонней энергии, их мучать бесполезно!

зы в симуляторах СЕ не найти, они работают с известным т.е в них заложенным, неужели нужно эти прописные истины озвучивать.

Смешали в кучу все, что значит не влияет, главное чтоб не уменьшалась индуктивность именно первичной обмотки, т.к. это по сути источник. Энергия катушки тем больше чем больше величина ее индуктивности, и первая задача это чтоб в индуктивности было как можно больше магнитное поле и с как можно большей частотой оно колебалось, при минимальных затратах т.е. в идеале скомпенсировав потери в меди. Для этого и следует применить колебательный контур он скомпенсирует реактивное сопротивление катушки снизив затраты на создание быстропеременного магнитного поля, для примера посчитайте какое нужно приложить напряжение к катушке напрямую от источника чтоб без компенсирующей емкости создать такой же ток в индуктивности , затем посчитайте мощности и сравните, т.е. затраты отличаются практически в добротность раз.
Теперь нужно у расчетного колебательного контура посчитать энергию одного колебания индуктивности (пол периода) и энергию колебания от источника (т.е энергию пополнения потерь. ) т.е энергия одного колебания должна быть в разы больше энергии с источника .

Вторая задача это сам съем этой энергии магнитного поля "без влияния " на резонансную индуктивность которая в данном случае и первичка транса. но тут есть тонкость если обмотки резонансная и съемная намотаны одна поверх другой то индуктивность резонансной при макс нагрузке (кз вторички) будет стремится к нулю выход есть это расположить обмотки рядом чтоб связь только через сердечник, тогда индуктивность резонансная при макс нагрузке (кз вторички) будет уже не около ноля а как у соленоида с разомкутым сердечником в габаритах первичной катушки, т.е нужно в расчет резонансной индуктивности первички брать замер этой индуктивности при кз вторички, это что касается первичной обмотки .

Вторичка тоже имеет свою индуктивность которую нужно скомпенсировать подходящей емкостью иначе ток вторички будет ограничиватся этой индуктивностью и на нагрузке не будет макс тока т.е. мнряем индуктивность вторичке при кз уже первичной и считаем кондер под вторичную.
где то так.

matros пишет:

andreishal пишет:

Ник Мудрецов пишет: есть прямые доказательства того,
что первичка (ИНДУКТОР) в трансформаторе Смита не виляет на вторичку.

Ну и что с того?, как это относится к получению СЕ? ( ... вливанию сторонней энергии).
Представь ты пришёл в боулинг и бросил шар, он покатился и вмазался потратив твою вложенную энергию!
От того что он где-то врезался, это повлияет на твою руку (как источник энергии для него)?
Так и здесь ... индуктор выдал порцию энергии, твои катушки её поймали, ты свел все по фазам и амплитудам (и правильно сделал), но вся эта церемония,.... это ты просто собрал в кучу свою-же потраченную на индукторе энергию. о чем я тебе в прошлом посте и написал; что сложение амплитуд не даёт СЕ!
и то, что вторичка не влияет на первичку, все из той-же оперы....собирание своей потраченой энергии, но со сдвигом во времени!
Если хочешь построить бтг, то перестраивай свое мышление, и начинай мыслить со стороны ...что именно происходит в твоей вложенной порции энергии, и обрати на это внимание, что не по отдельности трансформации ампер, от вольт, а именно энергии!
А калькуляторы твои не запрограмированы на учет вливания сторонней энергии, их мучать бесполезно!

зы в симуляторах СЕ не найти, они работают с известным т.е в них заложенным, неужели нужно эти прописные истины озвучивать.

Смешали в кучу все, что значит не влияет, главное чтоб не уменьшалась индуктивность именно первичной обмотки, т.к. это по сути источник. Энергия катушки тем больше чем больше величина ее индуктивности, и первая задача это чтоб в индуктивности было как можно больше магнитное поле и с как можно большей частотой оно колебалось, при минимальных затратах т.е. в идеале скомпенсировав потери в меди. Для этого и следует применить колебательный контур он скомпенсирует реактивное сопротивление катушки снизив затраты на создание быстропеременного магнитного поля, для примера посчитайте какое нужно приложить напряжение к катушке напрямую от источника чтоб без компенсирующей емкости создать такой же ток в индуктивности , затем посчитайте мощности и сравните, т.е. затраты отличаются практически в добротность раз.
Теперь нужно у расчетного колебательного контура посчитать энергию одного колебания индуктивности (пол периода) и энергию колебания от источника (т.е энергию пополнения потерь. ) т.е энергия одного колебания должна быть в разы больше энергии с источника .

Вторая задача это сам съем этой энергии магнитного поля "без влияния " на резонансную индуктивность которая в данном случае и первичка транса. но тут есть тонкость если обмотки резонансная и съемная намотаны одна поверх другой то индуктивность резонансной при макс нагрузке (кз вторички) будет стремится к нулю выход есть это расположить обмотки рядом чтоб связь только через сердечник, тогда индуктивность резонансная при макс нагрузке (кз вторички) будет уже не около ноля а как у соленоида с разомкутым сердечником в габаритах первичной катушки, т.е нужно в расчет резонансной индуктивности первички брать замер этой индуктивности при кз вторички, это что касается первичной обмотки .

Вторичка тоже имеет свою индуктивность которую нужно скомпенсировать подходящей емкостью иначе ток вторички будет ограничиватся этой индуктивностью и на нагрузке не будет макс тока т.е. мнряем индуктивность вторичке при кз уже первичной и считаем кондер под вторичную.
где то так.

Вы гений!
Вот бы ещё рассказали как подсчитать примерную длину первичной намотки.
На сколько я понял, она должна быть равна 1/4 длины волны.
И как это рассчитать, я, пока что, изучаю. =)
Спасибо огромное за советы и рекомендации.
Очень дельные и толковые.

Ник Мудрецов пишет: Вот бы ещё рассказали как подсчитать примерную длину первичной намотки.
На сколько я понял, она должна быть равна 1/4 длины волны.
И как это рассчитать, я, пока что, изучаю. =)
Спасибо огромное за советы и рекомендации.
Очень дельные и толковые.

Спасибо,: ты меня смущаешь

Длина волны актуальна в устройствах на других принципах, рассуждения были про обычновенный LC контур, и здесь расчет длины провода это лишнее т.к. частоты намного меньше и длины проводов не актуальны в данном случае.

andreishal пишет:

matros пишет: т.е энергия одного колебания должна быть в разы больше энергии с источника .
.

Матрос! ты с одной стороны вроде как правильно все расписал, (ну я-то допустим могу правильно понять о чём это ты), но вот о том, что вся энергия резонатора принадлежит источнику который его разогнал почему-то умолчал.
Резонатор как маховик раскручиваемый маленьким моторчиком набирая обороты накапливает в себе энергию исключительно мотора! и когда он немерянно её накопил в себе, то конечно его кинетическая энергия будет в разы превышать энергию моторчика, но он выдаст только то количество энергии, которое получил от моторчика минус потери и ни капли больше! СЕ тут и не пахнет ни в каком виде!
Я поэтому и написал что вся энергия вторичных катушек ( в резонансе (т.е в режиме накопителя) или нет) вся их энергия... это вложенная энергия первички! а о механизме прилива сторонней энергии у вас ни где даже не рассматривается.
Вы размышляя о реактивках индуктивностях сложениях амплитуд и всего прочего тоните в этих дебрях(полезных и необходимых) и упускаете из виду самое главное! вот в чем проблема!

Нифига, энергия пренадлежит не источнику а катушке индуктивности и если при съеме индуктивность не уменьшается током вторички (который имеет противоположное направление) то энергия колебаний контура не уменьшается , это ключевой момент но практически ни кто его не замечает, и пишут то чему научили в школе что контур это аналог маховика и тд. но нужно разобраться почему при трансформаторном съеме энергия контура уменьшается я разобрался а ты? она уменьшается только тогда когда уменьшается индуктивность резонансной катушки если индуктивность не уменьшается энергия не уменьшается, это видно из формул, как проверить я описал.
Дальше. энергия вторички это не энергия источника энергия источника "тратится" только на создание тока в резонансной индуктивности, т.е маг поля, а ток вторички это реакция пространства которое препятствует изменению поля в этом пространстве создавая ток во вторичке, все по Ленцу, т.е ток вторички создает по значению поле равное первичному но противоположного направления, источник у вторички это среда.
так что энергию с пространства взять можно главное разобраться что к чему.

Зы мож это улучшит понимание, LC контур это по сути устройство рекуперации можно сделать без контура в первичку поставить косой мост, т.е накачали первичку втричка создала анлалогичное первичному поле, и если обмотки расположены так что они сохраняют индуктивность на прямом ходе (т.е расположены рядом) то энергия магнитного поля косым мостом возвращается в кондер.

andreishal пишет:

matros пишет:
Нифига, энергия пренадлежит не источнику а катушке индуктивности .

Ну естественно! что когда катушка уже получила энергию от источника, то эта энергия уже принадлежит катушке! ты что там?... в трех соснах заблудился?
А про то что ты там пишешь что снимать надо не нарушая индуктивности, это похоже на то, что (если перевести на механику) снимать энергию с маховика нужно ничего к нему не присоеденяя что-бы его обороты не падали! потому-что замечено что если у него не падают обороты, то он не будет тратить от источника!
Короче у тебя вроде знания не плохие,но в голове бардак! ты разложи у себя все по полочкам не торопясь, а-то детский сад получается.

Ладно время рассудит у кого бардак у кого нет, тебе людей за нос водить не надоело? а мож ты действительно не понимаешь?

Ладно в любом случае что хотел я сказал а дальше каждый сам пускай думает как этим распорядится.

matros пишет:

andreishal пишет:

matros пишет:
Нифига, энергия пренадлежит не источнику а катушке индуктивности .

Ну естественно! что когда катушка уже получила энергию от источника, то эта энергия уже принадлежит катушке! ты что там?... в трех соснах заблудился?
А про то что ты там пишешь что снимать надо не нарушая индуктивности, это похоже на то, что (если перевести на механику) снимать энергию с маховика нужно ничего к нему не присоеденяя что-бы его обороты не падали! потому-что замечено что если у него не падают обороты, то он не будет тратить от источника!
Короче у тебя вроде знания не плохие,но в голове бардак! ты разложи у себя все по полочкам не торопясь, а-то детский сад получается.

Ладно время рассудит у кого бардак у кого нет, тебе людей за нос водить не надоело? а мож ты действительно не понимаешь?

Ладно в любом случае что хотел я сказал а дальше каждый сам пускай думает как этим распорядится.

Àndreishal а если не снимать енергию с маховика а с его прицесии? Можеть матрос хочеть что то подобное сделать в електрике

Приветы!
Сегодня узнал, что длина волны важна для катушек.
От длины волны зависит собственный резонанс катушки на своей частоте помимо колебательного контура.



Всем хорошего дня и хорошего настроения.
P.s. У Д.Смита в документах говорится, что важно при намотке катушек соблюдать пропорцию 1/4 длины волны.