Походу халявная энергия. =)

ВОт ещё один рабочий экземпляр.

Видео в посте 143407 Фейк. Автор ролика потом показывал как сделан.

Для самозапитки трансформатор понижающий надо мотать, да ещё в контур подключать, а там возможно придётся менять ёмкость ради резонанса.
Вот рабочий экземпляр, похожий на экземпляр Кулабухова. Мощность 300 Ватт.

wertura пишет: Видео в посте 143407 Фейк. Автор ролика потом показывал как сделан.

Благодарю за важные детали о видео.
Это пригодиться.
Спасибки.

Ник Мудрецов пишет:

wertura пишет: Видео в посте 143407 Фейк. Автор ролика потом показывал как сделан.

Благодарю за важные детали о видео.
Это пригодиться.
Спасибки.

Ник Мудрецов вы верующий человек. Но пропагандировать фейки не проверив практически их работу не целесообразно. Этих роликов в ютубе милионы. И засорять форум ими не стоит.

пчела пишет:

Ник Мудрецов пишет:

wertura пишет: Видео в посте 143407 Фейк. Автор ролика потом показывал как сделан.

Благодарю за важные детали о видео.
Это пригодиться.
Спасибки.

Ник Мудрецов вы верующий человек. Но пропагандировать фейки не проверив практически их работу не целесообразно. Этих роликов в ютубе милионы. И засорять форум ими не стоит.

Приветствую!
Я верю только в лучшее, поэтому добрые ролики пригодятся.
Добрая вера творит чудеса.

Очень много у кого работает данное устройство Д.Смита.
Это видно по токам(искрам) при замыканиях на катушке.
Доказывать что-либо есть смысл тем, кто верит в лучшее основание.

А основание строиться из опытного знания.
Опытное знание - это череда действий,в том числе и ошибочных, которые составляют опыт, на котором базируется научное знание.
Если мы хотим, чтобы наши слова имели силу, их надо подтверждать конкретными опытами.
А то получается, если я буду искать у других соринку в глазу, своего бревна в глазу не увижу.
Спасибо.

Помню из поисков СЕ многие искали способ, чтобы одна часть трансформатора не влияла на другую.
Так вот, у Смита, на сколько мне известно из опытов, которые представленные в этой теме форума, есть прямые доказательства того,
что первичка (ИНДУКТОР) в трансформаторе Смита не виляет на вторичку.

То есть получается, что если создаётся резонанс за счёт первички, то на вторичке этот резонанс можно использовать для объединения амплитуд тока и напряжения, а именно для умножения мощностей.

Если у кого есть знания и опыт, чтобы дополнить эти эксперименты и опытное знание буду только рад.
ВОт один из опытов, который наглядно показывает, что резонанс создаёт увеличение мощности в контуре.
Этот опыт можно успешно использовать при построении схемы Д.Смита.



Высокое напряжение, на сколько я понял из опытов, нужно для того, чтобы резонанс был мощнее, и следовательно мощность на выходе.
Спасибо за внимание к этой теме.

Приветствую всех любителей и профи электротехники и электроники!
Интересуюсь схемой Д.СМита.

Изучаю Резоннас.
Вот например схема в симуляторе.
Исходник в симуляторе



Интересует почему нужно ставить 10-11 нанофарад конденсатор для резонанса катушек.
Ведь по расчёту обычному для резонанса частоты 35.1 КГц 10 микроГенри нужен конденсатор на 2 микрофарада, на сколько я понимаю.
То почему с другой стороны конденсатора надо ставить конденсатор 10-11 нанофарад ? Как Вы думаете, с чем это связано и как это рассчитать.

То же самое, со схемой Смита, где у него конденсатор С2 0.047uF.
Если я не ошибаюсь, этот конденсатор просто согласовывает амплитуды и если это так, то как бы его рассчитать математически ?

Огромное спасибо за внимание к этой теме.

andreishal пишет:

Ник Мудрецов пишет: есть прямые доказательства того,
что первичка (ИНДУКТОР) в трансформаторе Смита не виляет на вторичку.

Ну и что с того?, как это относится к получению СЕ? ( ... вливанию сторонней энергии).
Представь ты пришёл в боулинг и бросил шар, он покатился и вмазался потратив твою вложенную энергию!
От того что он где-то врезался, это повлияет на твою руку (как источник энергии для него)?
Так и здесь ... индуктор выдал порцию энергии, твои катушки её поймали, ты свел все по фазам и амплитудам (и правильно сделал), но вся эта церемония,.... это ты просто собрал в кучу свою-же потраченную на индукторе энергию. о чем я тебе в прошлом посте и написал; что сложение амплитуд не даёт СЕ!
и то, что вторичка не влияет на первичку, все из той-же оперы....собирание своей потраченой энергии, но со сдвигом во времени!
Если хочешь построить бтг, то перестраивай свое мышление, и начинай мыслить со стороны ...что именно происходит в твоей вложенной порции энергии, и обрати на это внимание, что не по отдельности трансформации ампер, от вольт, а именно энергии!
А калькуляторы твои не запрограмированы на учет вливания сторонней энергии, их мучать бесполезно!

зы в симуляторах СЕ не найти, они работают с известным т.е в них заложенным, неужели нужно эти прописные истины озвучивать.

Смешали в кучу все, что значит не влияет, главное чтоб не уменьшалась индуктивность именно первичной обмотки, т.к. это по сути источник. Энергия катушки тем больше чем больше величина ее индуктивности, и первая задача это чтоб в индуктивности было как можно больше магнитное поле и с как можно большей частотой оно колебалось, при минимальных затратах т.е. в идеале скомпенсировав потери в меди. Для этого и следует применить колебательный контур он скомпенсирует реактивное сопротивление катушки снизив затраты на создание быстропеременного магнитного поля, для примера посчитайте какое нужно приложить напряжение к катушке напрямую от источника чтоб без компенсирующей емкости создать такой же ток в индуктивности , затем посчитайте мощности и сравните, т.е. затраты отличаются практически в добротность раз.
Теперь нужно у расчетного колебательного контура посчитать энергию одного колебания индуктивности (пол периода) и энергию колебания от источника (т.е энергию пополнения потерь. ) т.е энергия одного колебания должна быть в разы больше энергии с источника .

Вторая задача это сам съем этой энергии магнитного поля "без влияния " на резонансную индуктивность которая в данном случае и первичка транса. но тут есть тонкость если обмотки резонансная и съемная намотаны одна поверх другой то индуктивность резонансной при макс нагрузке (кз вторички) будет стремится к нулю выход есть это расположить обмотки рядом чтоб связь только через сердечник, тогда индуктивность резонансная при макс нагрузке (кз вторички) будет уже не около ноля а как у соленоида с разомкутым сердечником в габаритах первичной катушки, т.е нужно в расчет резонансной индуктивности первички брать замер этой индуктивности при кз вторички, это что касается первичной обмотки .

Вторичка тоже имеет свою индуктивность которую нужно скомпенсировать подходящей емкостью иначе ток вторички будет ограничиватся этой индуктивностью и на нагрузке не будет макс тока т.е. мнряем индуктивность вторичке при кз уже первичной и считаем кондер под вторичную.
где то так.

matros пишет:

andreishal пишет:

Ник Мудрецов пишет: есть прямые доказательства того,
что первичка (ИНДУКТОР) в трансформаторе Смита не виляет на вторичку.

Ну и что с того?, как это относится к получению СЕ? ( ... вливанию сторонней энергии).
Представь ты пришёл в боулинг и бросил шар, он покатился и вмазался потратив твою вложенную энергию!
От того что он где-то врезался, это повлияет на твою руку (как источник энергии для него)?
Так и здесь ... индуктор выдал порцию энергии, твои катушки её поймали, ты свел все по фазам и амплитудам (и правильно сделал), но вся эта церемония,.... это ты просто собрал в кучу свою-же потраченную на индукторе энергию. о чем я тебе в прошлом посте и написал; что сложение амплитуд не даёт СЕ!
и то, что вторичка не влияет на первичку, все из той-же оперы....собирание своей потраченой энергии, но со сдвигом во времени!
Если хочешь построить бтг, то перестраивай свое мышление, и начинай мыслить со стороны ...что именно происходит в твоей вложенной порции энергии, и обрати на это внимание, что не по отдельности трансформации ампер, от вольт, а именно энергии!
А калькуляторы твои не запрограмированы на учет вливания сторонней энергии, их мучать бесполезно!

зы в симуляторах СЕ не найти, они работают с известным т.е в них заложенным, неужели нужно эти прописные истины озвучивать.

Смешали в кучу все, что значит не влияет, главное чтоб не уменьшалась индуктивность именно первичной обмотки, т.к. это по сути источник. Энергия катушки тем больше чем больше величина ее индуктивности, и первая задача это чтоб в индуктивности было как можно больше магнитное поле и с как можно большей частотой оно колебалось, при минимальных затратах т.е. в идеале скомпенсировав потери в меди. Для этого и следует применить колебательный контур он скомпенсирует реактивное сопротивление катушки снизив затраты на создание быстропеременного магнитного поля, для примера посчитайте какое нужно приложить напряжение к катушке напрямую от источника чтоб без компенсирующей емкости создать такой же ток в индуктивности , затем посчитайте мощности и сравните, т.е. затраты отличаются практически в добротность раз.
Теперь нужно у расчетного колебательного контура посчитать энергию одного колебания индуктивности (пол периода) и энергию колебания от источника (т.е энергию пополнения потерь. ) т.е энергия одного колебания должна быть в разы больше энергии с источника .

Вторая задача это сам съем этой энергии магнитного поля "без влияния " на резонансную индуктивность которая в данном случае и первичка транса. но тут есть тонкость если обмотки резонансная и съемная намотаны одна поверх другой то индуктивность резонансной при макс нагрузке (кз вторички) будет стремится к нулю выход есть это расположить обмотки рядом чтоб связь только через сердечник, тогда индуктивность резонансная при макс нагрузке (кз вторички) будет уже не около ноля а как у соленоида с разомкутым сердечником в габаритах первичной катушки, т.е нужно в расчет резонансной индуктивности первички брать замер этой индуктивности при кз вторички, это что касается первичной обмотки .

Вторичка тоже имеет свою индуктивность которую нужно скомпенсировать подходящей емкостью иначе ток вторички будет ограничиватся этой индуктивностью и на нагрузке не будет макс тока т.е. мнряем индуктивность вторичке при кз уже первичной и считаем кондер под вторичную.
где то так.

Вы гений!
Вот бы ещё рассказали как подсчитать примерную длину первичной намотки.
На сколько я понял, она должна быть равна 1/4 длины волны.
И как это рассчитать, я, пока что, изучаю. =)
Спасибо огромное за советы и рекомендации.
Очень дельные и толковые.