БТГ Владимира и Чипа

Я и начал с одновибраторов, но упёрся в нестабильную настройку схемы, что нам не нать.
По этим же причинам я остановился на делении, тем более что длительность сигнала до деления равна 1/4 периода сигнала после деления, что нам и нужно без каких либо регулировок, да и относительная привязка сигналов получается автоматически - т.е. аппаратно!
И сигналом после деления частоты мы будем ключевать КК резонатора, а сигналами до деления, т.е. с большей в 2 раза частотой, будем управлять ключами S1 и S2, только их время работы нужно сдвинуть :
- у S1 на время задержки на деление частоты и на изменение длительности сигнала на ключевание;
- у S2 на 1/4 периода после начала действия сигнала управления на ключе S1!
Именно для этих целей я и использую две линии задержек, из которых вторая выкидывает кренделя, вместо сдвига по времени...

Что меняется/инвертируется и скважность на противоположную при инверсии я знаю, для чего у меня предусмотрена возможность выбора независимой полярности сигналов на каждом из входов...
Осталась мелочь, которую я всё равно решу не мытьём, так катаньем.
В крайнем случае буду устанавливать на всех каналах дополнительные разделительные инвертора - на S2 поставлю 2 штуки для обеспечения гарантированной аппаратной задержки начала сигнала на нём чуть позже, чем на S1.
Ну а на S1 поставлю 1 разделительный инвертор, раз уж схема не хочет работать нормально без него.

Просто увеличится количество корпусов микросхем, но это не смертельно.

Я должен извиниться перед форумчанами, за ошибку допущенную в обобщённой схеме работы ключей под названием "Алгоритм работы ключей во времени".
Я ошибочно указал в ней работу ключа накачки КК резонатора дважды в каждом периоде, хотя он работает только в 1-й четверти каждого периода колебаний.
Но в пояснении на самой схеме всё указано верно.
Привожу исправленный вариант Алгоритма работы ключей во времени для обсуждаемого на ветке устройства.

И спасибо mobilayzer-у за ссылку на Горчилина, она тоже может оказать кое-какую помощь в нашем деле, хоть и не подходит для прямого использования.

Удачи.

А вот в части наведения большего тока в подставленную индуктивность меньшего значения - тут видна явная промашка, т.к. величина наведённого напряжения и от его действия соответственно и тока зависит не от величины индуктивности катушки, а от количества витков в ней, отсюда и все неувязки в ваших рассуждениях и неудачных попытках таким способом усилить ток!!!

Позволю себе немного не согласиться с этим утверждением, применительно к опытам Папалекси. Если рассматривать именно их (а речь шла как раз о них) то количество витков в их катушках не менялось. Величина индуктивности изменялась исключительно за счет изменения диэлектрической магнитной проницаемости. При том же количестве витков. И именно в момент (четко выверенный во времени) резкого изменения величины индуктивности и происходил скачкообразный бросок тока, наблюдаемый на осциллограмме. И так по циклу.

Успокойтесь chiksat, спорить я ни с кем не собираюсь, тем более о допотопных технологиях и теориях.

А вам юрий61 нужно иметь "не ввиду" как вы выразились, а называть вещи своими именами, прежде чем обсуждать какие-то вопросы по этим проблемам.
В противном случае каждый из нас говорит о своём,как вы выразились"подразумевая" что именно об этом идёт речь.

Лично я, на этой ветке, веду все рассуждения исходя из принципов работы, используемых в обсуждаемой на нашей ветке установки и ни о каких принципах происходивших в установе Папалекси рассуждать не намерен, т.к. эти темы слегка, "по лошадиному" отличаются друг от друга.

В нашем случае, принцип подобный Папалекси, работает только в узле накачки энергией КК резонатора, т.к. в выходной обмотке силового трансформатора мы имеем тоже, что и у Папалекси, резкое изменение индуктивности всех обмоток силового трансформатора, за счёт резкого изменения относительной магнитной проницаемости металла межобмоточного экрана и основного сердечника силового трансформатора, при резком снижении их намагниченности, путём опять таки резкого запирания транзисторного ключа..

Я уже объяснял кому-то из зациклившихся на принципе изменения параметров комплектующих КК исключительно с помощью изменения расстояния между обкладками конденсатора по Папалекси и никак иначе - мы живём в другое время и нам, по сравнению с Папалекси, стали доступны другие, и притом очень многочисленные, способы изменения параметров элементов/комплектующих работающих колебательном контуре, с помощью чего мы можем получать изменение индуктивности или ёмкости работающие в КК, совершенно другими, не допотопными дедовскими методами столетней давности.

Именно исходя из отмеченных мною нюансов нашей действительности, я и отвечаю на задаваемые мне вопросы и я не могу понять упёртость некоторых моих оппонентов в отстаивании допотопных методов работы, вместо перестраивания на новые способы мышления и использование современных методов работы в нашем направлении.

А вот схема снятия энергии в нагрузку, с применением принципа похожего на параметрический резонанс, скорее всего просто технологическая особенность работы узла съёма энергии, очень напоминающая параметрический резонанс - это чисто моё понимание всего выше приведённого, к которому я пришёл в процессе доработки схемы предложенной Константином!!!

Извините, но я такой, как есть и меня невозможно переделать - поздновато, видите ли...
Я приучен в своей работе находить корень/основу, а потом уже двигаться в тех направлениях, которые могут/позволяют/допускают... помочь в решении поставленной задачи...

Удачи...

nazar-ia-49 цитата
В нашем случае, принцип подобный Папалекси, работает только в узле накачки энергией КК резонатора, т.к. в выходной обмотке силового трансформатора мы имеем тоже, что и у Папалекси, резкое изменение индуктивности всех обмоток силового трансформатора, за счёт резкого изменения относительной магнитной проницаемости металла межобмоточного экрана и основного сердечника силового трансформатора, при резком снижении их намагниченности, путём опять таки резкого запирания транзисторного ключа..


Вот здесь ты обсалютно прав, и не кто тебе СТАРЫЕ методы не навязывает... вот в левой части хорошо и в правой тоже, а в центре не есть ГУД, при таком изменении ёмкости, не будет параметрической накачки контура И ВСЁ.

Увы chiksat, ты пользуешься устарелыми данными, которые я давно прошёл и использую другой, более простой, метод коммутации и, как я отмечал выше, в новой схеме всей правой части осталось только название от параметрического резонанса, где он мне и не нужен, т.к. энергии, накопленной в левой части более чем достаточно для любых случаев использования в быту - это от 16 кВА и до 55 кВА, без особого напряжения/ухищрений... и потреблении от сети 60-70 вТ!!!
Посему я буду ТУПО перекачивать часть энергии накопленной в левой части в правую и путём заряда/разряда конденсатора съёма снимать часть энергии с КК резонатора в нагрузку, а для этого мне в правой части никакого дополнительного накопления энергии и, соответственно, параметрического резонанса в ней не надо В ПРИНЦИПЕ и какая-то дополнительная потеря энергия в правой части при организации съёма энергии в нагрузку, тоже значения не имеет.
Вот и вся арифметика на пальцах...

И применять 2 параллельных контура с общим электромагнитным полем, как нарисовано у тебя на схеме, я тоже не собираюсь по определению...

Это самый худший вариант из всех имеющихся.
Так что дальнейшее перемалывание этих косточек тоже никакого смысла не имеет, т.к. прежде чем что-то предлагать я обязательно всё проверяю на рабочем макете устройства.

Прошу прощения за невольную аллегорию.

Удачи в изучении не проверенной практикой теории.

nazar-ia-49 накопление электромагнитной энергии в межобмоточном электромагнитном экране, как и в трансформаторном железе силового трансформатора, вносит свой вклад и добротность катушки колебательного контура резонатора, и возможно ещё что-нибудь нам пока неведомое.А без экрана вы не пробовали?Экран просто необходим?

Уважаемый nazar-ia-49 Как выглядят у вас контуры л1 и л2 или у вас он один на 75 трубе намотан квадрофиляром?Обьясните пожалуйста

По вопросам v_burakov51 могу сказать, что по всему видно, что у вас в голове пока всё смешано в одну кучу.
КК резонатора у меня намотан на 50-й трубе, а на 75-й я приготовил для организации системы съёма с резонатора в КК съёма, которого пока нет, т.к. не доведя до ума схему управления ключами съёма нет смысла заниматься контуром съёма - проверить-то его работу без схемы невозможно.

Ну а где и какая энергия накапливается - это вопрос пока никому не понятный, т.к. этими проблемами никто и никогда не занимался, а вот вы можете прояснить этот ребус, если захотите.

На данном сердечнике я не проверял работу схемы без межобмоточного экрана, а вы попробуйте, т.к. у меня пока другие проблемы...

Как будет выглядеть КК резонатора схематически вы можете посмотреть на рисунке, но у каждого, кто его будет изготавливать его в натуре, он будет выглядеть по разному...

Насчёт обязательной необходимости межобмоточного экрана я тоже ничего сказать не могу, т.к. не проводил сравнительного анализа - это тоже поле деятельности для любого и каждого, кто хочет докопаться до сути в работе установки на данном принципе.

Дерзайте и рассказывайте нам о полученных результатах.

Удачи.

Ну что коллеги, вроде что-то нарисовалось более или менее похожее на то, что нужно, с учётом использования варианта генератора, предложенного Радиоманом.

Надеюсь, что с учётом схемного решения узлов накачки и съёма, многие смогут решить главную проблему - получения чего-то типа СЕ или более прозаического.

В вордовском файле моё слегка сумбурное пояснение к представленной информации.

Если где и схалтурил, то это поправимо, особенно для желающих получить то что им нужно.

Организовывать съём предлагаю начать через параллельное подключение конденсатора съёма к конденсатору С2 в схеме накачки резонатора, по той простой причине, что схема накачки КК резонатора малочувствительна к изменению величины данного конденсатора.
Но в этом варианте выхлоп будет минимальным.

Но это только первый шажок.

Удачи.