БТГ Владимира и Чипа

rubin пишет: AntonW!
Да какие к чёрту проплаченные троли? Какая лживая наука? Вы на этом форуме все мозги себе засрали и продолжаете этим дальше заниматься. Когда Вы поймёте, что все эти годы вы занимались хернёй, Вам станет жалко потраченного времени и денег. По официальной науке работает вся электроника, электрика и даже ваш любимый трансформатор Тесла. По не официальной ни работает ни чего!!!

Объясняю популярно:

Конденсаторы, катушки индуктивности, полупроводниковые элементы все эти электрические элементы получены ПРАКТИКАМИ путём улучшения простых конструкций, например современный конденсатор это праобраз лейденской банки, открытие полупроводников тоже было случайное событие.

НЕ ОДИН САМОЛЁТ НЕ ВЗЛЕТИТ ПО РАСЧЕТАМ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ ОН ДАЖЕ НЕ СДВИНЕТСЯ С МЕСТА.

Всё что мы имеем сейчас в плане техники сделано руками практиков из простых конструкций в более сложные и еще сложнее.

Неужели это еще нужно объяснять:


По классике вы даже не расчитаете точно резонансую частоту контура, по формлам она будет плавать плюс минус футбольное поле.

Расчет мощности и выходных параметров сетевого трансформатора тоже приблизительный плюс минус виток туда виток обратно.
Нет понимания фундаментальных основ...

1PETER555 пишет: Rubin = сорроских 30 грошей карман не тянет???

Сомневаюсь
Не тянет он проплаченного тролля
Скорее отрицание всех и вся от собственного бессилия понять

Уважаемые коллеги по цеху, предлагаю прекратить бесполезную полемику, тем более теоретическую.
Прошу опуститься на нашу грешную землю и заняться нашей прямой темой - читай заглавие!
AntonW вы может и хороший теоретик, но нас интересует практическое внедрение в конкретные приборы, почему я и просил вас подумать как применить ваше схемное решение в БТГ Чипа.
А теорией просьба заниматься не здесь и не с практиками, а с такими как Абрамович на заряде, или с Johnlis и т.п. теоретиками и не забывать подтверждать свои теории практическим подтверждением в конкретных рабочих БТГ нагруженных не на светодиоды или 12-и вольтовые лампочки, а хотя бы на нагрузку в несколько кВт, т.к. без этого любая теория это пустой звук и не более...
Кроме того должен заметить, что вы AntonW не совсем правы в своих запальчивых охаиваниях всех достижений науки. Вы вероятно запамятовали, что космические корабли летают по траекториям рассчитанным в соответствии с действующими научными данными, также как и многое другое в нашей жизни, хотя хватает и пробелов и искажений или общепринятых условностей - как направление движения тока от + к -, хотя в действительности всё наоборот.
Предлагаю не бросаться из одной крайности в другую - это ни чем не лучше "комиссии по лженауке", только вид с другого боку или ещё хуже с высока - откуда падать больновато.
Всё хорошо в меру и повторюсь с практическим подтверждением.

А rubin тоже хорош, сразу видно что привык стрелять по бабочкам и постоянно промахиваться, т.к. неправильно выбрал цель и попал, как всегда, в просак. Айяйяй нехорошо хаять коллег по цеху, а если вы сюда забрели случайно или сдуру от нечего делать, то это вы зря. Таким случайным неверующим в нашу цель место в соцсетях.

В нашей реальной жизни очень много ситуаций действительно неподвластных официальной науке - вот например возьмём наш резонатор, в котором "крутится" не менее 20 киловатт энергии при затрате на раскачку менее 100 Вт - нонсенс, но факт регистрируемый стандартными приборами работающими по привычным нам законам физики (трансформатор тока, цифровой вольтметр, цифровой осциллограф)!!
Форма магнитного поля нашего резонатора почти полностью соответствует полю постоянного магнита с нулевым значением строго посредине и на неё реагирует стрелка компаса почти как на постоянный магнит - НОНСЕНС но факт, т.е. это никак не классический цилиндрический вид о котором говорит официальная наука.
В тоже время все расчётные характеристики резонатора: fрез., количество витков, индуктивность и т.д. с точностью 100% соответствуют фактическим значениям рабочего устройства и это неоспоримый факт.

Т.е. в жизни всё не так однозначно как многим хочется и посему ещё раз предлагаю опуститься на землю и заняться практическим делом не обращая внимание на проплаченных троллей и информационную шелуху любителей покрасоваться "своими знаниями"...

Удачи в нашем, казалось бы несбыточном, мероприятии, в котором лично я уверен на 100%.

ps. остальным просьба отойти в сторону и не мельтешить своими неуместными утверждениями и грубыми шутками.

Дорогу осилит идущий, притом идущий к намеченной цели, а не просто праздно гуляющий от скуки.

nazar-ia-49 пишет: Уважаемый Rakarskiy, вы слишком поздно родились или невнимательно читали учебники 50-х годов, в которых подробно описываются эти как вы думаете "фокусы".
На этой основе многие десятилетия в СССР выпускались стабилизаторы напряжения переменного тока для телевизоров, т.к. сетевое напряжение сильно менялось в течение суток от изменения нагрузки.
Только в начале 70-х годов такие устройства стали не нужны, т.к. повсюду стали использовать импульсные блоки питания, кстати впервые в мире разработанные именно в СССР и без благодарности используемые западенцами, о чём многим ничего не известно.

По этим причинам стоит почитать те старые учебники, которые выкладывались ранее на этой ветке и о которых прозвучали восторженные восклики одного из форумчан, дескать оказывается в те годы в ВУЗах изучали и длинные линии, и стоячие волны, и волновой резонанс по принципу Тесла, и многое другое, о чём и не снилось сегодняшним МУДРЕЦАМ гуляющим по форумам!!!

Удачи в познании "утраченной" нуворишами информации из далёкого СССР...

В свое время в далекие начало 80 сразу после олимпиады. в ДОСААФе на курсах телемастеров через раз штудировал УНТ-47(56) например телевизора Горизонт. Через раз на занятия ходил, в принципе схватывал на лету. У нас был хороший преподаватель из Новосибирского Академического Городка, ( за престарелой матерью приехал смотреть, бобыль и одна мать) он неплох научил визуализировать процессы в голове. И что является первичным и что вторичным. Много штудирую заново. Только у вас всех одна проблемма ОСНОВА, и тролли или официальная или альтернативная типа НАУКА тут не причем. У ВАС "традиционные" взгляды, из одного с 50 вариантами вы используете 2. так-же в учебнике написано даже если из 60. Классика это эмпирически доказанное (определенное) описание того или иного явления. Если можете дополнить или уточнить это уже хорошо. К сожалению у нас многие больше уделяют внимание схемотехнике драйверов и чистоты паяния с наносекундным управлением, а потом думают куда применить венец своего труда. У меня например я не заморачиваюсь с точным открытием, но при правильно выстроенной схеме наносекундный импульс тока (не напряжения) выходит сам выходит. Сегодня пайка обычных компонентов труд из-за зрения. а про СМД компоненты только ... но это не главное главное силовые цепи все остальное приложение. Вот самый простой вопрос


а так это или нет вот с чего нужно начинать, для меня эти две точки имеют существенные отличия.

nazar-ia-49 пишет: Уважаемые коллеги по цеху, предлагаю прекратить бесполезную полемику, тем более теоретическую.
Прошу опуститься на нашу грешную землю и заняться нашей прямой темой - читай заглавие!
AntonW вы может и хороший теоретик, но нас интересует практическое внедрение в конкретные приборы, почему я и просил вас подумать как применить ваше схемное решение в БТГ Чипа.
А теорией просьба заниматься не здесь и не с практиками, а с такими как Абрамович на заряде, или с Johnlis и т.п. теоретиками и не забывать подтверждать свои теории практическим подтверждением в конкретных рабочих БТГ нагруженных не на светодиоды или 12-и вольтовые лампочки, а хотя бы на нагрузку в несколько кВт, т.к. без этого любая теория это пустой звук и не более...
Кроме того должен заметить, что вы AntonW не совсем правы в своих запальчивых охаиваниях всех достижений науки. Вы вероятно запамятовали, что космические корабли летают по траекториям рассчитанным в соответствии с действующими научными данными, также как и многое другое в нашей жизни, хотя хватает и пробелов и искажений или общепринятых условностей - как направление движения тока от + к -, хотя в действительности всё наоборот.
Предлагаю не бросаться из одной крайности в другую - это ни чем не лучше "комиссии по лженауке", только вид с другого боку или ещё хуже с высока - откуда падать больновато.
Всё хорошо в меру и повторюсь с практическим подтверждением.

А rubin тоже хорош, сразу видно что привык стрелять по бабочкам и постоянно промахиваться, т.к. неправильно выбрал цель и попал, как всегда, в просак. Айяйяй нехорошо хаять коллег по цеху, а если вы сюда забрели случайно или сдуру от нечего делать, то это вы зря. Таким случайным неверующим в нашу цель место в соцсетях.

В нашей реальной жизни очень много ситуаций действительно неподвластных официальной науке - вот например возьмём наш резонатор, в котором "крутится" не менее 20 киловатт энергии при затрате на раскачку менее 100 Вт - нонсенс, но факт регистрируемый стандартными приборами работающими по привычным нам законам физики (трансформатор тока, цифровой вольтметр, цифровой осциллограф)!!
Форма магнитного поля нашего резонатора почти полностью соответствует полю постоянного магнита с нулевым значением строго посредине и на неё реагирует стрелка компаса почти как на постоянный магнит - НОНСЕНС но факт, т.е. это никак не классический цилиндрический вид о котором говорит официальная наука.
В тоже время все расчётные характеристики резонатора: fрез., количество витков, индуктивность и т.д. с точностью 100% соответствуют фактическим значениям рабочего устройства и это неоспоримый факт.

Т.е. в жизни всё не так однозначно как многим хочется и посему ещё раз предлагаю опуститься на землю и заняться практическим делом не обращая внимание на проплаченных троллей и информационную шелуху любителей покрасоваться "своими знаниями"...

Удачи в нашем, казалось бы несбыточном, мероприятии, в котором лично я уверен на 100%.

ps. остальным просьба отойти в сторону и не мельтешить своими неуместными утверждениями и грубыми шутками.

Дорогу осилит идущий, притом идущий к намеченной цели, а не просто праздно гуляющий от скуки.

Много букАв,складный текст...тролль под маской странника.

Rakarskiy пишет: Физика -предмет динамический. Классика всегда пополняется эмпирически обоснованными знаниями и Традиционные физические понятия (декларируемые образованием) весьма разные ее составляющие.
Вот сии ребята тоже демонстрируют зажженные лампочки и в озвучивании фигурирует 50Гц

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

их Сайт rwtstart.com/

как зажечь лампочку от резонансного транса, вопрос если вы этого не знаете вы не знаете ни Классики ни Традиционных постулатов в физике

Воровайка, на лампочке не 50 Гц, развод на криптовалюту для лохов.

Хотя даже на воровайку не тянет, а просто развод для лохов.

Уважаемые я же не против экспериментов, сам с паяльником с самого детства , но когда ни хрена не получается, у некоторых личностей, получить какой-нибудь результат, сразу начинается херня типа проклятые нефтемагнаты, лживая наука, проплаченные тролли и прочее. К стати мы все выучились на так называемой « лживой науке» и как ни странно всё, что по ней не делали, ну всё получается, как не крути. Написано море книг, куча информации и всё в тему, чёрт возьми. Ну нету БТГ ни у кого, есть только фейки которые подогревают интерес к этой теме.
Постараюсь больше не писать в этой теме, что бы не было обид.

rubin пишет: Уважаемые я же не против экспериментов, сам с паяльником с самого детства , но когда ни хрена не получается, у некоторых личностей, получить какой-нибудь результат, сразу начинается херня типа проклятые нефтемагнаты, лживая наука, проплаченные тролли и прочее. К стати мы все выучились на так называемой « лживой науке» и как ни странно всё, что по ней не делали, ну всё получается, как не крути. Написано море книг, куча информации и всё в тему, чёрт возьми. Ну нету БТГ ни у кого, есть только фейки которые подогревают интерес к этой теме.
Постараюсь больше не писать в этой теме, что бы не было обид.

БТГ есть и не один! Вопрос только в сути. К слову настоящая инфа закрывается, да и ни один здравомыслящий, вот так не выложит в открытую, как думаете в чем причина "отморозки" в последующем авторов того или иного девайса.
Все мне известные системы просты до безобразия. и не одна не входит в противоречие с классикой.
Начните с магнитного поля, я с него раз пять начинал. И забудьте про "скоростные заезды" электронов и протонов

Наконец-то стали появляться разумные речи от rubin, Rakarskiy, ну а 29jay - это, к сожалению уже устоявшийся диагноз любителя позвездится на всех форумах, про которых говорят, что горбатого могила исправит.
Ну а его резюме "Много букАв,складный текст...тролль под маской странника" не что иное как крик держите вора от самого же вора, чтобы отвести от себя подозрение и пустить погоню по ложному следу.
А жаль, мне хотелось надеяться на лучшее, но 29jay сам себе прописал свой вид деятельности на форумах - это профессиональный ТРОЛЬ и вероятнее всего от безделья. И возможно это что-то вроде хобби, как у петуха - не догоню так согреюсь, а здесь на форуме и сам ни гам и другим не дам своими пакостями.

Повторюсь, а жаль, хотелось надеяться на лучшее даже в таком человеке. Но увы остаётся предложить форумчанам игнорировать информацию данного блуждающего ТРОЛЯ...

Rakarskiy пишет:

nazar-ia-49 пишет: Уважаемый Rakarskiy, вы слишком поздно родились или невнимательно читали учебники 50-х годов, в которых подробно описываются эти как вы думаете "фокусы".
На этой основе многие десятилетия в СССР выпускались стабилизаторы напряжения переменного тока для телевизоров, т.к. сетевое напряжение сильно менялось в течение суток от изменения нагрузки.
Только в начале 70-х годов такие устройства стали не нужны, т.к. повсюду стали использовать импульсные блоки питания, кстати впервые в мире разработанные именно в СССР и без благодарности используемые западенцами, о чём многим ничего не известно.

По этим причинам стоит почитать те старые учебники, которые выкладывались ранее на этой ветке и о которых прозвучали восторженные восклики одного из форумчан, дескать оказывается в те годы в ВУЗах изучали и длинные линии, и стоячие волны, и волновой резонанс по принципу Тесла, и многое другое, о чём и не снилось сегодняшним МУДРЕЦАМ гуляющим по форумам!!!

Удачи в познании "утраченной" нуворишами информации из далёкого СССР...

В свое время в далекие начало 80 сразу после олимпиады. в ДОСААФе на курсах телемастеров через раз штудировал УНТ-47(56) например телевизора Горизонт. Через раз на занятия ходил, в принципе схватывал на лету. У нас был хороший преподаватель из Новосибирского Академического Городка, ( за престарелой матерью приехал смотреть, бобыль и одна мать) он неплох научил визуализировать процессы в голове. И что является первичным и что вторичным. Много штудирую заново. Только у вас всех одна проблемма ОСНОВА, и тролли или официальная или альтернативная типа НАУКА тут не причем. У ВАС "традиционные" взгляды, из одного с 50 вариантами вы используете 2. так-же в учебнике написано даже если из 60. Классика это эмпирически доказанное (определенное) описание того или иного явления. Если можете дополнить или уточнить это уже хорошо. К сожалению у нас многие больше уделяют внимание схемотехнике драйверов и чистоты паяния с наносекундным управлением, а потом думают куда применить венец своего труда. У меня например я не заморачиваюсь с точным открытием, но при правильно выстроенной схеме наносекундный импульс тока (не напряжения) выходит сам выходит. Сегодня пайка обычных компонентов труд из-за зрения. а про СМД компоненты только ... но это не главное главное силовые цепи все остальное приложение. Вот самый простой вопрос

а так это или нет вот с чего нужно начинать, для меня эти две точки имеют существенные отличия.

Если поле действительно однородно, т.е. отсутствует градиент и вектора напряжённости параллельны, различий нет. Тестовые магнитики будут ориентироваться вдоль поля и всё, движения к полюсам не будет. На экваторе магнит не тянет к полюсам земли...