БТГ Владимира и Чипа

Меня разные теоретические изыски не интересуют т.к. я технарь - пусть ими занимаются учёные теоретики.
А всё что я выложил мною лично проверено на практике на собранных узлах с фиксацией указанных данных приборами - а это вам не языком болтать и красивые картинки рисовать...
И реактивка с подобной схемой накачки спокойно получается до 200 кВА с потреблением от сети узлом накачки (40-80) Вт, но из-за сильного нагрева катушки резонатора я такие дела отложил на потом, т.к. охлаждение мощного резонатора на 2-х слойном БИФе дело слишком непростое, громоздкое и пока не выгодное с практической точки зрения...

После окончательной отладки рабочего устройства будет всё остальное - но это дело очень трудоёмкое и долгое...

Просьба обратить особое внимание на пояснения и термины во вложениях ИМЕННО В СЛАВЯНСКОМ изложении/переводе... - именно там кроется вся суть, это вам не искусственные языки на латинице и англо-саксонской ФЕНЕ, удобные при организации бандитских дел...

nazar-ia-49 Добрый день. Давненько Вас не было. Отдаем дань Вашей настойчивости и целеустремленности.
Вы хотите сказать, что что наконец решили главную проблему--снятие реактивной энергии с контура и преобразование ее в активную.
Интересно, о каком электромеханическом способе преобразования Вы пишете,
двигатель-генератор или что-то другое?

Видите ли ЛММ, вы не правильно понимаете решение данной задачи, всё начинается не со "снятие реактивной энергии с контура", а с преобразования реактивной энергии контура резонатора в потенциальную энергию в виде заряда в накопительной ёмкости - при этом в процессе заряда накопительной ёмкости практически нет обратного влияния на работу резонансного контура, а наблюдается небольшое изменение резонансной частоты контура резонатора - для чего и требуется использовать систему АПЧиФ в задающем генераторе.
А вот сброс энергии с накопительного конденсатора в нагрузку - это чисто схемно-техническая задача.

Меня при обучении на радиоконструктора учили правильно расставлять приоритеты в решаемой задаче, только после этого начинать заниматься собственно самим процессом поэтапного решения поставленной задачи...
А все почему-то всё ставят с ног на голову и удивляются почему кроме головной боли у них ничего не получается!?

И вопрос преобразования реактивной энергии в активную в накопительном конденсаторе решается чисто конструктивно-технологическим способом, основу которого предложил Н.Тесла более 100 лет назад и её никто не видел и не видит как и вы - жаль что факт и факт что жаль...

Я ведь не зря просил внимательно изучить информацию во вложенных файлах, что бы не сотрясать воздух пустыми разговорами...

Судя по тому что народ затих - это может свидетельствовать об одном из 3-х вариантов:
1.Никому ничего не понятно и народ не знает как разобраться в данном суповом наборе;
2.Народ просто не созрел для понимания сути затронутых проблем в документах выложенных мною;
3.Основной массе жаждущих заполучить желаемое всё по барабану и они ждут когда им всё будет выложено на тарелочке с голубой каёмочкой, после чего они ещё долго будут думать - стоит ли кушать выложенное блюдо или нет???

Для второй категории я предлагаю ещё более более внимательно почитать перевод патента Н.Теслы 100-летней давности и всё таки постараться разобраться с моими выделениями в тексте патента и попытаться найти в интернет-помойке более подробные разъяснения по всем выделенным мною пояснениям...

Удачи коллеги по цеху жаждущих.

Да, и огромная просьба ко всем труженикам не пытаться искать какие-либо столкновения полей, или того хуже их заворачивания, т.к. электромагнитные поля это вам не тряпочки в которые можно завернуть что-то что бы как из ларца от туда выскочило искомое - подобное бывает только в дурке или после многолетних медитаций, что по сути одно и то же...

Видите ли ЛММ, вы не правильно понимаете решение данной задачи, всё начинается не со "снятие реактивной энергии с контура", а с преобразования реактивной энергии контура резонатора в потенциальную энергию в виде заряда в накопительной ёмкости - при этом в процессе заряда накопительной ёмкости практически нет обратного влияния на работу резонансного контура...,

Разве это не одно и тоже?
Вы товарищ дотошный, попробуйте разобраться в этом материале. Возможно это то, что нужно.

К сожалению, судя по его ответу и совету, наш шутник ЛММ относится к 1-й группе форумчан, которые не могут или не хотят разбираться в материалах, из-за высокого мнения о своём уровне знаний полученного на заочных (в моё время их называли ЗАУШНЫМИ) семинарах.
Таким крупным специалистам, путающим стандартные преобразователи (хоть и с высоким КПД до 95%) с приборами предложенными мною, видно западло разбираться в материалах выложенных мною по нашей теме!!!

По отмеченным мною причинам ЛММ стоит всё таки попробовать пересилить свою гордыню и для начала хотя бы попытаться внимательно почитать предложенные мною материалы, и если после прочтения появится хоть искорка сомнений в своей непогрешимости, то после второго или третьего прочтения и сравнительного анализа с данными изложенными специалистами в патентах и пояснениях к изучаемым документам, возможно и начнёт проявляться хоть какое-то понимание о чём идёт речь.
Тогда и отпадёт желание путать разные виды энергии - реактивную, активную, потенциальную, механическую, электромагнитную и т.д. и т.п.

А до тех пор вам ЛММ не стоит задавать такие вопросы - типа "Разве это не одно и тоже?", так как это сравнение равносильно со сравнением божьего дара с яичницей.
И ЛММ стоит ознакомиться с документами во вложении к данному пояснению...
Прошу особенно внимательно прочитать, а изучить третий вложенный файл (выложен повторно) - он написан именно для таких как ты специалистов, которые сначала критикуют материалы по теме даже не ознакомившись с ними, а потом чешут репу, соображая как же им выкручиваться дальше.
Да, возможно наш ЛММ относится к тому типу специалистов, о которых идёт речь в четвёртом файле - в таком случае это уже диагноз поставленный в 1867-м году Ф.И. Тютчевым и в 2004-м году Веровым...

Извини за прямоту, Удачи...

назар писал.
Таким крупным специалистам, путающим стандартные преобразователи (хоть и с высоким КПД до 95%) с приборами предложенными мною, видно западло разбираться в материалах выложенных мною по нашей теме!!!

К чему такие пространные и язвительные тексты. Вы сами-то разобрались в материале который я Вам скинул?
А ведь там автор предлагает на основе импульсного преобразователя- сверхъеденичное устройство.
Скинул Вам еще один док того же автора, где он описывает преобразователь с эффективностью более 10 раз. Тоже с зарядом накопительной емкости. Изучайте. Правда я с ним не согласен. На мой взгляд он путает мощность с энергией.

Тогда и отпадёт желание путать разные виды энергии - реактивную, активную, потенциальную, механическую, электромагнитную и т.д. и т.п ... .....преобразования реактивной энергии контура резонатора в потенциальную энергию в виде заряда в накопительной ёмкости - при этом в процессе заряда накопительной ёмкости практически нет обратного влияния на работу резонансного контура...,.

Называется с больной головы на здоровую.
Вы накопили в кк огромную реактивную энергию и теперь хотите взять ее от туда, хотя бы часть и отдавать не собираетесь. Не важно каким способом Вы это сделаете, допустим зарядом
накопительной емкости, все равно возьмете из контура. Других источников у Вас нет.
Тогда к.контуру ,чтобы компенсировать потери энергии придется пополнить их из источника питания. Вы же должны это понимать.
Вот по этому, на мой взгляд, как раз и нужно пытаться.... искать какие-либо столкновения полей, или того хуже их заворачивания..

Будьте терпимее и пишите покороче.

Смоделировал схему и не могу подтвердить что

Между тем для анализируемой схемы при накоплении энергии на емкости за 10–20 тактов работы
ключей возможно превышение накопленной энергии относительно потребленного значения более чем в два раза.

похоже что они не правильно считают энергию потребленную от источника питания.

Те же авторы описывают БТГ уже на волновых процессах.
Тут найти ошибку уже труднее.

ЛММ пишет: Те же авторы описывают БТГ уже на волновых процессах.
Тут найти ошибку уже труднее.

подозрительно похоже на один очень популярный девайс

В месте одновременного действия пучности напряжения и пучности токи двух линий поверх линии 2 наматывается токовая катушка, выполняющая функцию биений пучности тока линии 2.

функция биений пучности тока ?