Эксперименты со скалярным магнитным полем

Biolon пишет:

experienced2 пишет: Ты же обещал на этом форуме никогда не появляется ! Я еще тогда подумал - брешет стервец и опять оказался прав.

Ссылку дашь на такое мое заявление?

Кстати, а почему "стервец"? Я не виноват в том, что ты не смог получить высшего образования и не способен вместить в свой череп, что у векторной величины не может быть градиента. У электрического поля (магнитного) может быть только ротор или дивергенция.

Это прямо написано в уравнениях Максвелла.

Не проблема realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...smp?start=522#106430
(Так как автора темы СМП и модератора doktorsvet забанили, я тоже навсегда ухожу с форума. Все вопросы - мне на почту Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

Вот потому и стервец, что не выполняешь своих обещаний. И за мое образование не беспокойся, а давай ка посмотрим , что там с твоим . И так
Большая советская энциклопедия:
Градие́нт (от лат. gradiens, род. падеж gradientis —шагающий) Вектор, показывающий направление наискорейшего изменения некоторой величины, значение которой меняется от одной точки пространства к другой . Нет изменений, нет вектора.
А что пишешь ты ? Вот и выходит образование у тебя не высшее, а верхнее и цена ему грошь доказательства чему я и привел. А голова твоя как была пустая вроде барабана, так и осталась.

Tesla1974valentina пишет: Скажите а скалярное магнитное поле Николаева как то способствует к получению свободной енергии ?

Все это поле дурость от начала и до конца. Его изобретатель был настолько глуп, что не видел противоречий в собственных же объяснениях. Например он толковал это поле как продольное, т.е НАПРАВЛЕННОЕ, а обзывал его скалярным, т.е НЕ НАПРАВЛЕННЫМ. И это только один пример из целого набора глупостей и противоречий.

Уважаемые!
Это поле о котором вы спорите появляется при определённых условиях.
Например, если антенна с короткими излучающими элементами начинает резонировать в замкнутом пространстве , энергия начинает наводится на все окружающие предметы, короткие провода, металлические ограждения стола, в конце концов на человеке который находится рядом.Такие резонаторы работают немного по другим принципам. Этот же эффект наблюдается и при стоячей волне( КСВ больше 10), можно обжечься ВЧ наводкой о аппаратуру , хотя она полностью заземлена.
Ничего личного только эксперименты.

Tesla1974valentina пишет: Скажите а скалярное магнитное поле Николаева как то способствует к получению свободной енергии ?

Нет не способствует.Тут обыкновенная классическая физика.

experienced2 пишет:
Все это поле дурость от начала и до конца. Его изобретатель был настолько глуп, что не видел противоречий в собственных же объяснениях. Например он толковал это поле как продольное, т.е НАПРАВЛЕННОЕ, а обзывал его скалярным, т.е НЕ НАПРАВЛЕННЫМ. И это только один пример из целого набора глупостей и противоречий.

То, что поле продольное толкуют на форумах неучи, как мы с тобой.
Поле скалярное, а СИЛЫ продольные... а направление есть у вектора, в данном случае у градиента скалярного поля. Что тут противоречивого?

ПС Я не защитник теории Николаева.

Объясните мне, зачем тратить время своей жизни, на теории, которые вам не понятны и не нравятся?

rubin пишет: Уважаемые!
Это поле о котором вы спорите появляется при определённых условиях.

Чушь. Обычное вращающееся поле имеющее ФРОНТ . Подчеркиваю ФРОНТ. Свойства которого как то не принято учитывать у некотырых лиц имеющих верхнее образование. Чем он круче, тем легче ему преодолеть диэлектрик. Разница примерно такая же как между острым и тупым шилом.
И еще ... прежде чем употреблять термин поле вам сначала надо дать ему определение. Вот с этого и начните. а не с херни вроде "определенные условия", "парадокс" и прочие глупости. Лепят его к месту и не к месту понятия не имея, что же это такое.

Stasichev пишет:
То, что поле продольное толкуют на форумах неучи, как мы с тобой.

Не мы. а ты.

experienced2 пишет:
Чушь. Обычное вращающееся поле имеющее ФРОНТ . Подчеркиваю ФРОНТ. Свойства которого как то не принято учитывать у некотырых лиц имеющих верхнее образование. Чем он круче, тем легче ему преодолеть диэлектрик. Разница примерно такая же как между острым и тупым шилом.
И еще ... прежде чем употреблять термин поле вам сначала надо дать ему определение. Вот с этого и начните. а не с херни вроде "определенные условия", "парадокс" и прочие глупости. Лепят его к месту и не к месту понятия не имея, что же это такое.

Допустим, что "обычное" магнитное поле вращается и имеет фронт. О свойствах которого нам не известно...
1. Какое свойство у этого фронта?
2. Он имеет продольное силовое воздействие на движущийся электрический заряд?
3. Возможно ли обычным вращающимся полем и его фронтом создать продольное движение электролита с током в трубке(шланге)?

Stasichev пишет: Допустим, что "обычное" магнитное поле вращается и имеет фронт. О свойствах которого нам не известно...
1. Какое свойство у этого фронта?
2. Он имеет продольное силовое воздействие на движущийся электрический заряд?
3. Возможно ли обычным вращающимся полем и его фронтом создать продольное движение электролита с током в трубке(шланге)?

Во первых не не надо путать между собой разный тип полей ибо их свойства при наличии одних и тех же действующих лиц существенно различаются между собой. Ясен пень, из того что я написал Вы ничего не поняли и классические учебники в этом деле не помошники. Но почему ? А потому .....
Откройте учебник и найдите в нем определение понятия ПОЛЕ ! Можете зря не трудится. Нет там такого. А что есть ? А есть длинный список его свойств которые в одних случаях могут проявлять себя, а в других нет. Только один этот факт должен натолкнуть мыслящего человека на соображение - что то не так в Датском королевстве. Но ведь пойди же ты ?! Не наталкивает. Боле того, этот перечень далеко не полный. Например он не включает шаг поля, зато включает массу других откровенных глупостей вроде представления магнитной и электрической составляющей под углом 90 градусов друг к другу. Более того, в них похерена масса основополагающих вещей о которых знали еще древние, тот же Геродот , например. Это бинарность мира и его фрактальность , Переход количества в качество и прочее. прочее. прочее ..... .Извратили Ампера и Фарадея своими умствованиями, сплошные подмены понятий , а когда у этих Балонов и Николаевых начинают концы с концами не сходится, они начинают плодить лишние сущности в виде неких скалярных полей, исключений и прочего бреда.
В природе исключений НЕ БЫВАЕТ .
Чуть позже продолжу и отвечу на все Ваши вопросы

GeotechRU пишет: Волновое описание электромагнитных процессов является неадекватным его физической природе. В. Н. Карпенко

Основные уравнения современной квантовой электродинамики неверны. П. Дирак

Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью мышления.
Это взгляд со стороны безстрастного оппонента на раздутые щеки нашей «науки» математики. Именно ее абстрактные построения пытались перенести в физику Максвелл, Лоренц, Эйнштейн и др., выдвинув гипотезу: «В науке столько от науки, сколько в ней от математики». Очередная гипотеза оказалась не только ошибочной, но и вредной.

Эта гносеология настроена на процесс обратный: окунуться в безчисленное море следствий, часто противоречивых в своем многообразии, и из этого мутного хаоса выловить некую частичную истину, которая в других условиях таковой и не является.

Ну и как понимать физические явления ?
Опыт говорит, что это понимание идет в меру своей испорченности, т. е. в меру мудрости учителей, вдалбливавших в головы своих учеников «азы познания».

Как много вопросов ответ на каждый из которых достоин открытия собственной темы, вот так легко затронуто . Ладно. Давайте разбираться:

.... Волновое описание электромагнитных процессов является неадекватным его физической природе. В. Н. Карпенко....
Ничего не могу сказать ибо незнаком с трудами этого Карпенко. Что именно он имеет в виду ?

.... Основные уравнения современной квантовой электродинамики неверны. П. Дирак... Уравнения верны. А вот их толкования далеки от истины.
Понимаете в чем дело. За каждым символом в уравнении стоит вполне конкретное физическое явление. И не их вина в том, что клоуны которых учили ими жонглировать не понимают смысла за ними стоящего. А клоунов смысл и не интересует ну разве что развлечь публику.


.... Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью мышления...
Арифметика это всего лишь инструмент. Инструмент не может быть виноватым в том, что он плох . Все зависит от пользователя. Если он кретин, то дай ему самый лучший инструмент, ничего путного он не только сделает, хорошо если не навредит.

.... Именно ее абстрактные построения пытались перенести в физику Максвелл, Лоренц, Эйнштейн.... Ничего подобного. Лица Вами перечисленные как раз клоунами и не были. Одна эмперически выведенная Максвелом поправка на удельное сопротивление вакуума, Да да, Та самая магнитная постоянная, чего стоит ! По сути Максвел предъявил доказательство существование эфира.
В физике, как впрочем и в любой науке полно жуликов. Некоторые из них находят мужество признаться в своем жульничестве, как например Нильс Бор в истории с нейтрино, а многие нет. Например история со СПИД ! (Синдром приобретенного иммунодефицита) В этом же ряду стоит Николаев со своим скалярным полем .

Ну и наконец ... Ну и как понимать физические явления ? Да нет проблем. Давайте начнем с определений. Не с описаний их признаков чем сплошь и рядом их подменяют , а именно с ОПРЕДЕЛЕНИЙ. Коротких. В оду - две строки. Не включающих как тому и положено определению всяких экивоков, предположений, неоднозначностей, исключений и прочей херни.
А начинать надо с : а чтоже такое ПОЛЕ ? Просто ПОЛЕ ?
И уж потом , от простого к сложному , как учат первоклашек в школе, станет понятно, что магнитное поле отличается от электрического тем, что если энергия его поступательного движения много больше энергии вращательной компоненты, то имеем дело с магнитным полем, если нет, то с электрическим. А поля бывают статическим и динамическими, а еще имеют фронты и спады, а еще имеют шаг, а еще имеют ...... и все отражается на работе конкретного девайса.
И вот некий умник пишет - ПОЛЕ ! Да еще с некими претензиями на ученость вроде балона . Блин. Что он понимает в этом ? Мой ответ - ровным счетом ничего.
[/quote]