Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: Еще одна попытка изложить теорию скалярного магнитного поля Николаева и продольных волн без ссылок на Г. В. Николаева.

ej.kubagro.ru/2013/09/pdf/28.pdf

Только увидел картинку и сразу первое что всплыло в сознании, это

Вибрации, вибрации и ещё раз вибраци!

Всякое быдло пытается(как оно само говорит) разнести теорию Николаева, причём делает это совершенно безграмотно и зарабатывает при этом ещё кучу лайков...

Два года назад правительство России выделило грант объемом 30 миллионов рублей на борьбу с "лженаукой".

Этот грант выиграл журфак МГУ.
На "разоблачение" теории СМП Николаева кинули несколько миллионов рублей.

К этой соске присосались и одесситы. Аж два ролика безумных накропали против Г. В. Николаева...

Сплошное бла бла бла. Где эксперименты?

Николаев Г.В. некорректно объяснил магнитные парадоксы.
См. " “МАГНИТНЫЕ” ПАРАДОКСЫ И ИХ ОБЪЯСНЕНИЕ."
© М.В. Корнева, В.А. Кулигин, Г.А. Кулигина
Исследовательская группа АНАЛИЗ
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9078.html

Ув. tory, данный бред от исследовательской группы АНАЛИЗ уже обсуждался в данной теме ранее, впрочем некоторые измышления там весьма забавны, например в заключении они написали:
“Мы рассмотрели не все эксперименты, изложенные в работе [1]. Для анализа оставшихся экспериментов у нас нет необходимой информации. Тем не менее, можно сделать оптимистический вывод…” тем самым расписавшись в собственном бессилии, т.к. некоторые эксперименты они смогли для себя объяснить собственными фантазиями, но в других экспериментах Николаева, где силы Лоренца практически полностью скомпенсированы, например в эксперименте Солунина и Костина(№33)их фантазии были исчерпаны, т.к. сил Лоренца не осталось и они отмахнулись просто от него:
“Это весьма интересный эксперимент. К сожалению, источники, на которые ссылается автор работы [1] найти не удалось, а из описания трудно судить о корректности эксперимента и его интерпретации…” и предложили рассмотреть другой эксперимент…
Прочитайте очень внимательно «Непротиворечивую электродинамику» Николаева, если ничего не прояснилось, читайте снова и снова, перечитайте все посты данного форума, особенно те, где обсуждаются эксперименты с постоянным током, т.к. они наиболее просты для понимания, и однажды просветление наступит…

Я хорошо знаком был с покойным Геннадием Николаевым. Спорили с ним неоднократно. Упертый мужик был, как и все одержимые своей идеей. У нас разработана без гипотез аналитическая теория, которая не дает сбоев в объяснении явлений.

Более того, мы далеко ушли в понимании явлений и причин кризиса физики. Сейчас обсуждаем эти вопросы с РАН. Там много догматиков, но есть и светлые головы!
Прикрепляю файл. Познакомьтесь. Если вы хорошо владеете математикой, будет прекрасно.

Что касается ваших возражений, то они весьма слабо аргументированы.

Обычный генератор - движущийся длинный магнит. Вольтметр регистрирует напряжение.

Теперь этот длинный магнит свернем в замкнутое кольцо. Кольцо вращается вокруг оси. Возникает ЭДС u.

Теперь внутренний радиус кольца-магнита устремим к нулю, к оси вращения.
Здесь ответ.

Дело в терминологии.
Если считать, что divA есть величина, связанная с продольным магнитным полем Николаева, то математически задача решается элементарно.
Мы ее решили до Николаева, введя зависимость взаимодействия зарядов, зависящее от относительной .скорости зарядов.
Где-то позже ее решили Мотовилов и Менде введя ту же зависимость.
НО есть различие. Мы использовали мгновенное действие на расстоянии, а они - запаздывающие потенциалы...
А реальное взаимодействие есть. Если его не учитывать, то возникнет парадокс Тамма - действие элемента тока на другой не равно противодействию.

tory пишет: Обычный генератор - движущийся длинный магнит. Вольтметр регистрирует напряжение.

Теперь этот длинный магнит свернем в замкнутое кольцо. Кольцо вращается вокруг оси. Возникает ЭДС u.

Теперь внутренний радиус кольца-магнита устремим к нулю, к оси вращения.
Здесь ответ.

Уважаемый tory, в опыте с длинным магнитом, в отличии от униполярного генератора, наведётся переменная эдс, а вот в опыте с кольцом её вообще не будет.