Скалярное магнитное поле Николаева

Аксиальный магнит - любой формы, хоть с отверстием, хоть без него. К примеру квадратный брусок с намагниченностью вдоль толщины. Вдоль его боков, говорят имеется СМП, какое оно по знаку? И есть ли оно там?

Biolon пишет:
Оптические эксперименты пока ни о чем конкретном не говорят. Ведь анизотропия околоземного пространства - реальный факт.

Stasichev пишет: Аксиальный магнит - любой формы, хоть с отверстием, хоть без него. К примеру квадратный брусок с намагниченностью вдоль толщины. Вдоль его боков, говорят имеется СМП, какое оно по знаку? И есть ли оно там?

Я не знаю, есть ли СМП или нет. Собственно я тут не в качестве заступника СМП. Но одно мне ясно, что в области "излома" токов действие сил со стороны МП отличается от общепринятого. Чем это объяснять - дело сугубо личное. Кому-то проще силу Лоренца подогнать под результат, кому-то векторный потенциал привлечь (Зиновий пытался, но на мой вопрос так и не ответил), а кто-то СМП вводит. Лично я так и не понял претензий к Николаеву. Причём со стороны людей, чьи взгляды, с точки зрения официальной науки, также мягко говоря спорны. Человек создал теорию, с терминами, мат.аппаратом, аргументацией. Если кого-то не устраивает эта теория, то они могут воспользоваться любой другой или придумать свою, что многие и делают, пусть и менее научным образом. А если кого-то раздражает, что Николаев так прославился своей теорией, ну что ж - считайте что повезло Хотя ТАКОГО везения не каждому пожелаешь.

IgLa пишет: Я не знаю, есть ли СМП или нет .....

Вот с этого и надо начинать. С определения , что такое СМП. Краткого, простого, понятного и не противоречивого.
Но нет такого определения, а есть какое то невнятное бормотание . Будет все просто и понятно, не сомневайтесь, все признают и поверят. А пока .... как можно поверить в его существование, если по Балону в горизонтальном оно имеет один знак, в вертикальном противоположный, а под углом 45 градусов, неизвестно (Определение Николаева звучит так -Хер Его Знает. ) Вы лично удовлетворены этим определением ?
А теперь смотрите. Мог ли Николаев сделать неправильные выводы из увиденного ? Мог. Вот он их и сделал. И он не первый такой и не последний.
Что бы понять, надо сравнить. Вот и сравните логику рассуждений, краткость определений Ацюковского и писанину Николаева. .....
Что это за теория такая, в которой кроме ее создателя никто толком разобраться не может. ? Может она обладает предсказательной силой ? Опять же нет. Тогда зачем и кому она такая нужна ?

IgLa пишет:

experienced2 пишет: Еще как возможно. Вон Бровин сделал свой компас, обнаруживает на раз.

Погодьте! но Бровин делал обычный компас для ориентации в МП Земли. Ни о каком эфире и сопутствующих ему ветрах он не упоминал.

Не упоминал и что ? Удивительная у Вас логика. Если Бровин не упоминал, значит он реагирует на что то другое, но ни как ни на поток эфира. Тогда на что ?
Бровину в отличии от Николаева хватила ума не устраивать из этого шоу. Зато он точно так же как Николаев устроил другое под названием Качер.

Вы когда ни будь флюгер видели ? А видели как он ведет себя в ветреную погоду ? Если не видели, я вам расскажу. Он стремится развернутся вокруг своей оси так, что бы оказывать как можно меньшее сопротивление воздушному потоку ..... точно как как стрелка магнитного компаса.
И ничего здесь нового нет. Еще Геродот утверждал, то что лежит в низу, подобно тому, что находится наверху, а с 70 -х годов этот принцип построения природы, начали называть ПРИНЦИПОМ ФРАКТАЛОВ. И вот ищут какие то доказательства существования эфира и его движению, но скажите, смогут они их найти , пусть даже имея самые хитроумные приборы, если они не понимают простейшего ? Того, что лежит у них под носом .....

Компас Бровина работает на обычном изменении проницаемости сердечника от МП Земли, никакой эфир, а темболее СМП здесь даже рядом не стоят.

experienced2 пишет: Ну отчего же не дано . Можно например организовать возвратно поступательное движение ферромагнетика в зоне действия поля так, что бы он совершал разнохарактерный
тип движения при перемещении туда и обратно. Разница будет выделяться в виде вращения установки.
Можно организовать комплексное взаимодействие сил, например привлечь гравитацию ...... вообще, вариантов много.

А за счет чего ферромагнетик будет совершать возвратно поступательное движение?

MC пишет: Компас Бровина работает на обычном изменении проницаемости сердечника от МП Земли, никакой эфир, а темболее СМП здесь даже рядом не стоят.

experienced2 пишет: Ну отчего же не дано . Можно например организовать возвратно поступательное движение ферромагнетика в зоне действия поля так, что бы он совершал разнохарактерный
тип движения при перемещении туда и обратно. Разница будет выделяться в виде вращения установки.
Можно организовать комплексное взаимодействие сил, например привлечь гравитацию ...... вообще, вариантов много.

А за счет чего ферромагнетик будет совершать возвратно поступательное движение?

Упс..... если по Вашему МАГНИТНОЕ ПОЛЕ это не упорядоченный поток эфира, то мои объяснения будут напрасны.

experienced2 пишет: Упс..... если по Вашему МАГНИТНОЕ ПОЛЕ это не упорядоченный поток эфира, то мои объяснения будут напрасны.

Ничего, давай обсудим. Мне не первый раз вникнать в новые теории

experienced2 пишет: Не упоминал и что ? Удивительная у Вас логика. Если Бровин не упоминал, значит он реагирует на что то другое, но ни как ни на поток эфира. Тогда на что ?

Ваша логика не менее удивительна чем моя Если МП - это поток эфира, то это не значит, что сей компас показывает направление движения эфира и может быть использован для регистрации эфирного ветра, связанного с движением Земли. А если и реагирует на этот ветер, то реально ли таким прибором это обнаружить?

experienced2 пишет: Бровину в отличии от Николаева хватила ума не устраивать из этого шоу. Зато он точно так же как Николаев устроил другое под названием Качер.

Ну, собственно, качер и был краеугольным камнем его исследований, с него всё и завертелось. А на счёт шоу, так тут скорее от "публики" зависит, ведь без неё родимой никакого шоу не будет, даже при самом умелом конферансье

experienced2 пишет: Вы когда ни будь флюгер видели ? А видели как он ведет себя в ветреную погоду ? Если не видели, я вам расскажу. Он стремится развернутся вокруг своей оси так, что бы оказывать как можно меньшее сопротивление воздушному потоку ..... точно как как стрелка магнитного компаса.

Небольшое уточнение. Не флюгер стремится развернуться (иначе он вроде как обладал бы волей ^_^), а ветер, действуя на него, разворачивает пока это действие не достигнет минимума.

experienced2 пишет: И ничего здесь нового нет. Еще Геродот утверждал, то что лежит в низу, подобно тому, что находится наверху, а с 70 -х годов этот принцип построения природы, начали называть ПРИНЦИПОМ ФРАКТАЛОВ.

К сожалению подобие не означает равенства. По принципу подобия в своё время предложили планетарную модель атома (хотя были на то и другие причины), которая и поныне не изжила себя окончательно, а лишь видоизменилась. Я думаю какая бы модель не сменила её она тоже будет иметь сходство с чем-то, так уж устроено человеческое мышление - ассоциативно.

Biolon пишет: Было "общепринято", что эксперименты Троутона-Нобля, показавшие нулевой эффект, являются прямым неубиваемым доказательством правоты СТО (наряду с экспериментами Майкельсона-Морли).

Biolon,
Вы поклонник СТО? Не видите ее ошибочности?