Скалярное магнитное поле Николаева

А смысл тебе звонить если ни на один из заданных вопросов ты до сих пор не дал объяснения, не привел ни одной краткой и понятной формулировки (определения) ? Время и трафик понапрасну тратить ? Какова вероятность полезности этого общения ? Как на мой взгляд, так она равна НУЛЮ.
И заметь. Твое спасибо ПЕРЕСТАЛО РАСТИ как только тобой занялись всерьез. Тут то и выяснилось, что оно дутое.

experienced2 пишет: И заметь. Твое спасибо ПЕРЕСТАЛО РАСТИ как только тобой занялись всерьез. Тут то и выяснилось, что оно дутое.

Вот уже ты о себе во множественном числе заговорил.
Так скоро и кусаться начнешь...

Biolon пишет: Дело не в том, что в окрестностях Земли можно делать расчеты, как будто "эфир" увлекается планетой, которая в данном случае может служить инерциальной системой отсчета.

Читая работы Николаева по анизотропии околоземного пространства, у меня сложилось мнение, что сам автор считал этот момент принципиальным, особенно в вопросах, касающихся релятивизма.

Biolon пишет: Было "общепринято", что эксперименты Троутона-Нобля, показавшие нулевой эффект, являются прямым неубиваемым доказательством правоты СТО (наряду с экспериментами Майкельсона-Морли).

Как показали последующие измерения, заявления о нулевом результате опыта Майкельсона-Морли были преждевременны. Миллер и ряд других учёных получали далеко не нулевые результаты. Причём выяснилось, что заключение интерферометров в металлические кожухи или иные конструкции сильно уменьшает эффект. Плюс заметное влияние оказывает высота проведения опыта - чем выше, тем больше полученные значения скорости. Поэтому утверждение, что

"Эфирный ветер" в принципе нельзя зарегистрировать при движении Земли через "неподвижный", или частично увлекаемый "эфир".

кажется мне спорным.

Опять же почему мы считаем, что планета движется СКВОЗЬ эфир? может её движение больше напоминает движение тела, плывущего по течению (воды или воздуха). Тогда картина получится иная. Разумеется, что и в этом случае эффект не будет нулевым, но сам подход всё равно придётся менять. Опять же раньше чётко отделяли эфир от вещества, а если они взаимосвязаны? в некоторых теориях так и вовсе вещество - лишь эфирная форма. Так что, как не крути, а строить предположения на основе чьих то догадок - дело чреватое

Stasichev пишет: Это вы природе задайте вопрос.
То что на левом рисунке, я нарисовал с позиции теории СМП

А стрелочки-то природа нарисовала или Вы? если Вы, то на каком основании? опыт ставили или методом пристального взгляда определили?
В конце концов Вы сами вопрос задали, так что если он был не риторическим, то нужно пояснить свою позицию, иначе и ответ будет неопределённым, а скорее всего его и не будет вовсе.

Следует ли так понимать, что требуется неопровержимые доказательства наличия эфира ?

IgLa пишет:
Опять же почему мы считаем, что планета движется СКВОЗЬ эфир? может её движение больше напоминает движение тела, плывущего по течению (воды или воздуха). Тогда картина получится иная. Разумеется, что и в этом случае эффект не будет нулевым, но сам подход всё равно придётся менять. Опять же раньше чётко отделяли эфир от вещества, а если они взаимосвязаны? в некоторых теориях так и вовсе вещество - лишь эфирная форма. Так что, как не крути, а строить предположения на основе чьих то догадок - дело чреватое

Каким бы ни был "эфир", электродинамическими экспериментами обнаружить движение "сквозь него", "по течению" и так далее - невозможно. Накопленные в физике факты об этом свидетельствуют надежно. Старинные эксперименты Троутона-Нобля (крайне простые и наглядные) дают в этом полную уверенность. А заодно изящно подтверждают концепцию СМП Николаева.

Оптические эксперименты пока ни о чем конкретном не говорят. Ведь анизотропия околоземного пространства - реальный факт. Вот Стефан Маринов утверждал, что он смог измерить истинную скорость света (абсолютную?) в одном направлении. Его до сих пор никто экспериментально не опроверг. Хотя матюков Стефан наслушался по этому поводу изрядно...

IgLa пишет: А стрелочки-то природа нарисовала или Вы? если Вы, то на каком основании? опыт ставили или методом пристального взгляда определили?
В конце концов Вы сами вопрос задали, так что если он был не риторическим, то нужно пояснить свою позицию, иначе и ответ будет неопределённым, а скорее всего его и не будет вовсе.

Если честно, я ответа не особо жду, можно сказать вопрос риторический, стрелочки нарисовал основываясь на опыте. Думаю и Виктор должен знать о схожем опыте Николаева с его вентилятором.

Biolon пишет: Каким бы ни был "эфир", электродинамическими экспериментами обнаружить движение "сквозь него", "по течению" и так далее - невозможно.

Еще как возможно. Вон Бровин сделал свой компас, обнаруживает на раз.

IgLa, вот ты человек неплохо мыслящий. Как ты думаешь, по теории СМП, вокруг полюсов аксиального магнита, какого знака СМП? Может там оба знака? И оно там вообще есть?

IgLa пишет:

Biolon пишет: Оптические эксперименты пока ни о чем конкретном не говорят. Ведь анизотропия околоземного пространства - реальный факт.

Считаете, что наблюдаемые эффекты могут быть связаны с анизотропией а не с движением относительно эфира? Ну даже в таком случае они крайне полезны.

Biolon пишет: Вот Стефан Маринов утверждал, что он смог измерить истинную скорость света (абсолютную?) в одном направлении. Его до сих пор никто экспериментально не опроверг.

Вы про эксперимент со вращающимися отверстиями? А сами Вы склонны доверять опытам Маринова и его результатам?

Biolon пишет: Каким бы ни был "эфир", электродинамическими экспериментами обнаружить движение "сквозь него", "по течению" и так далее - невозможно.

А свет Вы не относите к области электродинамики?

experienced2 пишет: Еще как возможно. Вон Бровин сделал свой компас, обнаруживает на раз.

Погодьте! но Бровин делал обычный компас для ориентации в МП Земли. Ни о каком эфире и сопутствующих ему ветрах он не упоминал.

Stasichev пишет: IgLa, вот ты человек неплохо мыслящий. Как ты думаешь, по теории СМП, вокруг полюсов аксиального магнита, какого знака СМП? Может там оба знака? И оно там вообще есть?

Мыслю я как раз не очень хорошо. Возможно поэтому не понял вопроса. Аксиальный магнит это который круглый с отверстием и осевой намагниченностью? если да, то что значит вокруг полюсов? можно точнее указать?